АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22255/2019

г. Ярославль

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Покровской О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ратник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо – ФИО1

о   взыскании   49672.72  руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

от 3-го лица – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ратник» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнесцентр» о взыскании 49 672 руб. в возмещение убытков, а также 5 000 руб. в возмещение затрат на определение размера убытков и 1 410,75 руб. судебных расходов на досудебные претензии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту жительства ФИО1, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2019 в 18 час 40 мин по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ответчику автомобиля БМВ Х6М, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 ни в одной страховой компании не застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для проведения независимой экспертизы автомобиля, для чего заключил договор на оказание услуг по экспертизе №11/09/19 от 30.08.2019. Стоимость услуг составила 5 000 руб., которую истец оплатил эксперту платежным поручением №814 от 20.09.2019.

Согласно экспертному заключению №11/09/19 от 16.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 49 672 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы на определение размера ущерба (5 000 руб.) и почтовые расходы на направление ответчику и третьему лицу уведомления о времени и месте проведения экспертизы (954,75 руб.), досудебных претензий (456 руб.). Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

Факт причинения ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

 Принадлежность ответчику автомобиля, которым управлял ФИО1 – виновный в совершении ДТП – подтверждена письмом Отельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 27.08.2019. Данный факт ответчиком не оспорен.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО3 №11/09/19 от 16.09.2019, ответчиком также не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части возмещения ущерба в размере 49 672 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на проведение экспертизы для определения размера ущерба подтверждены материалами дела (договором на оказание услуг по экспертизе №11/09/19 от 0.08.2019, актом приемки выполненных работ №11/09/19 от 16.09.2019, счетом №11/09/19 от 16.09.2019, платежным поручением №814 от 20.09.2019 на сумму 5 000 руб.), подлежат возмещению за счет ответчика.

Почтовые расходы на отправление ответчику и третьему лицу уведомления о времени и месте проведения экспертизы в сумме 954,75 руб. связаны с рассмотрением спора, также подлежат возмещению ответчиком. В части почтовых расходов по направлению ответчику и третьему лицу досудебной претензии в размере 456 руб. требования удовлетворению не подлежат, так как в силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом споров о взыскании внедоговорного вреда не требует процедуры обязательного досудебного урегулирования.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ратник"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 49 672 руб. в возмещение ущерба, а также 5 000 руб. расходов на определение размера ущерба, 954,75 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить излишне уплаченную платежным поручением №994 от 20.11.2019 государственную пошлину в размере 243,31 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.