ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10900/2020

г. Киров

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020

по делу №А82-10900/2020, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – заявитель, ООО «Форвард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 26.06.2020 №92/20, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Форвард» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановлением от 20.12.2019 №137/19 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное правонарушение выразилось в осуществлении розничной продажи одной единицы алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени, а именно: напитка винного фруктового полусладкого «Золотистый» емкостью 0,7 л., производитель ЗАО СХП «Виноградное», 03.07.2019 в 07 часов 37 минут по местному времени (время реализации, отраженное в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС)). Заявителем был направлен запрос оператору фискальных данных «Платформа ОФД», в ответ на который был получен чек о продаже данного товара 03.07.2019 в 08 часов 35 минут по местному времени, то есть в период, когда реализация алкогольной продукции разрешена. Как полагает Общество, в постановлении от 20.12.2019 №137/19 речь идет именно о предоставлении в ЕГАИС недостоверных (искаженных) сведений, которое вменяется в вину ООО «Форвард» и в постановлении от 26.06.2020 №92/20, оспариваемом в рамках настоящего дела. Заявитель отмечает, что в судебном порядке постановление Департамента от 20.12.2019 №137/19 признано незаконным и отменено. 

Общество также обращает внимание, что специалистами, осуществляющими обслуживание техники ООО «Форвард», сделан вывод о возможном сбое в установленном рабочем времени компьютера, на котором установлен ключ подключения к платформе ЕГАИС, что явилось причиной отправления в систему некорректных данных о времени реализации товара. Сбой аппаратуры носил единичный характер, вызван объективными обстоятельствами (предположительно, скачком напряжения в сети). У заявителя отсутствовала возможность внесения изменений в ЕГАИС после выявления несоответствия времени реализации продукции, отраженной в системе, фактическому времени продажи. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей применено к Обществу с учетом того обстоятельства, что ООО «Форвард» ранее было привлечено к административной ответственности в соответствии с постановлением Департамента от 20.03.2020 №74/20. Данное обстоятельство учтено административным органом в постановлении от 26.06.2020 №92/20 в качестве отягчающего. При этом постановление от 20.03.2020 №74/20 по делу об административном правонарушении признано судом незаконным и отменено. Как считает заявитель, в рассматриваемом случае имелись достаточные основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

 Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 27.03.2020 №76РПА0001727 сроком действия по 27.03.2021 (предыдущая лицензия от 27.03.2014 №76РПА0001233 сроком действия по 27.03.2020), что подтверждается сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отраженными на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Ответчиком при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, осуществленных посредством наблюдения за исполнением организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции в Ярославской области (лицензиатами), обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции, установлено, что Общество допустило нарушение положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380, пункта 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила №1459).

Нарушение выразилось в предоставлении заявителем в ЕГАИС недостоверных и (или) искаженных сведений (время продажи) о произведенной розничной продаже одной единицы алкогольной продукции, а именно: 03.07.2019 в 07 часов 37 минут в обособленном подразделении – магазине Общества по адресу: 

<

...>, напитка винного фруктового без добавления этилового спирта «Золотистый» емкостью 0,7 л., производитель ЗАО СХП «Виноградное». Фактически указанная алкогольная продукция была реализована Обществом 03.07.2019 в 08 часов 35 минут. 

23.06.2020 по факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Форвард» составлен протокол №92/20 об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по статье 14.19 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом. 

26.06.2020 заместитель директора Департамента, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №92/20, в соответствии с которым ООО «Форвард» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности всех элементов состава вменяемого заявителю административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом №171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в том числе внесение информации, указанной в пункте 6 Правил №1459, в единую информационную систему и ее обработку.

Единая информационная система содержит, среди прочего, следующую информацию: наименование и вид продукции, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункты 2 и 23 пункта 6 Правил №1459). 

На основании пункта 16 Правил №1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную, в том числе в подпункте 23 пункта 6 Правил №1459 (сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции – время продажи).

В пункте 24 Правил №1459 предусмотрено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Из приведенных положений следует, что несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Заявителю вменено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что выразилось в предоставлении последним в ЕГАИС недостоверных (некорректных) данных о реализации алкогольной продукции. 

В рассматриваемом случае Общество не отрицает факт отражения в ЕГАИС некорректных (искаженных) сведений в части времени продажи единицы алкогольной продукции, не оспаривает, что фактически реализация единицы алкогольной продукции осуществлена в 08 часов 35 минут 03.07.2019, тогда как время реализации, отраженное в ЕГАИС, – 07 часов 37 минут 03.07.2019, о чем свидетельствует содержание заявления об оспаривании постановления административного органа, дополнительных пояснений (л.д. 118-123), представленных в суд первой инстанции, а также апелляционной жалобы.

Факт нарушения ООО «Форвард» вышеизложенных нормативных требований, выразившийся в фиксации в ЕГАИС сведений о произведенной им 03.07.2019 в 07 часов 37 минут в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, реализации единицы алкогольной продукции, тогда как фактически продажа данной продукции была осуществлена 03.07.2019 в 08 часов 35 минут, установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.06.2020, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что специалистами, осуществляющими обслуживание техники ООО «Форвард», сделан вывод о возможном техническом сбое, ставшем причиной отправления в систему некорректных данных о времени реализации товара, а также о том, что сбой аппаратуры предположительно вызван скачком напряжения в сети, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью данных обстоятельств, их предположительным характером.

Заявителем в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Инфостэп», обслуживающего технику, используемую ООО «Форвард», в котором сделан вывод о возможном сбое в установленном рабочем времени компьютера, на котором установлен ключ подключения к платформе ЕГАИС. Между тем доказательств того, что в момент фиксации сведений о продаже спорной единицы алкогольной продукции данный технический сбой имел место, Обществом не представлено. Оснований однозначно утверждать о том, что данный сбой был способен вызвать последствия в виде отражения в системе ЕГАИС искаженной информации в части времени продажи единицы алкогольной продукции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо сведений о наличии технического сбоя системы ЕГАИС в рассматриваемый период в материалы дела также не представлено. 

Применительно к имеющим место, по предположению Общества, скачкам напряжения в сети, суд отмечает следующее. 

Являясь профессиональным участником рынка алкогольной продукции, ООО «Форвард» должно было принять исчерпывающий перечень мер, направленных на обеспечение бесперебойной работы оборудования (использование источников бесперебойного питания и другой аппаратуры, предотвращающей перепады напряжения), с помощью которого осуществляется передача сведений в единую информационную систему.

Указание на то, что у Общества отсутствовала возможность внесения уточнений в данные ЕГАИС после выявления несоответствия времени реализации продукции, отраженной в системе, фактическому времени продажи, поскольку на момент выявления данного несоответствия действия Общества были квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а доводы ООО «Форвард» о неправильном отображении информации в ЕГАИС не были приняты во внимание, подлежит отклонению. 

Вне зависимости от фактических обстоятельств Общество не было лишено возможности принять меры, предусмотренные пунктом 24 Правил №1459. При этом совершения действий, предусмотренных пунктом 24 Правил №1459, из материалов настоящего дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Форвард» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «Форвард» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.  Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Довод ООО «Форвард» о том, что в признанном незаконным в судебном порядке (дело №А82-24158/2019) постановлении Департамента от 20.12.2019 №137/19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ речь идет именно о предоставлении в ЕГАИС недостоверных (искаженных) сведений в отношении единицы алкогольной продукции, которое вменяется в вину Обществу и в постановлении от 26.06.2020 №92/20, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Департамента от 20.12.2019 №137/19 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции отражены в статье 16 Закона №171-ФЗ, в частности пункт 9 статьи 16 указанного закона устанавливает запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением случаев, установленных в законе.

Оспариваемым же постановлением от 26.06.2020 №92/20 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Таким образом, часть 3 статьи 14.16 и статья 14.19 КоАП РФ предусматривают различные составы административных правонарушений. Предоставление в ЕГАИС недостоверных (некорректных) данных о реализации алкогольной продукции не входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и правомерно квалифицировано административным органом по статье 14.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не установил. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом не приведено.

Относительно возможности замены назначенного ООО «Форвард» административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет особые требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Следует признать, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, создает препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловленного необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях Общества не имеется признаков повторности, не свидетельствуют сам по себе о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Аргумент Общества о том, что при определении меры наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства административный орган неправомерно сослался на наличие постановления Департамента от 20.03.2020 №74/20, признанного незаконным в установленном порядке, подлежит отклонению, поскольку указание на данное обстоятельство не явилось основанием для применения более строгого наказания, чем минимальный размер санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу №А82-10900/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Форвард» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.10.2020 №915 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу №А82-10900/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2020 №915, в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Ившина

Судьи         

                              ФИО3

                              ФИО1