АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4613/2022

30 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Удачнинского отделения полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 27.05.2022 № 60/3-2414 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузьмич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Удачнинское отделение полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кузьмич» (лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол 36 № 326036/194 об административном правонарушении от 27.05.2022).

В судебном заседании, назначенном на 16.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.11.2022.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

24.10.2022 от заявителя с сопроводительное письмом от 14.10.2022 № 60/3/-4517 поступили дополнение к заявлению, пояснение от 13.10.2022 № 60/3/-4466, квитанция с реквизитами, копии бухгалтерского баланса на 31.12.2021, отчета о финансовых результатах, ответ УФНС России по РС (Я) от 17.08.2022 № 17-20/61522@, должностного регламента, реестра на заказную корреспонденцию от 14.10.2022.

07.11.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

14.11.2022 от заявителя с сопроводительным письмом от 25.10.2022 № 60/3/-4653 поступили дополнение к заявлению, квитанция с реквизитами, ответ УФНС России по РС (Я) от 11.03.2022 № 17-20/17361@, должностного регламента, выписки из приказа от 29.09.2022 № 2257 л/с, пояснения от 21.10.2022 № 60/3/-4617, доказательство направления пояснения по электронной почте.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено без участия административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, на основании части 3 статьи 205 АПК РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявления и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузьмич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2006; генеральным директором является ФИО2; основным видом деятельности является «Торговля розничная в неспециализированных магазинах» (код по ОКВЭД: 47.1); дополнительные виды деятельности, в том числе: «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (56.10), «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (56.10.1), «Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах» (56.10.3).

Согласно материалам дела ООО «Кузьмич» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 26.06.2017 № 14РПО0000114, сроком действия до 26.06.2022, в обособленном подразделении – Закусочная «Лоза» по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>., район ТП № 12 (л.д. 36).

Как установлено материалами дела, 27.04.2022 в 19 часов 10 минут в ходе профилактического обхода административного участка г. Удачного Мирнинский район РС (Я), в районе третьего гаража на восьмой линии расположенного за ПТВС мкр. Новый город, гор. Удачного Мирнинского района, установлен гражданин, который в руке держал алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки, под наименованием «Царь Водка», емкостью 1л., крепостью 40 %.

В ходе проверки документов и опроса установлена личность гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что бутылку водки под наименованием «Царь Водка» он приобрел в закусочной «Лоза», 27.04.2022 года около 19 часов 00 минут по цене 987,00 рублей. Продавец закусочной «Лоза» пробила указанную бутылку водки через кассовый аппарат и не раскупорив продала. Факт реализации подтверждается скриншотом результатов проверки акцизной марки, расположенной на указанной бутылке водки, из официального приложения «Анти Контрафакт Алко» с указанием места и времени розничной продажи алкогольной продукции, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Кузьмич», расположенного по адресу: мкр. Новый город район ТП № 12. г. Удачный, Мирнинский район, Республика Саха (Якутия).

В ходе визуального осмотра приобретенной алкогольной продукции ФИО3 установлено, что стеклянная бутылка водки под наименованием «Царь Водка», емкостью 1 л., крепостью 40 %, имеет  металлический винтовой колпачок черного цвета, целостность раскупорки которого не нарушена (не откупорена).

Усмотрев в действиях юридического лица ООО «Кузьмич» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, бутылка водки, емкостью 1 л., крепостью 40 %, под наименованием «Царь Водка», ФСМ 300 15313436. изъята у ФИО3, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от 27.04.2022 (л.д. 15).

Закусочная «Лоза» является не стационарным объектом, располагается по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый город, ТП № 12, с режимом работы с 08 часов 00 минут по 24 часов 00 минут ежедневно.

10.05.2022 должностным лицом Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району произведен осмотр и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, согласно которому установлено, что в указанной закусочной имеется кассовый аппарат расположенный у входа в закусочную справой стороны. Далее по ходу слева на право расположены стеллажи с алкогольными напитками, три холодильника с пивными напитками, барная стойка, два холодильника с продуктами питания, витрины с алкогольной продукцией, по середине закусочной имеются три стеллажа со спиртными напитками, картонные коробки с шампанским. Туалет для посетителей закусочной отсутствует, гардероб отсутствует, кухонное помещение отсутствует, меню отсутствует, винная карта отсутствует. В близи барной стойки имеются два столика и шесть стульев. Вся алкогольная продукция на витринах и стеллажах имеет ценники (л.д. 37-38).

В ходе проверки опрошен продавец-кассир ФИО4, которая пояснила, что в закусочной «ЛОЗА» работает около двух месяцев. Точно не помнит, почему не открыла бутылку водки под наименованием «Царь Водка», однако предполагает, что не откупорила бутылку водки из-за того, что было много посетителей или покупатель сам попросил не открывать (не откупоривать). Обычно всегда всем открывают (откупоривают) (л.д. 44).

По данному факту ФИО5 ОМВД России по Мирнинскому району 27.05.2022 в отношении ООО «Кузьмич», в отсутствии представителя,составлен протокол об административном правонарушении 36 № 326036/194 с квалификацией действий по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 51-57).

В соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ФИО6 ОМВД России по Мирнинскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом конкретном случае оснований для отказа в удовлетворении заявления органа внутренних дел о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №  2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол 36 № 326036/194 об административном правонарушении 27.05.2022 составлен без участия законного представителя ООО «Кузьмич».

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств извещения органом внутренних дел ООО «Кузьмич», его законного представителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом представлено письмо-уведомление от 25.05.2022 № 60/3-2386, согласно которому законного представителя ООО «Кузьмич» ФИО2 извещают о необходимости явки 27.05.2022 в 09 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 45). Согласно указанному письму общество извещается по следующему адресу: 678188, Республика Саха (Якутия) Мирнинский район г. Удачный мкр. Н/ город д. 17 кв. 33 glav.buh73@mail.ru.

В качестве доказательства направления письма-уведомления от 25.05.2022 № 60/3-2386 представлена копия реестра от 26.05.2022, которое не содержит почтовый идентификатор (л.д.46).

Также в качестве доказательства направления письма-уведомление представлен скриншот мобильного телефона об отправке уведомления абоненту ФИО2 К… (л.д.47).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  указанные доказательства не подтверждают надлежащее уведомление ООО «Кузьмич», его законного представителя, на день составления протокола – 27.05.2022.

Представленный в материалы дела реестр на простую корреспонденцию датирован 26.05.2022, почтовый идентификатор не содержит.

Принимая во внимания сроки доставки почтовой корреспонденции, отсутствие возможности отследить отправление из сведений с сайта Почты России, суд приходит к выводу, что однозначно и достоверно подтверждать доставку уведомления адресату – ООО «Кузьми» в срок до обозначенного процессуального действия - 27.05.2022, указанный реестр не может, следовательно, в качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление от 25.05.2022 № 60/3-2386  не может быть принято.

При этом закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фикции, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и на момент совершения процессуального действия было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

В рассматриваемом случае на момент совершения отдельного процессуального действия административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и не мог сделать вывод о соблюдении "фикции извещения". Имеющихся у административного органа сведений на момент составления протокола было недостаточно для такого вывода. Иного из материалов настоящего дела не следует.

Скриншот экрана мобильного телефона, отправка управлением сообщений неустановленному лицу и на неизвестный номер не подтверждают извещения надлежащего представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение ссылки административного органа в уведомлении от 25.05.2022 об извещении Общества по электронной почте доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принадлежности данного электронного адреса Обществу, либо его надлежащему представителю.

Иных доказательств надлежащего уведомления общества о составления протокола 27.05.2022 в 09 час. 30 мин., суду не представлено.

Таким образом, исследовав вопрос об уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.

Так как обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Данные нарушения процедуры не позволили обществу в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушили процессуальные гарантии общества, предоставляемые КоАП РФ.  

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления органа внутренних дел о привлечении общества к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27.05.2022 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении требования, по отмеченным выше основаниям (существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности) не вдается в обсуждение иных вопросов, в том числе о доказанности или недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку суд отказывает в привлечении ООО «Кузьмич» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ исключительно по причине нарушения органом внутренних дел процессуальных требований КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, то есть не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса, в связи с этим орган внутренних дел не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кузьмич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17. КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

СудьяЮ.Ю. Клишина