Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102582/23

13 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Минжилполитика Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Минмособлимущество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «ДИКСИ ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020228:66; об обязании осуществить снос объектов; о взыскании судебной неустойки,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2022, паспорт РФ,

от АО «ДИКСИ ЮГ» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2024, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 с требованиям, с учетом принятых судом уточнений, о признании самовольными постройками объектов №№ 2-7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020228:66; об обязании осуществить снос объектов; о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель АО «Дикси ЮГ» поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020228:66, категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «размещение торгово-бытового-общественного комплекса (ТБОК) «Артик» с профилем фирменных торгово-бытовых общественных услуг по продаже хлебобулочных, продовольственных, бытовых товаров повседневного спроса и услуг общественного питания» принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 50:23:0020228:538, назначение – нежилое, общей площадью 785,2 кв.м, принадлежащее также ответчику на праве собственности.

Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Раменского городского округа проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020228:66 по итогам которого составлен акт осмотра от 15.11.2023. Как следует из указанного акта, на земельном участке проводятся работы по возведению нежилых зданий в отсутствие исходно-разрешительной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит совокупность следующих обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владение данным объектом ответчиком. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.07.2011 № RU50525000-123 в отношении здания с кадастровым номером 50:23:0020228:538.

Таким образом, компетентными органами местного самоуправления подтверждено соответствие здания с кадастровым номером 50:23:0020228:538 строительным нормам и правилам.

С учетом принятых судом уточнений, истец просит признать самовольными постройками объекты капитального строительства № № 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В связи с необходимостью идентификации спорных объектов истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 15.05.2024.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Из представленного акта невозможно установить идентифицирующие признаки объектов, о признании которых в качестве самовольно возведенных просит истец. Данный акт не содержит описания спорных объектов.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 17.05.2024, из которого следует, что в границах земельного участка возведены объекты: торгово-общественный комплекс» с кадастровым номером 50:23:0020228:538 (объект № 1). Объект, обладающий признаками капитального объекта (объект № 2). На момент обследования эксплуатируется в качестве вспомогательного строения. Кроме того, на земельном участке находятся объекты, обладающие признаками капитального строительства № 3, 4, 5, 6, 7. На объектах возведены несущие конструкции, тепловой контур закрыт; на момент обследования ведутся строительно-монтажные работы. Объекты № 2, 3, 4, 5, 6, 7 возводятся в отсутствие исходно-разрешительной документации.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 ГрК РФ; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что строения №№ 2-7 носят вспомогательный характер.

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста от 11.10.2024 № 76/24. Предметом изучения специалиста являлся вопрос о назначении шести зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020228:66 по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 50:23:0020228:538.

Специалистом указано, что шесть построенных зданий имеют характерную для складов форму, отделку, расположены в близи здания с кадастровым номером 50:23:0020228:538, а также расположены на единой огороженной территории вместе со зданием с кадастровым номером 50:23:0020228:538.

На основе проведенного исследования специалистом сделан вывод о том, что шесть построенных зданий на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020228:66 являются объектами вспомогательного назначения.

Суд, исследовав представленное заключения с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что такое заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства. Выводы заключения специалиста лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением от 20.08.2024 суд предлагал лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Однако таких ходатайств не заявлено.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В материалы дела Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области представлена сводная информация об ограничениях оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020228:66.

Как следует из представленного заключения, земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта; в зоне с особыми условиями использования территорий - приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово); в границах полос аэродрома экспериментальной авиации «Раменское»; санитарно-защитной зоне АЗС № 194 ООО «Газпромнефть-Центр».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации. 

Эксплуатант аэродрома экспериментальной авиации Раменское - АО «ЛИИ им. М.М. Громова».

Предпринимателем в установленном порядке получено заключение АО «ЛИИ им. М.М. Громова от 29.05.2024 № БП-5112, в соответствии с которым строительство (реконструкция) объекта не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной государственной и гражданской авиации «Раменское». Кроме того, как отмечено в заключении, в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 14.06.2022 исх. № 02/12630-2022-32 получение санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

В результате проведенного исследования комиссией строительство (реконструкция), размещение объекта согласовано в части отсутствия влияния на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства в границах указанных в части 1 этой статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 этой статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов (для аэродрома гражданской авиации - с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации)) до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, такое согласование необходимо до установления соответствующим органом с первой по шестую подзон приаэродромной территории. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту «в» пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Регламенты приаэродромных территорий аэродрома Москва (Домодедово), аэродрома Черное установлены Приказами Росавиации от 13.10.2023 № 892-П и от 08.11.2023 № 999-П.

Таки образом, согласование размещения объектов не требуется.

Суд неоднократно предлагал истцу представить позицию по предмету спора, представить требования, содержащими идентифицирующие признаки объектов (ширина, высота, ориентировочная площадь, кадастровый номер и т.п.), в отношении которых заявлены требования, в том числе с учетом представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, исходно-разрешительной документации. Представителем истца доказательств, позволяющих идентифицировать объекты, о признании которых в качестве самовольных просит администрация, не представлено.

Таким образом, поскольку здание с кадастровым номером 50:23:0020228:538 (объект № 1) зарегистрировано в установленном законом порядке, объекты №№ 2-7 являются объектами вспомогательного назначения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд, приходит к выводу о недоказанности факта возведения объектов самовольного строительства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец