АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5794/2023

17 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании эквивалента 1 195,05 долларов США по курсу приобретения долларов США за российские рубли на дату оплаты, установленному Центральным Банком Российской Федерации 166 868 руб. 25 коп., неустойки в размере эквивалента 292, 79 долларов США по курсу приобретения за российские рубли на дату оплату за период по 27.12.2022 в размере 42 135 руб. 14 коп., неустойки по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 03.04.2023),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 20.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (далее – ООО «Альбакор Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» (далее – ООО «Профит Вуд Трейд», ответчик) о взыскании эквивалента 1 195,05 долларов США по курсу приобретения долларов США за российские рубли на дату оплаты, установленному Центральным Банком РФ 166 868 руб. 25 коп., неустойки в размере эквивалента 292, 79 долларов США по курсу приобретения за российские рубли на дату оплату за период по 27.12.2022 в размере 42 135 руб. 14 коп., неустойки по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.12.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.05.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона привела контррасчет исковых требований. Кроме того, ООО «Профит Вуд Трейд» ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

04.07.2023 ООО «Альбакор Сибирь» представлены в материалы дела пояснения о порядке расчета неустойки, сторона настаивала на удовлетворении исковых требований исходя из собственного расчета.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2023, приняли участие представители истца и ответчика, которые поддержали свои процессуальные позиции.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

19.02.2019 между ООО «Альбакор Сибирь» (Экспедитор) и ООО «Профит Вуд Трейд» (Клиент) заключен договор № ТКО-744/2021 (далее – Договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном сообщении, согласно которому Экспедитор по поручению и за счет Клиента оказывает услуги по организации перевозки грузов Клиента.

Пунктом 3.1. Договора Клиент подает Экспедитору запрос о возможности организовать перевозку указанного в запросе товара по определенному клиентом маршруту (определение маршрута возможно путем указания на начальный и конечный пункты). Запрос может быть передан либо на бумажном носителе (в том числе путем направления факса) либо в электронном виде – с помощью сети Internet (с использованием логинов систем обмена сообщениями, предусмотренных Договором (ISQ, Skype. e-mail и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг Экспедитора определяется в отношении организации перевозки груза по каждому отдельному поручению и включает в себя все расходы, связанные с организацией перевозки груза, перечисленные в поручении Экспедитору. В случае изменения объема действий, совершить которые должен Экспедитор, Экспедитор вправе также изменить стоимость своих услуг.

Стоимость услуг определяется в рублях либо условных единицах. Вид условных единиц определяется в ответе на запрос.

Оплата Клиентом услуг Экспедитора осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ по отношению к избранной в данном случае условной единице на день оплаты, если иное не предусмотрено Сторонами.

15.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к поручению экспедитора № 46 от 22.02.2022 согласно которому Экспедитор организовал перевозку груза Клиента по маршруту FOT 2-ая Солнечная, 57 – FO Монреаль, Канада. По условиям дополнительного соглашения стоимость услуг (11 050 долларов США) оплачивается не позднее семи банковских дней с даты отгрузки со ст. Омск-Восточный.

Также 15.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к поручению экспедитора № 42 от 01.02.2022 согласно которому Экспедитор организовал перевозку груза Клиента по маршруту FOT 2-ая Солнечная, 57 – FO Монреаль, Канада. По условиям дополнительного соглашения стоимость услуг (11 150 долларов США) оплачивается не позднее семи банковских дней с даты отгрузки со ст. Омск-Восточный.

09.02.2022 Клиентом направлено поручение № 44 Экспедитору об организации перевозки груза согласно которому Экспедитор организовал перевозку груза Клиента по маршруту FOT 2-ая Солнечная, 57 – FO Монреаль, Канада. По условиям исполнения поручения стоимость услуг (10 000 долларов США) оплачивается не позднее семи банковских дней с даты отгрузки со ст. Омск-Восточный.

24.12.2021 Клиентом направлено поручение № 36 Экспедитору об организации перевозки груза согласно которому Экспедитор организовал перевозку груза Клиента по маршруту FOT 2-ая Солнечная, 57 – FO Монреаль, Канада. По условиям исполнения поручения стоимость услуг (9 750 долларов США) оплачивается не позднее семи банковских дней с даты отгрузки со ст. Омск-Восточный.

По утверждению ООО «Альбакор Сибирь», услуги ответчику отказаны надлежащим образом, однако Клиентом обязательства по оплате услуг Экспедитора выполнены не в полном объеме.

27.12.2022 письмом 22/071 в адрес ООО «Профит Вуд Трейд» направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Альбакор Сибирь» в суд с соответствующими исковыми требованиями.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ (транспортная экспедиция).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что по дополнительному соглашению № 1 к поручению экспедитора № 46 от 22.02.2022 груз отгружен 03.03.2022, по дополнительному соглашению № 1 к поручению экспедитора № 42 от 01.02.2022 груз отгружен 08.02.2022, в соответствии с поручением № 44 от 09.02.2022 груз отгружен 16.02.2022, по поручению № 36 от 24.12.2021 груз отгружен 31.12.2021. Отгрузка подтверждается представленными счетами-фактурами от 17.04.2022 и 11.04.2022.

В связи с изложенным исполнение Экспедитором своих обязательств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, оплата по Договору и поручениям произведена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

В обозначенной части исковых требований ответчиком не представлено возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору № ТКО-744/2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном сообщении от 19.02.2019, а именно:

- по поручению № 42 от 01.02.2022 в размере 45,05 долларов США;

- по поручению № 44 от 09.02.2022 в размере 1 150 долларов США;

- по поручению № 46 от 22.02.2022 в размере 16 868 руб. 25 коп.;

- по поручению № 36 от 24.12.2021 в размере 150 000 руб.

 

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Договором в размере эквивалента 292,79 долларов США по курсу приобретения долларов США за российские рубли на дату оплаты, установленному Центральным Банком Российской Федерации за период по 27.12.2022; в размере 42 135 руб. 14 коп. за период по 27.12.2022, а также неустойку по ставке 0,1 % от суммы долга (эквивалент 1 195,05 долларов США и 166 868 руб. 25 коп.) за каждый день просрочки по дату фактической уплаты, начиная с 28.12.2022.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитора Клиент выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчиком представлен отзыв, в котором сторона привела контррасчет сумм неустойки с иным периодом ее начисления, а также ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Истцом представлены письменные объяснения о порядке расчета количества дней просрочки, из которых следует что количество дней просрочки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае истцом применен размер неустойки соразмерный допущенному нарушению, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 не представил.

В судебном заседании судом предложено ответчику представить доказательства сложного финансового состояния общества (в том числе, документы, свидетельствующие о расходных операциях по банковским счетам), представитель ответчика пояснил, что намерений представить доказательства данного обстоятельства у стороны не имеется.

В связи с этим суд считает, что снижение неустойки в настоящем случае фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом ставка пени в размере 0,1 % соответствует обычно применяемой в деловом обороте ставке при нарушении сходных обязательств и сама по себе не является чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Альбакор Сибирь» о взыскании с ответчика неустойки по Договору, а именно:

- по поручению № 42 от 01.02.2022 в размере 1,04 долларов США;

- по поручению № 44 от 09.02.2022 в размере 281,75 долларов США;

- по поручению № 46 от 22.02.2022 в размере 4 335 руб. 14 коп.;

- по поручению № 36 от 24.12.2021 в размере 37 800 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по Договору, а именно:

- по поручению № 42 от 01.02.2022 в размере 1,04 долларов США;

- по поручению № 44 от 09.02.2022 в размере 281,75 долларов США;

- по поручению № 46 от 22.02.2022 в размере 4 335 руб. 14 коп.;

- по поручению № 36 от 24.12.2021 в размере 37 800 руб.

с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % от суммы долга (эквивалент 1 195,05 долларов США и 166 868 руб. 25 коп.) за каждый день просрочки по дату фактической уплаты, начиная с 28.12.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 9 439 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь»:

1.      эквивалент 1 195,05 долларов США по курсу приобретения долларов США за российские рубли на дату оплаты, установленному Центральным Банком Российской Федерации;

2.      166 868 руб. 25 коп.;

3.      неустойку в размере эквивалента 292,79 долларов США по курсу приобретения долларов США за российские рубли на дату оплаты, установленному Центральным Банком Российской Федерации за период по 27.12.2022;

4.      неустойку в размере 42 135 руб. 14 коп. за период по 27.12.2022;

5.      неустойку по ставке 0,1 % от суммы долга (эквивалент 1 195,05 долларов США и 166 868 руб. 25 коп.) за каждый день просрочки по дату фактической уплаты, начиная с 28.12.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер