﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-10563/2014

19 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  19.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Чистикова Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу № А31-10563/2014 

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок 

Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области 

(ИНН: 4409004788, ОГРН: 1114432000726) 

Сичевого Константина Михайловича 

о взыскании с арбитражного управляющего Чистикова Юрия Николаевича 

процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (далее – МУП ЖКХ «Водоканал», должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный управляющий Сичевой Константин Михайлович с заявлением о взыскании с Чистикова Юрия Николаевича в конкурсную массу должника 227 639 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2017 по 16.11.2017.

В заявлении указано, что Чистиков Ю.Н. в период исполнениям им обязанностей конкурсного управляющего снял со счета должника  5 461 351 рубль 52 копейки и не внес денежные средства в кассу предприятия.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определением от 29.08.2019 удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2020 оставил определение от 29.08.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чистиков Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2019 и постановление от 17.01.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Заявитель жалобы не согласен с оценкой доказательств и установлением обстоятельств по делу судами двух инстанций. По мнению заявителя жалобы, имелись объективные препятствия к передаче документов и денежных средств должника в трехдневный срок с даты утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего. Денежные средства своевременно не были переданы Сичевому К.М. в силу болезни, реабилитации, ограниченной трудоспособности Чистикова Ю.Н., проживающего в городе Москве. Указанные доводы оценены судом апелляционной инстанции формально. Кроме того, как полагает податель жалобы, какие-либо долговые обязательства у Чистикова Ю.Н. перед предприятием-должником отсутствовали. Правовых оснований для начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А31-10563/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 06.10.2015 признал МУП ЖКХ «Водоканал» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Чистикова Ю.Н.

Определением от 03.04.2017 Чистиков Ю.Н. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 25.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий Сичевой К.М. выявил факт снятия конкурсным управляющим Чистиковым Ю.Н. со счета должника денежных средств в сумме 5 461 351 рубля 52 копеек. Конкурсный управляющий Сичевой К.М. обращался в суд с заявлением об истребовании у Чистикова Ю.Н. бухгалтерской документации должника, а также снятых со счета должника денежных средств. Денежные средства  внесены в кассу должника согласно приходным кассовым ордерам от 24.07.2017 и 21.08.2017 в сумме 900 000 рублей и 600 000 рублей соответственно; по платежному поручению от 17.11.2017 № 502890 Чистиков Ю.Н.  перечислил МУП ЖКХ «Водоканал» 3 961 351 рубль 52 копейки.

Посчитав, что Чистиков Ю.Н. в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не передал вновь утвержденному конкурсному управляющему в течение трех дней денежные средства, необоснованно удерживал их с 02.05.2017, Сичевой К.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего процентов за пользование чужими денежными средствами с  02.05.2017 по 16.11.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзацев первого и третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что Чистиков Ю.Н.  изъял денежные средства со счета должника в отсутствие на то законных оснований. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При этих обстоятельствах суд правомерно квалифицировал факт неосновательного получения Чистиковым Ю.Н. денежных средств и применил к спорным правоотношениям статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен конкурсным управляющим Сичевым К.М. с 02.05.2017 (с даты истечения трехдневного срока для передачи бывшим конкурсным управляющим вновь утвержденному конкурсному управляющему документации должника, материальных и иных ценностей) по 16.11.2017 (день возврата денежных средств в полном объеме). 

Возражение заявителя кассационной жалобы относительно наличия объективных препятствий для передачи документов и денежных средств в установленный законом срок было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонено в связи с  необоснованностью. Как установлено судом, Чистиков Ю.Н. был временно нетрудоспособен до 18.04.2017, тогда как обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему соответствующих документов и денежных средств должника, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, возникла у него с 25.04.2017. 

С учетом изложенного заявленное требование Сичевого К.М. удовлетворено правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу №  А31-10563/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Чистикова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова