2147/2020-94592(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21802/2019

г. Владивосток

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПрофитСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 01.10.2015) к публичному акционерному обществу  акционерному коммерческому банку «Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 08.07.2014) о признании незаконными  действий ПАО АКБ «Приморье», выраженных в ограничении на  использование технологий дистанционного доступа посредством системы  «iBank2» по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью  «Профит-Снаб»; об обязании ПАО АКБ «Приморье» восстановить  нарушенное право ООО «Профит-Снаб» путем возобновления выполнения  распоряжений клиента по расчетному счету ООО «ПрофитСнаб»,  представленных с использованием системы дистанционного банковского  обслуживания посредством системы «iBank2»;  

третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по  

финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2020, диплом о  высшем юридическом образовании № 0222 от 10.07.2019, паспорт,  

от ответчика – ФИО3, доверенность № 138 от 01.10.2019,  диплом «ВГУЭС», регистрационный номер 16819 от 11.03.2004 г.  

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ПрофитСнаб» (далее – истец, ООО «ПрофитСнаб», общество) обратилось  к акционерному коммерческому банку «Приморье» (публичное  акционерное общество) (далее – ответчик, ПАО АКБ «Приморье») с  заявлением о признании незаконными действий ПАО АКБ «Приморье»,  выраженных в ограничении на использование технологий дистанционного  доступа посредством системы «iBank2» по расчетному счету Общества с  ограниченной ответственностью «Профит-Снаб»; об обязании ПАО АКБ  «Приморье» восстановить нарушенное право ООО «Профит-Снаб» путем  возобновления выполнения распоряжений клиента по расчетному счету  ООО «ПрофитСнаб», представленных с использованием системы  дистанционного банковского обслуживания посредством системы  «iBank2».  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не  направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представило.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие  третьего лица.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к  

материалам дела документов, подтверждающих смену генерального  директора общества, запрос, направленный в УФС по финансовому  мониторингу.  

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы,  изложенные в отзыве, в которых указано, что в связи с непредставлением  Банку документов, подтверждающих наличие реальной хозяйственной  деятельности, а также проанализировав документы, представленные  Клиентом, Банк пришел к выводу, что операции по зачислению на счет с  последующим их списанием в адрес контрагентов, обладают признаками  сомнительности руководствуясь положениями Федерального закона от  07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) Банк приостановил  предоставление услуг дистанционного обслуживания, а затем  воспользовался своим правом на отказ от предоставления данной услуги,  руководствуясь правилами Договора комплексного банковского  обслуживания корпоративных клиентов (далее- ДКБО), а также уведомив  общество, как то предусмотрено п.5.17 Условий обслуживания Клиента в  системе «iBank2» (приложение № 8 к ДКБО). Дополнительно ответчик  приобщил к материалам дела выписку по счёту истца.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения  ответчика, суд установил следующее.  

08.08.2016 г. обществу на основании заявления от 21.07.2016  ответчиком был открыт расчетный счет № 

<

***> и  карточный счет № 40702840900004223301 для осуществления операций в  порядке и на Условиях, установленных Договором комплексного  банковского обслуживания корпоративных клиентов (ДКБО),  

приложениями к нему и тарифами, в соответствии с заявлением (п.1  ДКБО).  

Оказание банковских услуг в рамках ДКБО осуществляется Банком в  соответствии с Условиями Банка, действующими на дату осуществления  операции (предоставления услуги), если между Банком и Клиентом не  оговорено иное (п.2.7. ДКБО).  

В соответствии с п.4.2.1. ДКБО клиент обязуется предоставлять Банку  документы, предусмотренные действующим законодательством  Российской Федерации и установленными в соответствии с ним  банковскими правилами, необходимые для идентификации Клиента, его  представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, для  проведения повторной идентификации в целях обновления информации о  клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателях, бенефициарных  владельцах, а также документы и информацию по запросу Банка,  подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную  цель проводимых операций по банковским счетам.  

Согласно п.5.17 Условий обслуживания Клиента по системе «iBank2  (Приложение № 8 к ДКБО), Банк вправе отказать Клиенту в приеме  электронных документов на списание денежных средств со счета Клиента  с одновременным отключением от услуги системы «iBank2» в следующих  случаях: в день выявления в расчетах Клиента операций (сделок),  классифицируемых в соответствии с законодательством о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, как необычные, подозрительные операции  (сделки), или иных операций, в отношении которых возникли подозрения,  что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, и финансирования терроризма;  недостаточная расшифровка или непредставление Клиентом по запросу  Банка информации в письменной форме, разъясняющей характер и/или  

экономический смысл расчетов с контрагентом по вышеуказанным  операциям (сделкам), а также подписанных подписью уполномоченного  лица и заверенных печатью копий документов, на основании которых  расчеты по этим операциям (сделкам) должны быть произведены; не  предоставление Клиентом по запросу Банка любой иной информации или  документов.  

При принятии решения Банком в отказе в предоставлении услуги  Клиенту направляется сообщение по системе «iBank2» в день принятия  решения.  

В ходе осуществления внутреннего контроля по операциям с  денежными средствами или иным имуществом, совершаемыми клиентами  Банка в соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также  требований Правил внутреннего контроля Банка № 164-ОБ (далее- ПВК) в  целях предотвращения вовлечения Банка в проведение сомнительных  операций, в адрес истца ООО «Профитснаб» 01.03.2018 г. был направлен  запрос № 17-3829 о предоставлении дополнительных сведений и  документов, обосновывающих финансового-хозяйственную деятельность и  уведомление № 17-3828 о временном приостановлении обслуживания  банковского счета по системе «iBank2».  

Срок для представления документов банком был установлен до  12.03.2018 г.  

Как видно из материалов дела, общество представило запрашиваемые  документы 26.03.2018 сопроводительным письмом вх. № 7099.  

19.04.2018 г. письмом № 17-7666 банк запросил у клиента (истца по  делу) дополнительные пояснения и документы и установил срок для их  представления 26.04.2018.  

25.04.2018 (вх. № 10039) в банк от общества поступило обращение о  продлении срока представления документов до 04.05.2018 г. в связи с тем,  что запрос получен только 24.04.2018 г.  

Однако, запрашиваемые документы обществом так и не были  представлены.  

Согласно служебной записке от 28.05.2018 г. ответчиком был  проведен анализ, имеющихся в наличии документов предоставленных  обществом, так, полученных данных оказалось недостаточно для того,  чтобы сделать вывод об осуществлении обществом реальной  хозяйственной деятельности, в том числе было установлено: по договору  поставки товаров народного потребления с ООО  «ДОМАРТ»/ИНН6439074673 (поставщик) на сумму 1 600 000 рублей  

не представлены документы, подтверждающие доставку товара, с учетом  места нахождения поставщика в г. Балаково, Саратовской области; в  договорах, заключенных с ООО «РОЗВИТ» и ООО «ПРОТОН» (продавцы)  указано, что отгрузка производится на склад покупателя (Общества), при  этом в пояснениях от 26.03.2018 Общество указывает, что складские  помещения по хранению и реализации товаров у него отсутствуют;  общество указывает о том, что оказывает услуги по проведению  строительно-монтажных работ, при этом согласно штатному расписанию  имеет только 1 рабочего, документы о привлечении иных лиц не  представлены; контрагенты общества являются ООО «ПРОТОН»  (ИНН2543041229), ООО «Люкс-Строй» (ИНН2536293514), операции  которых были признаны Банком сомнительными и сведения о них  направлены в Уполномоченный орган; контрагентами общества являются  ООО «КУПЕР» (ИНН25371144503), ООО «Люкс-Строй»  (ИНН2536293514), которые присутствуют в сведениях, представляемых  Банкам уполномоченным органом на основании Положения Банка России  от 20.07.2016 № 550-П (О порядке доведения до сведения Кредитных  организаций и некредитных финансовых организаций информации о  случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении  операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в  

связи с чем банком были затребованы дополнительные документы.  

По итогу рассмотрения документов ПАО АКБ «Приморье» направил  обществу два Информационных письма № 17-10416 от 28 мая 2018 г. и №  27/1-3-10629 от 29 мая 2018 г., согласно которым Банк прекращает  обслуживание банковского счета общества по системе «iBank2», блокирует  карту и просит ее вернуть в ПАО АКБ «Приморье».  

06 июля 2018 г. обществом, на основании Федерального закона от №  115-ФЗ, был направлен запрос в банк с требованием о предоставлении  причин отказа в обслуживании для дальнейшей возможности их  устранения.  

В ответ на свой запрос общество получило письмо о том, что Банк  принял вышеописанное решение на основании п. 5.16. Приложения № 8 к  Договору комплексного банковского обслуживания корпоративных  клиентов в ПАО АКБ «Приморье», при этом Банк указал на то, что  общество может осуществлять операции по счету с использованием  бумажных носителей.  

Действия ПАО АКБ «Приморье», выраженные в ограничении на  использование технологий дистанционного доступа посредством системы  «iBank2» по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью  «ПрофитСнаб» явились основанием для заявления настоящего иска.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы  сторон, считает, исковые требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Права банка в отношении находящейся на счете клиента (владельца  счета) суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского счета.  

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные  средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  

соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету  (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).  

Банк не вправе определять и контролировать направления  использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не  предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения  его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению  (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств  со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.  

Вместе с тем, дистанционное банковское обслуживание является  самостоятельной банковской услугой, что подтверждается заключенным  между сторонами договором на предоставление ДКБО.  

С учетом изложенного, суд квалифицирует спорный договор  дистанционного банковского обслуживания как договор возмездного  оказания услуг, регулирование отношений по которому осуществляется  нормами главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от  исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по  требованию одной из сторон допускается только в случаях,  предусмотренных законом или договором.  

Статья 310 ГК РФ также допускает возможность одностороннего  отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности.  

Оказание банковских услуг в рамках ДКБО осуществляется Банком в  

соответствии с Условиями Банка, действующими на дату осуществления  операции (предоставления услуги), если между Банком и Клиентом  

не оговорено иное (пункт 2.7 ДКБО). 

В соответствии с пунктом 4.2.1 ДКБО клиент обязуется предоставлять  Банку документы, предусмотренные действующим законодательством  Российской Федерации и установленными в соответствии с ним  банковскими правилами, необходимые для идентификации Клиента, его  представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, для  проведения повторной идентификации в целях обновления информации о  клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателях, бенефициарных  владельцах, а также документы и информацию по запросу Банка,  подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную  цель проводимых операций по банковским счетам (в течение 5 рабочих  дней с момента получения запроса банка).  

Как было указано выше согласно п.5.17. Условий обслуживания  Клиента по системе «iBank2 (Приложение № 8 к ДКБО), Банк вправе  отказать Клиенту в приеме электронных документов на списание  денежных средств со счета Клиента с одновременным отключением от  услуги системы «iBank2» в следующих случаях: в день выявления в  расчетах Клиента операций (сделок), классифицируемых в соответствии с  законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как  необычные, подозрительные операции (сделки), или иных операций, в  отношении которых возникли подозрения, что они осуществляются в  целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и  финансирования терроризма; недостаточная расшифровка или  непредставление Клиентом по запросу Банка информации в письменной  форме, разъясняющей характер и/или экономический смысл расчетов с  контрагентом по вышеуказанным операциям (сделкам), а также  

подписанных подписью уполномоченного лица и заверенных печатью  копий документов, на основании которых расчеты по этим операциям  (сделкам) должны быть произведены; не предоставление Клиентом по  запросу Банка любой иной информации или документов.  

При принятии решения Банком в отказе в предоставлении услуги  Клиенту направляется сообщение по системе «iBank2» в день принятия  решения.  

По утверждению Банка расходные операции по расчетному счету  истца приостановлены на основании положений законодательства о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма, в результате анализа,  полученных данных у Банка возникли подозрения, что общество является  транзитным звеном с целью сокрытия реальных доходов отдельных  компаний.  

Федеральным законом № 115-ФЗ регулируются отношения граждан  Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства,  организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или  иным имуществом, иностранных структур без образования юридического  лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории  Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами  или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения  деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных  преступным путем, финансированием терроризма и финансированием  распространения оружия массового уничтожения, а также отношения  юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти,  связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц  (статья 2).  

В соответствии со статьей 4 указанного закона к мерам,  направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов,  

полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:  организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный  контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых  мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, финансированию терроризма и финансированию  распространения оружия массового уничтожения, за исключением  информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию  (блокированию) денежных средств или иного имущества, о  приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения  клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора  банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета  (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по  основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные  меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.  

Согласно части 2 статьи 7 данного закона (в редакции, действующей  на момент возникновения спорных правоотношений) организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и  финансирования распространения оружия массового уничтожения  разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных  должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего  контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в  указанных целях.  

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами  или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля,  обязаны документально фиксировать информацию, полученную в  результате реализации указанных правил, и сохранять ее  конфиденциальный характер.  

Основаниями документального фиксирования информации являются:  запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного  экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие  сделки целям деятельности организации, установленным учредительными  документами этой организации; выявление неоднократного совершения  операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что  целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного  контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого  уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее  направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей  статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении  которой у работников организации возникают подозрения, что указанная  операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные  обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в  целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,  или финансирования терроризма.  

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона №  115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению  документов, необходимых для его идентификации и фиксирования  информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом  банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении  операции, по которой не представлены документы, необходимые для  фиксирования информации в соответствии с положениями названного  Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений  о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

Согласно пункту 11, 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ  

организации, осуществляющие операции с денежными средствами или  иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о  совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных  средств, поступивших на счет физического или юридического лица,  иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не  представлены документы, необходимые для фиксирования информации в  соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в  случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у  работников организации, осуществляющей операции с денежными  средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция  совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей  статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11  настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско- правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с  денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий  соответствующих договоров.  

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований,  утверждаемых для кредитных организаций - Центральным банком  Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.  Центральный банк Российской Федерации разработал Положение «О  требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в  целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375- П, которое содержит основные требования разработки указанных правил  (далее - Положение ЦБ РФ № 375-П).  

В целях реализации положений Федерального закона № 115-ФЗ  Центральным банком Российской Федерации также разработан ряд  

информационных писем, обязательных к соблюдению всеми кредитными  организациями, а именно: информационное письмо ЦБ РФ от 31.03.2010 №  17 «Об обобщении практики применения Федерального закона «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в  соответствии с ним нормативных актов Банка России», определяющее, что  решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных  принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом  конкретном случае; информационное письмо ЦБ РФ от 26.12.2005 № 161-Т  «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций  кредитных организаций», определяющее некоторые из признаков,  характерных для признания операций сомнительными.  

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций  кредитные организации, руководствуются правилами внутреннего  контроля, которые разрабатываются с учетом требований Положения  Центрального банка N 375-П от 02.03.2012, в пункте 6.4 которого указано,  что кредитная организация предусматривает в правилах внутреннего  контроля кредитной организации по противодействию легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма порядок дальнейших действий в отношении клиента, по  операции которого принято решение об отказе в выполнении  распоряжения клиента о ее совершении.  

Согласно п.5.2, указанного Положения решение о квалификации  (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции  Банк принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее  распоряжении информации и документов, характеризующих статус и  деятельность клиента, осуществляющего операцию.  

На основании Положения ЦБ РФ № 375-П в ПАО АКБ «Приморье»  утверждены Правила внутреннего контроля Банка № 164-ОБ (далее - ПВК  

Банка), регулирующие все аспекты внутреннего контроля, в том числе  выявление сомнительных операций, порядок принятия решения по ним,  признаки сомнительных операций, информирование уполномоченного  органа и др.  

Согласно коду вида признака 1499, указанному в Приложении 13 ПВК   № 164-ОБ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных  правоотношений) в связи с непредставлением Банку документов,  подтверждающих наличие реальной хозяйственной деятельности,  проанализировав документы, представленные Клиентом, Банк пришел к  выводу, что операции по зачислению на счет с последующим их списанием  в адрес контрагентов, обладают признаками сомнительности.  

Банком также проведен анализ представленных истцом документов  и установлено, что в связи с неполным представлением документов по  запросу банк не может сделать вывод о фактической деятельности клиента;  контрагенты общества являются ООО «КУПЕР» (ИНН25371144503), ООО  «Люкс-Строй» (ИНН2536293514) присутствуют в сведениях,  представляемых Банкам уполномоченным органом на основании  Положения Банка России от 20.07.2016 № 550-П (О порядке доведения до  сведения Кредитных организаций и некредитных финансовых организаций  информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о  совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета  (вклада); совокупность данных не позволила банку сделать однозначный  вывод об осуществлении реальной хозяйственной деятельности компании;  у банка возникли подозрения, что операции совершается в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или  финансирования терроризма.  

В этой связи, Банк приостановил предоставление услуг  дистанционного обслуживания, а затем воспользовался своим правом на  отказ от предоставления данной услуги, руководствуясь правилами ДКБО  

и ПВК, а также уведомив Общество, как то предусмотрено п.5.17 Условий  обслуживания Клиента в системе «iBank2» (приложение № 8 к ДКБО).  

Доводы истца относительно того, что банком запрашивались  документы в отношении деятельности его контрагентов не нашли  документального подтверждения в ходе исследования материалов дела.  

Ограничение на использование технологий дистанционного доступа  посредством системы «iBank2» по расчетному счету общества с  ограниченной ответственностью «ПрофитСнаб» был обусловлен  

не исполнением истцом требований о предоставлении документов,  запрашиваемых банком в письме от 19.04.2018 г. № 17-7666 , которым банк  запросил дополнительные пояснения и документы и установил срок для их  представления 26.04.2018.  

25.04.2018 (вх. № 10039) в банк от общества поступило обращение о  продлении срока представления документов до 04.05.2018 г. в связи с тем,  что запрос получен был только 24.04.2018 г.  

При этом, как было указано выше в соответствии с пунктом 4.2.1  ДКБО клиент обязуется предоставлять Банку документы, предусмотренные  действующим законодательством Российской Федерации и  установленными в соответствии с ним банковскими правилами,  необходимые для идентификации Клиента, его представителей,  выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, для проведения  повторной идентификации в целях обновления информации о клиенте,  представителе клиента, выгодоприобретателях, бенефициарных  владельцах, а также документы и информацию по запросу Банка,  подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную  цель проводимых операций по банковским счетам (в течение 5 рабочих  дней с момента получения запроса банка).  

Однако, запрашиваемые документы обществом до 04.05.2018 г. так и  не были представлены.  

В связи с чем, действия банка на момент принятия спорного решения  не являлись неправомерными, а были обусловлены поведением ответчика,  в связи с непредоставлением им в установленный срок, запрашиваемых  документов.  

Отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11  настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско- правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с  денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий  соответствующих договоров (п. 12 ст. 7 Федеральный закон № 115-ФЗ).  

При этом банк не осуществлял блокирование денежных средств на  счете, не отказывал истцу в выполнении распоряжений и не лишал истца  возможности распоряжаться денежными средствами на счете, при  предоставлении Банку надлежащим образом оформленных расчетных  документов на бумажном носителе с обязательным предоставлением,  подтверждающих документов по операциям.  

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки  по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с  28.05.2018 по 07.07.2020 года, 19.12.2018 г. истцом была совершена  единственная операция по переводу денежных средств на счет другого  банка, иных операций истцом по распоряжению денежными средствами по  счету не производилось.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует  реальная заинтересованность в осуществлении платежей по спорному  счету путем проведения операций через кассу банка.  

Проанализировав условия договора, действия Банка, суд приходит к  выводу о том, что Банк воспользовался своим правом на отказ от  предоставления услуги дистанционного облуживания Клиента, уведомив  при этом своего контрагента в соответствии Условиями облуживания  Клиента в системе «iBank2».  

Таким образом, действия Банка являются правомерными, 

не противоречащими нормативно-правовому регулированию отношений  сторон и договору дистанционного банковского обслуживания, в связи с  чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.  

Суд также принимает во внимание, что блокирование денежных  средств не производилось, истец мог распоряжаться в полной мере своими  денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке, в  безналичном порядке; банком были приостановлены услуги только в части  использования клиентом технологии дистанционного доступа к  банковскому счету.  

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ПАО АКБ  «Приморья» на имя истца от 19.07.2018, в котором ответчик указывает, что  дальнейшее обслуживание по расчетному счету будет осуществляться при  предоставлении истцом надлежащим образом оформленных расчетных  документов на бумажном носителе.  

Установив, что, действия Банка в ограничении на использование  технологий дистанционного доступа посредством системы «iBank2» по  расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью «ПрофитСнаб» являлись правомерными, не противоречащими нормативно- правовому регулированию отношений сторон, не нарушают прав истца,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных истцом требований.  

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  

Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:22:46Кому выдана Клёмина Евгения Геннадьевна