Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

16.01.2020 года                                                                                           Дело № А50-33442/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 16.01.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Южного территориального отдела

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 16.12.2019);

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 (доверенности от 22.04.2019, от 01.03.2019), 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее также – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» (далее также – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество, при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, а именно:  нарушения требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представитель административного органа на требованиях настаивает, даны пояснения по выявленным нарушениям.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, с выявленными нарушениями согласен, возражает в части квалификации правонарушения по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку деятельность в спорном магазине осуществляет филиал, а в отношении него отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения. Кроме того просит снизить размер штрафа.  

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик осуществляет деятельность в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах. 

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании материалов КУСП №№ 5624 от 03.09.2019, 5858 от 13.09.2019 в отношении ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами по адресу: 618120, 

<

...> магазин «Пятерочка» установлено нарушение требований технических регламентов, а именно:

1. 03.09.2019 были реализованы пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно:

- томаты розовые в упаковке весом 700 гр. по цене 69,90 рублей, изготовитель: ООО «ТК Майский» Республика Татарстан, 

<

...>, дата изготовления 16 августа 2019 года срок годности 14 суток при температуре от +8 до +10 градусов Цельсия и относительной влажности 85-90%;

- томаты розовые в упаковке весом 700 гр. по цене 69,90 рублей, изготовитель: ООО «ТК Майский» Республика Татарстан, 

<

...>, дата изготовления 16 августа 2019 года срок годности 14 суток при температуре от +8 до +10 градусов Цельсия и относительной влажности 85-90%;

- сыр плавленый Сливочный Аланталь, произведен и упакован 06.05.2019г., годен до 03.09.2019г. массой 220 грамм, в количестве 2 упаковок.

- сосиски молочные ГОСТ производитель ОАО «Великолукский мясокомбинат» изготовлены 30 июля 2019 года, годен до 03 сентября 2019 года в количестве 2 упаковок, весом по 330 грамм каждая.

2. 13.09.2019 в ходе осмотра витринных холодильников был выявлен факт предложения к продаже товаров с истекшими сроками годности, а именно:

- «томаты черри красные» упакованные в посуду из прозрачного полимерного материала, массой 0,250 кг, дата изготовления 21.08.2019 года, изготовитель и поставщик АО «Тепличное», срок годности 20 суток при температуре от +6 до +10 градусов Цельсия, ОВВ 85-90%;

- охлажденная грудка куриная изготовитель «Здоровая Ферма», массой 0,753 кг, дата изготовлении 06.09.2019г., годен до 13.09.2019г.

Данные обстоятельства являются нарушениями требований гл.3 ст.17 ч.12  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

3.    13.09.2019 в ходе осмотра витринных холодильников был выявлен факт предложения к продаже товаров с нечитаемыми датой изготовления и сроком годности, а именно:

- грудинка «охотничья» в/к производитель Великолукский мясокомбинат, массой 0,300 кг, по цене 107 рублей 99 копеек, дата изготовления и срок годности заклеены ценником, что не представляет возможным установить дату изготовления и срок годности, что является нарушением Гл. 3 ст.17 ч.9 TP ТС 021/2011. 

В ходе проверки сотрудниками полиции составлены протоколы осмотра места происшествия от 03.09.2019 и от 13.09.2019 с приложением фотоматериалов.

Ответчик факт нарушения признал.

Поскольку решениями Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3159/19 от 15.05.2019, Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31427/19 от 15.07.2019 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, то выявленные факты свидетельствуют о повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

23.10.2019 по результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Агроторг»  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.14-16). Протокол составлен уполномоченным лицом в силу п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (л.д.18-19).

С заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Исходя из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, могут служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 15 Закона № 52-ФЗ определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 названного федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью  человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. 

Согласно ст. 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Под нормативными документами в соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

Таким образом, требования к пищевым продуктам, закрепленные в технических регламентах, санитарных правилах, государственных стандартах являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).  

Целями ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Согласно ч.ч. 9, 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Сроки годности и условиях хранения пищевых продуктов регулируются п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 3.1. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

Поскольку ответчик является продавцом пищевой продукции, он ответственен за соблюдение норм действующего законодательства.

Реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности подвергает потребителей угрозе приобретения и употребления продукции с утраченной пригодностью для использования по назначению, т.е. для употребления в пищу. Употребление пищевых продуктов с истекшим сроком годности не исключает отрицательного влияния на здоровье человека, употребившего такой продукт.

Факты совершения нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, предпринимателем признаны и не опровергнуты. 

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Доводы ответчика о неверной квалификации правонарушения судом отклонены, поскольку привлечение к административной ответственности филиала нормами КоАП РФ не предусмотрено, а при определении признака повторности совершения правонарушения учитывается совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, независимо от того, каким его филиалом осуществлялась деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, по смыслу названных норм субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований технических регламентов, санитарного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  ч. 3  ст. 14.43  КоАП  РФ. 

О повторности совершения ответчиком административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ свидетельствуют решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3159/19 от 15.05.2019, Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31427/19 от 15.07.2019.

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства. Кроме того характер допущенного нарушения, социальная направленность охраняемых интересов не позволяют квалифицировать нарушение в качестве малозначительного деяния.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный требованием статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде наложения штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленных нарушений, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 700 000 рублей. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 191025, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, банк получателя - Отделение Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       А.Н. Саксонова