ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-147/2023

27 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6156/2023)  ООО "Восток-Карелия" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.01.2023 по делу № А26-147/2023 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску ООО "Восток-Карелия"

к  ООО "Сегежская упаковка"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Карелия" (далее – истец, ООО "Восток-Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" (далее – ответчик, ООО "Сегежская упаковка") о взыскании 3 889 128 руб. 60 коп. убытков в виде недополученной прибыли в связи с односторонним отказом от поставки.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Восток-Карелия" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что истцом соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как усматривается материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению приложена претензия от 15.12.2022 № 211215, с доказательствами ее направления 16.12.2022.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление истцу, пришел к выводу, что  исковое заявление подано до истечения установленного законом срока, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 8.1 договора № СП-19/21/0541-2018 стороны должны предпринять все усилия для урегулирования споров и разногласий, касающихся выполнения условий настоящего договора, путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения и направить предложения по ее урегулированию другой стороне или исполнить изложенные в претензии требования в срок, указанный в претензии.

Таким образом, условиями Договора предусмотрена возможность устанавливать в претензии срок ее исполнения. 

Претензией установлен срок 5 дней для исполнения с момента получения требования. 

Претензия вручена ответчику 19.12.2022, в связи с чем срок ее исполнения истек 26.12.2022.

Истец обратился в суд 30.12.2022, таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае истцом соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом вышеизложенного определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 января 2023 года по делу №  А26-147/2023 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас