ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17051/2023

г. Самара

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "АР-Групп" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙН" - представитель ФИО2 (доверенность от 02.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АР-Групп" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года по делу № А55-17051/2023 (судья Коршикова О.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙН" 

к обществу с ограниченной ответственностью "АР-Групп" 

о взыскании 3 590 006 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №252/11-2021 от 30.11.2021 в размере 3 370 934 руб. 30 коп., а также неустойки в размере 219 072 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым ООО "ТЕХНОЛАЙН" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 309 678 руб. 30 коп., неустойку в размере 219 072 руб. 43 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АР-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙН" основной долг в размере  2 309 678 руб. 30 коп., неустойку в размере    219 072 руб. 43 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере      28 845 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АР-Групп"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

 В апелляционной жалобе ссылается на то, что частичные оплаты вышеуказанного товара ответчиком были произведены с нарушением сроков, установленных договором. Ссылается на то, что ответчиком произведены оплаты по Договору, и что задолженность ответчика перед истцом по не вступившему в законную силу решению суда по состоянию на 02.10.2023 составляет 219 072 руб. 43 коп., что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области равно сумме неустойки, присужденной судом в пользу истца.

ООО "Технолайн" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ООО "Технолайн" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.   

В судебное заседание ООО "АР-Групп" представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технолайн» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «АР-ГРУПП» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №252/11-2021 от 30.11.2021г.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

В соответствии с п.2.1. Договора, ассортимент и количество Товара согласовываются сторонами в Заявке/Заказе/Спецификации/Счете на оплату и указываются в товарных/товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями Сторон, и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

Между Поставщиком и Покупателем были согласованы существенные условия договора поставки в Спецификациях №7, №8.

В соответствии со спецификациями, Поставщик поставил следующий Товар:

-полотно иглопробивное. Геотектстиль 350 гр, 3,95мх80м.п.*05010 (белый), в количестве 27 808 м2, на сумму 1 411 256,00 руб. согласно спецификации №7 от 12.01.2023, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной №94 от 22.01.2022,

-полотно иглопробивное. Геотектстиль (длина 205/плотность 180/100% полиэфир/цвет 05010/ ширина 4, в количестве 80 360 м2, на сумму 2 073 288,00 руб. согласно спецификации №8  от  17.02.2023,  что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной №290 от 07.03.2023.

Согласно условиям спецификаций №7 и №8 отгрузка продукции осуществляется силами Покупателя, на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Отрадный, промзона Промышленная зона-1,1.

Оплата за поставленный Товар в размере 100%, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Претензии относительно качества, количества или комплектности товара ответчиком не заявлялись.

ООО «Технолайн» выполнило свои обязательства по передаче товара Покупателю, вместе с тем ООО «АР-ГРУПП» не оплатило полученный товар в полном размере, в установленный срок.

Истец направлял претензии ответчику 13.03.2023 и 21.03.2023 с предложением произвести оплату задолженности.

14.04.2023 и 28.04.2023 ответчик произвел частичную оплату задолженности.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по договору составляет 3 370 934 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства (18.07.2023 и 24.07.2023) ответчик произвел частичную оплату задолженности.

С учетом принятых уточнений задолженность ответчика по договору составляет 2 309 678 руб. 30 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18, в котором указано, что если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

В данном случае пленум указал, что необходимо применять нормы п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.

Соответственно, в силу ст. ст. 309 и 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в споре нести риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение наличия задолженности истец представил договор поставки от 19.07.2022, универсально-передаточные документы, подписанные сторонами, а также подписанные сторонами акты сверки. 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 309 678 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2023 по 22.05.2023 в размере 219 072 руб. 43 коп. (с учетом принятых уточнений).

Согласно п.8.1. Договора, за нарушение срока оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 219 072 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о добровольном исполнении исполнения решения суда в апелляционной жалобе подлежат отклонению исходя из следующего. 

Ответчик не лишен возможности предъявить доказательства оплаты на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата по решению суда может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для изменения или отмены решения. 

Поскольку у суда первой инстанции на дату вынесения резолютивной части решения отсутствовали доказательства оплаты основной суммы задолженности, то данное обстоятельство не могло быть учтено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все оплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке, могут быть учтены в процессе исполнения судебного акта.

Во избежание повторного перечисления одной и той же суммы ответчик вправе в ходе исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие исполнение судебного акта документы.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года по делу № А55-17051/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     В.А. Корастелев