ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4167/2018

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 года

15АП-9036/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньмолоко» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-4167/2018 по иску ФИО2; ФИО3; ФИО4 к ответчику -  закрытому акционерному обществу «Кубаньмолоко» об обязании предоставить документы, принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители, акционеры) обратились в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Кубаньмолоко» (далее - общество) об обязании акционерного общества представить акционерам надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности общества: 

- годовые отчеты за 2015, 2016, 2017 годы; 

- документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015, 2016, 2017 годы; 

- протоколы общих собраний за 2015, 2016, 2017 годы; 

- протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы; 

- заключения аудитора 2015, 2016, 2017 годы; 

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 года по настоящее время; 

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 года по настоящее время; 

- иные финансово-хозяйственные договоры. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 закрытое акционерное общество «Кубаньмолоко» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано предоставить ФИО4; ФИО2; ФИО3 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- годовые отчеты за 2015, 2016, 2017 годы; 

- документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015, 2016, 2017 годы; 

- протоколы общих собраний за 2015, 2016, 2017 годы; 

- протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы; 

- заключения аудитора 2015, 2016, 2017 годы; 

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 года по настоящее время; 

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 года по настоящее время; 

- гражданско-правовые договоры общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году. С ЗАО «Кубаньмолоко» в пользу ФИО3 взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Кубаньмолоко» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчика предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО3, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы;

- заключение аудитора 2015, 2016, 2017 годы;

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 по настоящее время;

- гражданско-правовые договоры общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество обязано предоставлять акционеру те документы, которые у него имеются. То обстоятельство, что общество обязано вести, хранить и предоставлять те или иные документы не означает, что они фактически имеются у общества и могут быть предоставлены акционерам. В обществе отсутствовала ревизионная комиссия, отсутствуют протоколы заседаний ревизионных комиссий и они не могут быть предоставлены истцам. В обществе также не проводился аудит по итогам 2015-2017 года, отсутствуют заключения аудиторов за указанный период, не могут быть предоставлены и списки аффилированных лиц, которые не велись обществом. По мнению апеллянта, требование о предоставлении «иных финансово-хозяйственных договоров» сформулировано таким образом, что не позволяет определить точно, какие именно документы требуют акционеры и за какой период должно предоставить общество акционерам. Поскольку в резолютивной части суд, удовлетворяя требования истцов, указал на обязанность общества предоставить истцам «гражданско-правовые договоры общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году.», чем незаконно, по мнению апеллянта, осуществил частичное изменение предмета иска и нарушил правила ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается администрацией только в части обязания ответчика предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов: протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы; заключение аудитора 2015, 2016, 2017 годы; списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 по настоящее время; гражданско-правовые договоры общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году и сторонами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в иной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются акционерами ЗАО «Кубаньмолоко», владеющими следующим количеством акций ЗАО «Кубаньмолоко»:

ФИО6 - 110 акций; 

ФИО2 - 56 акций; 

ФИО3 - 37 акций; 

итого в количестве 203 штуки что составляет более 25 % всех голосующих акций (36,9091% от общего количества голосующих обыкновенных именных акций ЗАО «Кубаньмолоко»). 

Пользуясь своим правом на получение документации, связанной с деятельностью общества, истцы обратились с требованием о предоставлении следующих документов, касающихся деятельности общества: 

- годовые отчеты за 2015, 2016, 2017 годы; 

- документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015, 2016, 2017 годы; 

- протоколы общих собраний за 2015, 2016, 2017 годы; 

- протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы; 

- заключения аудитора 2015, 2016, 2017 годы; 

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 года по настоящее время; 

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 года по настоящее время; 

- иные финансово-хозяйственные договоры. 

Факт получения письменного требования о предоставлении документов ответчиком не оспорен. 

Однако, ЗАО «Кубаньмолоко» требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выполнены, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ) хозяйственные товарищества и общества являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Согласно пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2016 года № 210-ФЗ) документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчеты оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 12 указаний Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, Требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены. 

Пунктом 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) отражен следующий подход. 

С 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 № 233-ФЗ пункт 1 статьи 89 и статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ изложены в новой редакции. 

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Согласно Закону об акционерных обществах бухгалтерские документы - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет. 

При этом изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. 

Пункт 17 данного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества. 

Как следует из материалов дела, истцам в совокупности принадлежит более 25% акций общества, в связи с чем, они имеют право на получение данных документов.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, при этом, принятый по делу судебный акт обжалуется только в части удовлетворения требований о передаче протоколов заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы; заключений аудитора 2015, 2016, 2017 годы;  списков аффилированных лиц и изменений к ним за период с 01.04.2015 по настоящее время; гражданско-правовых договоров общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоров за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году.  

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Требования истцов в перечне документов, подлежащих передаче, содержат указание на иные финансово-хозяйственные договоры, которые, по мнению апеллянта, не конкретизированы и не могут быть исполнены. 

Вместе с тем, судом обоснованно указано, что общество «Кубаньмолоко» не направило акционерам в порядке пункта 11 указаний № 3388-У письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В силу пункта 4 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. 

На основании пункта 3 части 8 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием. 

Права акционеров на получение информации о договорах общества, могут быть обеспечены предоставлением сведений о гражданско-правовых договорах, заключенных обществом за период 2015, 2016 и 2017 года, а также договорах более раннего периода, исполнение по которым осуществляется в 2018 году. 

Как верно указано судом первой инстанции, отказ в иске в данной части для предоставления истцам возможности вновь затребовать гражданско-правовые договоры у общества с исправлением допущенных недостатков в силу последовательной позиции общества на отрицание у истцов права на доступ к данным документам, не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов. 

Доводы ответчика об отсутствии ряда документов не могут быть основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства он суду первой инстанции не доказал, истцу до принятия судом решения соответствующих документов не представил. Вместе с тем при исполнении решения ответчик не лишен права исполнить решение в виде представления заверенной справки об отсутствии соответствующего документа с развернутым основанием невозможности представления и за подписью генерального директора, несущего ответственность за недостоверность информации. Правомерность такого исполнения может быть предметом судебного контроля в рамках исполнительного производства.

Устанавливая для ответчика срок предоставления истребуемых документов, суд исходит из положений п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах, устанавливающего для общества обязанность предоставления истребуемых документов в 7-и дневный срок со дня предъявления соответствующего требования и устанавливает для общества обязанность предоставить истребуемые документы в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-4167/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин