АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3536/2018

г. Томск

28 ноября 2018 года

21 ноября 2018 года – оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 227 064,09 руб.,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Лесной» (далее – ЖСК «Лесной») о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. – часть задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 28.09.2004 № 754 за период с сентября по декабрь 2017 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 17.10.2017 по 05.04.2018.

Определением суда от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2018 принято увеличение исковых требований до 227 064,09 руб., из которых 221 004,41 руб. задолженность за период с сентября по декабрь 2017 года, 6 059,68 руб. пени за период с 17.10.2017 по 05.04.2018.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. Стороны не представили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд по правилам частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Томские коммунальные системы» (ЭСО) и ЖСК «Лесной» (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 754 от 28.09.2004г. в редакции соглашения о перемене лиц в обязательстве (л.д.21-32).

В соответствии с соглашением от 26.03.2007 г. о перемене сторон в договоре № 1155 ОАО «ТКС» с 01.03.2007 г. уступает, а ОАО «Томскэнерго» принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие ОАО «ТКС» по договору № 1155 от 01.08.2005г., возникшие 01.03.2007г. 

12.07.2007 г. между ОАО «Томскэнерго» и ОАО «ТГК-11» был подписан передаточный акт, в связи с реорганизаций ОАО «Томскэнерго», в форме присоединения к ОАО «ТГК-11» В соответствии с данным актом все права, имущество и обязательства ОАО «Томскэнерго» переданы ОАО «ТГК-11». 01.11.2007г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении   деятельности   ОАО   «Томскэнерго»   путем   реорганизации   в   форме присоединения. Таким образом, ОАО «ТГК-11» является правопреемником ОАО «Томскэнерго» по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников ОАО «Томскэнерго» в порядке универсального правопреемства.

01.04.2014г. между АО «ТГК-11», АО «ТомскРТС» и ЖСК «Лесной» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 754 от 28.09.2004г. (л.д. 31-32), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что с 01.01.2015г. АО «ТГК-11» передаются АО «ТомскРТС» в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде 754 от 28.09.2004г., в объеме, существующем по состоянию на 31.12.2014.

Согласно п. 1.1 договора ЭСО обязуется поставлять тепловую энергию и химически очищенную воду для объектов теплоснабжения абонента, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию, а так же химически очищенную воду. 

В договоре стороны согласовали, что объектами теплоснабжения являются: здание жилого дома, гаражи, стояки жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...> (согласно приложению № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, производится по показаниям приборов учета тепловой энергии в соответствии с порядком, утвержденным правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. 

При отсутствии приборов учета или выходе его из строя, количество принятой тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. 

Согласно пункту 4.2 договора потребленной энергии и химически очищенной воды производится путем выставления платежного требования с акцептом на расчетный счет абонента, которое оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным. (пункт 4.3)

Во исполнение договора № 754 от 28.09.2004 истец в период с сентября по декабрь 2017 года отпустил на объекты теплоснабжения ответчика тепловую энергию на сумму 225 199,76 руб., что подтверждается среднемесячными ведомостями по прибору учета, актами приема-передачи, счетами-фактурами (л.д. 33-56).

Начисление произведено в соответствии с фактическими показаниями прибора учета, установленного и допущенного к работе в соответствии с актом периодической проверки узла учета от 27.09.2017, актами включения от 15.09.2017, 21.09.2017, (л.д. 52, 48-49), среднемесячных ведомостей по прибору учета (л.д. 53-56).

Пояснение относительно порядка расчета за каждый спорный месяц представлено в пояснительной записке к расчету (л. д. 18-20).

Задолженность за спорный период ответчиком оплачена частично, по расчету истца задолженность составила 221 004,41 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2018 № 19/266 (л.д. 12) с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями ГК РФ, регулирующими договор энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 221 004,41  руб.,  требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику законную неустойку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 6 059,68 руб. за период с 17.10.2017 по 05.04.2018.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. (л.д.17)

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 6 059,68 руб. за период с 17.10.2017 по 05.04.2018. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере  221 004,41 руб., требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в виде пени в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 06.04.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств является правомерным, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением  размера исковых требований 5 541,28 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лесной» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 221004,41 руб. основного долга, 6 059,68 руб. пени за период с 17.10.2017 по 05.04.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 229 064,09 руб., а также пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 06.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лесной» в доход федерального бюджета 5541,28 руб. государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                      Д.А. Гребенников