АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9068/19

10 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Семикаракорского района ИНН 6132005158, ОГРН 

<

***> к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Семикаракорского района ИНН 6132012853, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация», Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права муниципальной собственности на газопровод высокого давления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Семикаракорского района обратилась в суд с иском  к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Семикаракорского района о признании права муниципальной собственности на межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района, протяженностью 6040 м, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация», Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

            В судебное заседание представители сторон не явились.

Представители     третьих лиц в судебное заседание не явились. От Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация», Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поступили отзывы на иск.

            Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в отзыве на иск указало, что спорный объект в реестре государственного имущества Ростовской области не числится,  просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация» в отзыве на иск указало, что спорный объект на балансе учреждения не числится, против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2005, генеральным подрядчиком ООО «Газсервис» предъявлен к приемке законченный строительством газопровод высокого давления, на котором выполнены все необходимые строительно-монтажные работы, которые соответствуют проектной документации и предусмотренным СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке. На законченном строительстве объекте выполнены следующие работы: монтаж стального подземного газопровода Р=1,2мПа: ВУСф159мм-5998,0м; монтаж стального надземного газопровода Р=1,2мПа:ф159мм-42,0м.

          В строительном паспорте подземного газопровода указаны основные характеристики газопровода, данные о сварке стыков, проверке глубины заложения и качества защитного покрытия, испытание его на герметичность.

          В материалы дела представлен технический план сооружения, в  котором указано, что объект капитального строительства - Межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, от п. Вершинный до п. Нижний Саловск, расположен в границах двух кадастровых кварталов с кадастровым номером 61:35:0600013, 61:35:0010301. Сооружение – межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления, протяженностью 6040,0 м, состоит из одного обособленного контура, частично проходит через земельные участки с кадастровыми номерами: 61:35:0600013:326, 61:35:0600013:81, 61:35:0600013:237, 61:35:0600013:107, 61:35:0600013:108, 61:35:0000000:9963, также пересекает сооружения: автомобильная дорога с кадастровым номером 61:35:0000000:9475, водоотводящий тракт ПК 728 НДК с 61:35:0000000:10071.  

           Указанный газопровод числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Семикаракорский район» в составе муниципальной казны муниципального образования «Семикаракорский район», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Семикаракорский район» от 14.03.2019 № 96-12/299.

            Согласно инвентарной карточки учета основных средств от 30.01.2012 спорный газопровод имеет первоначальную балансовую стоимость 5797494,19 рублей, переоценка по состоянию на 01.01.2007 – 8073893,96 рублей, данные на 30.01.2012 – 8073893,96 рублей. Объект поставлен на баланс администрации 31.01.2006. 

Администрация Семикаракорского района обратилась 14.03.2019 № 96-1/351 в Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

Уведомлением от 15.03.2019 №5 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, от п. Вершинный до п. Нижний Саловск, на основании пунктов 3,6,7,8,10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрация Семикаракорского района в суд с иском о признании права муниципальной собственности на межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района, протяженностью 6040 м, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района.

  В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. 

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом длительного открытого и правомерного владения спорным объектом недвижимости и отсутствием возражений ответчиков относительно законности их возведения суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости.  

Представленные истцом в материалы дела документы, ответчиками и третьими лицами не оспорены и признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный газопровод.  

            Отсутствие государственной, а также правовой регистрации права в отношении указанного объекта не может являться основанием для отказа в его признании в судебном порядке, поскольку институт правой регистрации права заменен институтом его государственной регистрации, которой применительно к спорному правоотношению предшествует факт признания соответствующего права.

           Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

           Таким образом, спорный объект не является объектом конкурирующих прав на него со стороны третьих лиц.

Судом установлен факт возникновения права собственности истца на спорный газопровод; факт наличия препятствий в регистрации права собственности на спорные газопроводы во внесудебном порядке; факт пассивной легитимации в отношении ответчика, в связи с нахождением спорного газопровода на территории муниципального образования.    

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района, протяженностью 6040 м, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района подлежит удовлетворению в полном объеме.    

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, а также учитывая отсутствие возражений истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности муниципального образования «Семикаракорский район» на межпоселковый подземный и надземный газопровод высокого давления от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района, протяженностью 6040 м, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, от п. Вершинный до п. Нижний Саловск Семикаракорского района.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко