АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10204/2018

г. Барнаул

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (г. Барнаул,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (г .Барнаул,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 000 000 руб. предварительной оплаты, 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Машиностроительный завод» о взыскании 3 000 000 руб. предварительной оплаты.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке  товара по договору поставки № 19/17 от 19.09.2017.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен  о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор 

поставки № 19/17 от 19.09.2017 и подписана спецификация № 1, в соответствии с  которыми истец обязался передать в собственность ответчику товарно-материальные  ценности на сумму 3 003 243 руб. в течение 15 дней с момента поступления  предварительной оплаты.  

На основании счета на оплату № 387 от 25.09.2017 истец платежным поручением   № 12 от 25.09.2017 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты  

3 000 000 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного  товара истец направил ответчику претензию исх. № 15502 от 02.05.2018 с требованием о  возврате предварительной оплаты, неудовлетворении которой послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего. 

Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор  поставки.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не  исполнил.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса для договоров  

купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке предварительно  оплаченного товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве  предварительной оплаты, требование о взыскании 3 000 000 руб. в счет возврата  предварительной оплаты является правомерным.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не  совершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием  о взыскании предварительной оплаты в сумме 3 000 000 руб. из материалов дела также не  усматривается.  

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный  завод» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «ТехСтрой» (г. Барнаул, ОГРН 1102225010690) 3 000 000 руб.  предварительной оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный  завод» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

. 

 Судья М. Н. Атюнина