Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23195/2025

20 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Навигатор. Логистика и Снабжение» (адрес: Россия, 196066, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, пр-кт Московский, д. 212, литера А, вход 194Н, помещ. 6, офис 4079-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2022, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фофуд» (адрес: Россия, 196247, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 3, к. 2, литера А, офис 4, помещ. 88Н ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-форвард» (адрес: Россия, 198095, 

<

...>, литер А, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании, при участии 

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 30.09.2025, - от ответчика: представитель не явился, извещен,  

- от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор. Логистика и Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фофуд» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору на оказание услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 22.02.2023 № ТЭО-30 (сумму штрафных санкций) в размере 144 030, 34 руб.  

Определением суда от 02.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-форвард»; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, представил возражения на отзыв.  

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица не явился, направил отзыв, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «Навигатор» (экспедитор) 22.02.2023 заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию № ТЭО-30 от (далее - договор ТЭО) в рамках которого экспедитор наделен полномочиями оказывать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, включая услуги по таможенному оформлению товаров, в соответствии со статьей 401 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) и п.3 статьи 346 ФЗ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В рамках Договора ТЭО экспедитор организовал доставку груза заказчика по маршруту Shandong (Китай) - Забайкальск (РФ) - Санкт-Петербург (РФ); хранение товара в зоне таможенного контроля и помещение под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» товара из четырех наименований по таможенной декларации на товары № 10228010/210623/5075971 (далее - ДТ). Таможенное декларирование осуществлял таможенный представитель ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0067/00 от 02.06.2015) на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 19.06.2023 № 1012/00-23-42 с ООО «Навигатор», являющемся экспедитором и действующим в интересах и по поручению ответчика в рамках договора ТЭО.  

Согласно сведениям, указанным в ДТ, товар ввезен на таможенную территорию Союза по внешнеторговому контракту от 16.03.2023 № YW20230316, CMR от 16.06.2023 № 700-2, инвойсу от 16.03.2023 № YW20230316-2, спецификации продукта от 27.01.2022. Отправитель (производитель) товара - фирма SHANDONG YUWANG PHARMACEUTICAL CO., LTD (Китай). Получатель и декларант ООО «Фофуд».  

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 23.06.2023.  

По исполнению поручения заказчика, экспедитор выставил за оказанные услуги, счета на оплату № У1606-5 от 16.06.2023 на сумму 1 190 000 руб. и № У1307-1 от 13.07.2023 на сумму 57 316 руб. которые были полностью оплачены заказчиком.  

На основании ст.332 ТК ЕАЭС в период с 01.04.2024 по 14.05.2024 Калининградской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка, в том числе и в отношении товара № 1 таможенной декларации № 10228010/210623/5075971 по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и прилогающихся к таможенной декларации документов, в части подтверждения классификации товара № 1 по единой ТН ВЭД ЕАЭС (акт камеральной таможенной проверки № 10012000/210/140524/А000248).  

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании товара № 1 «Рыбий жир, масло и их фракции: Дезинфицированное сырье для производства биологической активной добавки к пище в виде капсул, с содержанием натурального рыбьего жира (100%), без изменения химического состава, не являющегося лекарственными средствами, в состав не входят минеральные вещества и витамины, не содержит этилового спирта, в желатиновой оболочке. Производитель SHANDONG YUWANG PHARMACEUTICAL CO., LTD (Китай)» таможенным представителем ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» в графе 33 ДТ заявлен код товара 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Жиры, масла и их фракции, из рыбы или морских млекопитающих, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - жиры и масла из рыбы и их фракции, кроме жира из печени: - прочие» (ставка таможенной пошлины 10%, НДС 20%).  

В ходе проверочных мероприятий по запросу таможенного органа, на основании дополнительно представленных ответчиком документов и сведений, а именно: письма производителя товара о дезинфекции продукции и технологической схемы производства полиенового рыбьего жира Калининградской областной таможней установлено, что проверяемый товар подвергался следующим операциям по переработке: дегидратации, переэтерификации, дистилляции, дезинфекции, обесцвечиванию, фильтрации.  

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» сообщило, что при декларировании товаров таможенный представитель руководствовался информацией от декларанта товара, согласно которой товар изготовлен из тела рыбы (анчоус), а не из печени, пояснениями к товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Решением Коллегии ЕЭК № 162 от 16.10.2018 «О классификации рыбьего жира в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС».  

Однако, согласно разъяснениям Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград при изготовлении товара «рыбий жир_», задекларированного по ДТ, рыбный жир-сырец подвергался изменению химического состава, а именно переэтерификации и подлежит классификации в подсубпозиции 1516 10 900 0 ТНВЭД ЕАЭС, которой соответствует описание: «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированнын или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке; - жиры и масла животного происхождения и их фракции: - жиры и масла животные и их фракции: - - прочие».  

Таким образом таможенный орган установил, что при декларировании, товар № 1 заявлен как - рыбий жир без изменения химического состава, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, таможенным представителем заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его качественных  

характеристиках, влияющих на классификацию, и как следствие занижен размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 576 121,35 руб.  

Таможенный представитель оплатил задолженность в размере 576 121,35 руб., ответчик через экспедитора возместил таможенному представителю уплаченную сумму.  

Указание в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде при декларировании товара, повлекло недоплату таможенных платежей, на основании чего в отношении таможенного представителя было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ от 24.09.2024г. № 10228000-1341/2024 (далее -Постановление) с санкцией в виде уплаты штрафа в размере 288 060, 68 р.  

В течение 20 дней со дня вынесения постановления по делу об АП в соответствии с правом данным правонарушителю ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ таможенный представитель оплатил половину установленного штрафа, в сумме 144 030, 34 руб. и выставил экспедитору счет № 808 от 24.09.2024 на возмещение оплаченного таможенному органу штрафа. Экспедитор возместил таможенному представителю штраф по постановлению платежным поручением от 29.10.2024 № 340.  

В свою очередь, истец перевыставил ответчику счет № у3110-2 от 31.10.2024 на возмещение расходов в размере 144 030, 34 руб., которые экспедитор понес в результате возмещения штрафа таможенному представителю. Согласно пункту 4.2. договора ТЭО заказчик производит оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им расходов, в интересах заказчика, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выставления счета. На день написания настоящего искового заявления счет от 31.10.2024 № У3110-2 заказчиком не оплачен.  

В соответствии с пунктом 3.3.10. договора ТЭО заказчик обязуется в период действия договора, а также после его завершения нести полную ответственность перед экспедитором за убытки, причиненные предоставлением ему и/или таможенному органу не полных и/или недостоверных сведений и документов, в размере общей суммы причиненного ущерба.  

Согласно пункту 3.3.12 договора ТЭО заказчик обязуется нести ответственность перед экспедитором и таможенным представителем за предоставление не полных и/или недостоверных документов и сведений о перемещаемом товаре, повлекших возбуждение таможенным органом в отношении таможенного представителя дела об административном правонарушении (АП), и обязуется возместить все издержки, возникшие у экспедитора и/или таможенного представителя в ходе административного производства, в том числе в связи с обжалованием постановления по делу об АП.  

В соответствии с пунктом 5.20. договора ТЭО заказчик несет ответственность и обязан возместить все убытки (в том числе штрафы, пени, дополнительные таможенные платежи, доначисленные/взысканные таможенными органами), возникшие в связи с выявленной в процессе таможенного оформления, либо после его завершения недостоверностью и/или недостаточностью данных, содержащихся в документах, предоставленных Заказчиком для таможенного оформления, безусловно включая, но не ограничиваясь доначислением в связи с вынесением таможенным органом решения по классификации товара, после проведения экспертизы (исследования) товара в экспертных учреждениях по поручению таможенных и иных государственных органов. Указанная ответственность может быть возложена на Заказчика также после прекращения действия Договора, в пределах срока таможенного контроля, определенных законодательством РФ.  

При этом заказчик несет ответственность перед экспедитором и таможенным представителем, за предоставление неполных и/или недостоверных документов и сведений касательно товаров, повлекших возбуждение таможенным органом в отношении таможенного представителя дела об административном правонарушении, и  

обязуется возместить все издержки, возникшие у экспедитора и/или таможенного представителя в ходе административного производства (в том числе, в связи с обжалованием постановления по делу об АП).»  

Таможенный представитель несет ответственность за недостоверное декларирование товаров (статья 16.2 КоАП РФ) в случае, если недостоверное декларирование произошло по вине таможенного представителя либо вследствие невыполнения им своих обязанностей. Ответственность таможенного представителя напрямую связана с обязанностями Заказчика, в качестве декларанта, по предоставлению достоверных и достаточных документов для таможенного декларирования ввозимого им товара (статья 84 ТК ЕАЭС).  

31.01.2025 в целях досудебного урегулирования спора по факту неоплаты ответчиком штрафных санкций, уплаченных истцом и понесенных их по вине ответчика, ООО «Навигатор» почтовым отправлением (РПО 19606698033252) в адрес ответчика направило претензию от 06.11.2024 № 5/35 с просьбой в течение 15 дней с момента её получения возместить таможенному представителю сумму штрафных санкций в размере 144 030, 34 руб.  

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение пункта 3.3.6. договора ТЭО (заказчик брал на себя ответственность за убытки, причиненные экспедитору, в связи с нарушением своих обязанностей, включая ответственность за правильность и полноту сведений, вносимых в Поручение) заказчик представил экспедитору и таможенному представителю неполные и недостоверные сведения о декларируемом товаре, что и послужило основанием к привлечению таможенного представителя к административной ответственности и назначения штрафа в размере 288 060, 68 р.  

Штраф (с условием ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 144 030, 34 руб.) оплачен таможенным представителем, который в свою очередь перевыставил счет на его возмещения экспедитору, который возместил сумму штрафа платежным поручением от 29.10.2024 № 340.  

Согласно пункту 5.18 договора ТЭО экспедитор не несет ответственности по договору в случае предоставления заказчиком недостоверных сведений, неполноты представленных сведений, в том числе содержащихся в представленных Заказчиком экспедитору документах.  

Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить штрафные санкции, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Заключенный между сторонами договор ТЭО является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», главе 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  

Из содержания пункта 2 статьи 975 ГК РФ следует, что доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.  

Исходя из положений части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Судом установлено, что в нарушение пункта 3.3.6. договора ТЭО (заказчик брал на себя ответственность за убытки, причиненные экспедитору, в связи с нарушением своих обязанностей, включая ответственность за правильность и полноту сведений, вносимых в поручение) заказчик представил экспедитору и таможенному представителю неполные и недостоверные сведения о декларируемом товаре, что и послужило основанием к привлечению таможенного представителя к административной ответственности и назначения штрафа в размере 288 060, 68 р.  

Штраф (с условием ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 144 030, 34 рублей) оплачен таможенным представителем, который в свою очередь перевыставил счет на его возмещения экспедитору, который возместил сумму штрафа платежным поручением от 29.10.2024 № 340.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании штрафных санкций обоснованным.  

Доводы отзыва, судом отклоняются как несостоятельные. 

Ответчик в отзыве утверждает, что истец надлежащим образом не исполнил обязанность  

по таможенному оформлению товара, что повлекло возникновение убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Товар «Рыбий жир, масло и их фракции: Дезинфицированное сырье для производства биологической активной добавки к пище в виде капсул, с содержанием натурального рыбьего жира (100%), без изменения химического состава, не являющегося лекарственными средствами, в состав не входят минеральные вещества и витамины, не содержит этилового спирта, в желатиновой оболочке. Производитель SHANDONG YUWANG PHARMACEUTICAL CO., LTD (Китай)» был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10228010/210623/5075971, декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0067/00 от 02.06.2015), декларантом являлся ответчик.  

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.  

При этом согласно ч. 3 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) для оказания услуг по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру договор заключается непосредственно между таможенным представителем и декларантом либо экспедитором в случае, если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить договор с таможенным представителем.  

Подпунктом 1 ст. 128 ТК ЕАЭС установлено, что лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров. Экспедитор может выступать декларантом товаров только при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.  

Положения ТК ЕАЭС и Федерального закона N 289-ФЗ не устанавливают иных полномочий экспедитору по таможенному декларированию и совершению таможенных операций.  

Таким образом, гражданско-правовой договор, заключённый между экспедитором и таможенным представителем, имеет свою юридическую силу только на период оказания услуг экспедиции, предусмотренных договором транспортной экспедиции, заключенным между декларантом и экспедитором.  

Таким образом, экспедитор в рамках договора ТЭО не брал и не мог взять на себя обязанности по таможенному оформлению Товара декларанта, так как на момент оформления спорной декларации не являлся таможенным представителем (не был включен в реестр таможенных представителей).  

На основании пункта 3.1.8. Договора о том, что экспедитор должен «своевременно, полно и надлежащим образом оформлять необходимые при декларировании товаров документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства ЕАЭС» ответчик делает ошибочный вывод о том, что обязанность по таможенному оформлению лежит на истце. Однако, ни договором ТЭО, ни таможенным законодательством не предусмотрена обязанность экспедитора осуществлять таможенное оформление товара и определение его кода по ТНВЭД ЕАЭС.  

Ответчиком экспедитору по Договору ТЭО, было дано поручение организовать доставку груза по маршруту Shandong (Китай) - Забайкальск (РФ) - Санкт-Петербург (РФ) и заключить договор с таможенным представителем с целью помещения товаров под выбранную ответчиком (декларантом) таможенную процедуру.  

В документах, предоставленных ответчиком - спорному Товару соответствовал код ТНВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 (см. CMR от 16.06.2023 № 700-2 приложение № 5 к исковому заявлению; декларации соответствия на Товар за подписью генерального директора ООО «ФОФУД») все документы, полученные экспедитором от ответчика, были переданы таможенному представителю для осуществления таможенного оформления товаров и приобщены последним к спорной декларации.  

Также ответчик предоставил информацию о том, что длительное время, до подачи спорной декларации, оформлял Товар в коде ТНВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 по декларациям на товары 10702070/200323/3112614; 10702070/220323/3116273; 10702070/190423/3158725; 10702070/050523/3182925; 10228010/010623/5054740.  

Обязанность декларанта представить достоверные сведения не может ставиться в вину экспедитору, который не может и не должен не доверять предоставленным сведениям и документам по ввозимыми товарам.  

Таким образом у экспедитора не могли возникнуть сомнения в правильности и достоверности заявленных ответчиком сведений в представленных им документах для таможенного декларирования, а поручения проверить правильность классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от ответчика ни экспедитору, ни таможенному представителю не поступало.  

Обязательств по проверке сведений и документов, а тем более обязательств, по классификации экспедитором, товаров ответчика, не предусмотрена ни заключенным Договором, ни действующим таможенным законодательством. Напротив, именно декларант товара, являясь лицом, на которое в силу положений ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС возложена обязанность по представлению таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, обязан предоставить достоверные сведения и документы о ввозимом им товаре.  

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю  

недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Ответчик в отзыве указывает, что если бы истец и привлеченное третье лицо добросовестно и профессионально выполнял свои обязательства по договору, то код товара был бы указан верно и убытки, в виде штрафных санкций, не возникли.  

Однако, материалы судебного дела не содержат информации о том, что экспедитору или таможенному представителю было поручено осуществить классификацию товара, не подтверждается этот факт ни условиями договора, ни основаниями закона, ни какими-либо иными доказательствами.  

Согласно статье 15 Федерального закона N 289-ФЗ в декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем. Код Товара в спорной декларации указан таможенным представителем по поручению ответчика (декларанта). Отдельные поручения самостоятельно определить код товара по ТН ВЭД ответчик истцу не выдавал и доказательств этому суду не представил.  

Между тем, вывод ответчика о том, что неправильное указание в таможенной декларации кода товара по ТН ВЭД произошло вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Договору ТЭО, не основан на материалах дела. Доказательств оспаривания ответчиком решения таможенного органа о корректировке кода товара по ТН ВЭД в материалы дела не представлено.  

Следовательно, ответчик не выразил таможенному органу своих возражений относительно законности такого решения.  

Обязательства Экспедитора по договору ТЭО выполнены истцом добросовестно и в полном объеме, о чем свидетельствует оплата заказчиком услуг экспедитора в полном объеме и подписанный без замечаний акт оказанных услуг.  

Заключенный между истцом и ответчиком Договор ТЭО не признан недействительным или незаключенным, материалы дела также не содержат документы и сведения о том, что ответчик оспаривает отдельные условия договора или договор в целом.  

В соответствии с п. 3.3.10. Договора ТЭО заказчик обязуется «В период действия Договора, а также после его завершения нести полную ответственность перед экспедитором за убытки, причиненные предоставлением ему и/или таможенному органу не полн^хх и/или недостоверных сведений и документов, в размере общей суммы причиненного ущерба.».  

В соответствии с п.5.20. Договора ТЭО «Заказчик несет ответственность и обязан возместить все убытки (в том числе штрафы, пени, дополнительные таможенные платежи, доначисленные/взысканные таможенными органами), возникшие в связи с выявленной в процессе таможенного оформления, либо после его завершения недостоверностью и/или недостаточностью данных, содержащихся в документах, предоставленных Заказчиком для таможенного оформления, безусловно включая, но не ограничиваясь доначислением в связи с вынесением таможенным органом решения по классификации товара, после проведения экспертизы (исследования) товара в экспертных учреждениях по поручению таможенных и иных государственных органов. Указанная ответственность может быть возложена на Заказчика также после прекращения действия Договора, в пределах срока таможенного контроля, определенных законодательством РФ. При этом Заказчик несет ответственность перед Экспедитором и таможенным представителем, за предоставление неполных и/или недостоверных документов и сведений касательно товаров, повлекших возбуждение таможенным органом в отношении таможенного представителя дела об административном правонарушении, и обязуется возместить все издержки, возникшие у  

Экспедитора и/или таможенного представителя в ходе административного производства (в том числе, в связи с обжалованием постановления по делу об АП).»  

Таким образом, стороны переложили риски ответственности с экспедитора и таможенного представителя на клиента в случае привлечения таможенного представителя к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей по Договору ТЭО, в частности предоставлению недействительных сведений в документах, представленных к таможенному оформлению товаров заказчика. Указанное перераспределение предпринимательских рисков в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства Российской Федерации и является результатом добровольного волеизъявления сторон Договора.  

Следует отметить, что таможенный представитель, исполняя свои обязанности по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2023 № 1012/00-23-42, предпринял все доступные разумные меры для уменьшения размера убытков (ст.404 ГК РФ), снизив размер с штрафа с 288 060, 68 р. до 144 030, 34 р.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фофуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор. Логистика и Снабжение» убытки по договору на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 22.02.2023 № ТЭО-30 (сумму штрафных санкций) в размере 144 030, 34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Володина И.С.