ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14336/2019

г. Чита

21 февраля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А.,  Резниченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года по делу № А78-14336/2019 о распределении судебных расходов

в обособленном споре по заявлению ФИО2 (единственный учредитель Общества) об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокэнерго»; привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 32 717 787,67 руб.; привлечении АО «РИР» в порядке 20.7 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности в размере 32 717 787,67 руб., и заявлению ООО «СтройТехИзоляция» о признании действие/бездействия конкурсного управляющего ООО «Востокэнерго» ФИО3 незаконным; об отстранении конкурсного управляющего ООО «Востокэнерго» ФИО3 от занимаемой должности; о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных конкурсному кредитору ООО «СтройТехИзоляция» в размере 3 076 319,36 руб.

в деле по заявлению акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Востокэнерго» (далее – должник) ФИО2 и ООО «СтройТехИзоляция» обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отстранении от должности конкурсного управляющего должника ФИО3, привлечении конкурсного управляющего и АО «РИР» к субсидиарной ответственности, взыскании убытков в размере 32 717 787,67 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

АО «РИР» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (на проезд и проживание представителя) в размере 139 805,80 руб., которые были предъявлены к взысканию в следующих размерах:

- 96 526,52 руб. – с ФИО2 (50 % затрат на участие представителя в суде апелляционной инстанции и 100 % затрат на участие представителя в суде кассационной инстанции);

- 43 279,28 руб. – с ООО «СтройТехИзоляция» (50 % затрат на участие в суде апелляционной инстанции).

Определением суда от 28.12.2023 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с определением суда от 28.12.2023, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы ФИО2 сослался на то, что в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) в рамках иного дела № А21-12701/2021 требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. Апеллянт указывает на отсутствие оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с участием представителя АО «РИР» в суде кассационной инстанции, ссылаясь на то, что АО «РИР» имело возможность участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции, одобренной судом.

АО «РИР» в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом обособленного спора в деле о банкротстве являлись требования ФИО2 и ООО «СтройТехИзоляция об отстранении от должности конкурсного управляющего должника ФИО3, привлечении конкурсного управляющего и АО «РИР» к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда в удовлетворении требования отказано.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения заявления АО «РИР» понесены расходы, связанные с обеспечением участия представителя в рассмотрении спора (затраты на авиабилеты, проживание в гостинице, услуги транспорта, такси, суточные, почтовые расходы), он обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности судебных расходов в заявленной сумме, их разумности и обоснованности.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Расходы по обособленным спорам, в которых не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В настоящем случае, факт несения АО «РИР» расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением обособленного спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: авансовыми отчетами; приказами о направлении в командировку; платежными поручениями; авиабилетами, посадочными билетами и маршрутными квитанциями; чеками на оплату услуг гостиниц и квитанциями об оплате услуг транспорта – аэроэкспресс, такси; кассовыми чеками.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение представителя АО «РИР» в командировке в период проведения судебных заседаний по рассмотрению апелляционных и кассационной жалобы, его участие в судебных заседаниях, несение транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице. В материалы дела также представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов на направление отзывов на жалобы лицам, участвующим в деле.

Доводы ФИО2 о необоснованности несения расходов на командировку в г. Иркутск, возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, судом отклоняются, поскольку лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ), определение количества представителей, их полномочий, формы их участия в судебных заседаниях относится к исключительному усмотрению лица, участвующего в деле. Иное бы означало лишение (ограничение) лица, участвующего в деле, права на судебную защиту и нарушение принципа состязательности судебного процесса. С учетом предмета и характера заявленных ФИО2 требований личное участие в судебном заседании кассационного суда представителя АО «РИР» было оправдано.

Доводы относительно того, что в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) в рамках иного дела № А21-12701/2021 требования АО «РИР» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению судом отклонены, поскольку заявленные АО «РИР» судебные издержки не относятся к реестровым требованиям, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А21-12701/2021. Понесенные АО «РИР» расходы возникли после возбуждения в отношении ФИО2 дела о несостоятельности – 10.01.2022, а взысканы определением суда от 28.12.2023 по настоящему делу, потому являются текущими платежами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил, что факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, заявленная сумма судебных расходов не выходит за рамки разумных пределов судебных расходов.

Требование АО «РИР» правомерно удовлетворено судом.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года по делу № А78-14336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                О.А. Луценко

 

Н.В. Резниченко