АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6821/2019

г.Чита

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Товарищество собственников недвижимости «Советская 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

при участии в судебном заседании:

от заявителя- представитель не явился, извещен;

от ООО УК «Магистраль» - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

Государственная инспекция Забайкальского края (далее- Инспекция, Заявитель, административный орган)  обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Магистраль" (далее- ООО УК «Магистраль»).

            Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 11.01.2019 №А78-К-3/3-19 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

   Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Товарищество собственников недвижимости «Советская 25» (далее- ТСН «Советская 25», третье лицо-1), ФИО2 (далее- третье лицо-2), ФИО3 (далее- третье лицо-3), ФИО4 (далее- третье лицо-4), ФИО5 (третье лицо-5), ФИО6 (третье лицо-6), ФИО7 (третье лицо-7), ФИО8 (третье лицо-8).

Определением суда от 11.06.2019 были определены дата и время предварительного судебного заседания – 15 часов 00 минут 03.07.2019 и рассмотрения дела по существу – 15 часов 10 минут 03.07.2019. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

         О месте и времени предварительного заседания, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своих представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для перехода из представительного заседания в судебное. 

        Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 03.07.2019 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Заявление рассмотрение в порядке ст.205 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО УК «Магистраль» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2007 за номером 

<

***> (л.д.18-19) и  обладает лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.06.2015 № 125, срок действия- бессрочно (л.д.39).

В адрес Инспекции поступило коллективное обращение (заявление) от граждан, проживающих по адресу: 

<

...>, согласно которого ООО УК «Магистраль»  при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №25 по ул.Советской в г.Чите грубо нарушает лицензионные требования.

Данное обращение послужило основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО УК «Магистраль» на основании распоряжения №753-р/ж от 25.03.2019 (л.д.32-33) 

По результатам проверки  составлен Акт №989 от 19.04.2019 (л.д.34-35), которым установлено, что в период с 05 по 14 ноября 2018 проведено общее собрание в форме голосования собственников помещений многоквартирного дома №25, расположенного по ул.Советской в г.Чите, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Магистраль»  и выборе способа управления многоквартирным домом- управление ТСН «Советская 25». Инспекцией принято решение об исключении из реестра лицензий Забайкальского края с 01.12.2018 сведений о том, что деятельность по управлению МКД №25 по ул.Советской в г.Чите осуществляет ООО УК «Магистраль». 

Решение об исключении из реестра лицензий получено обществом 03.12.2018.

Согласно коллективного обращения жильцов дома №25 по ул.Советская в г.Чите от 15.03.2019, ООО УК «Магистраль», после исключения с 01.12.2018 из реестра лицензий  продолжает начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги потребителям за январь, февраль 2019.

Поскольку исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме в силу ч.6 ст.198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом (с даты исключения из реестра лицензиат не вправе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные платежи), а ООО УК «Магистраль» после 01.12.2018 продолжало осуществлять деятельность по управлению домом, Государственная инспекция Забайкальского края усмотрела в действиях ООО УК «Магистраль» нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п. «г» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее- Положение №1110).    

Данные обстоятельств, послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела лицензирования и документарных проверок Государственной инспекции Забайкальского края в отношении ООО УК «Магистраль» 26.04.2019 протокола об административном правонарушении №165 (л.д.22-23) с квалификацией правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Определением от 04.06.2019 в протокол об административном правонарушении №165 от 26.04.2019 внесены изменения в части времени совершения ООО УК «Магистраль» административного правонарушения вместо «19 апреля 2019 года» указано «12 марта 2019».

05.06.2019 Государственная инспекция Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

         Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443 Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В силу части 1 статьи 193 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При рассмотрении представленных документов установлено, что ООО УК "Магистраль" произвело начисление платы за жилое помещение потребителям за январь, февраль 2019 года. Тем самым Инспекция, пришла к выводу, что ООО УК "Магистраль" нарушает лицензионное требование, предусмотренное подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 N 1110 (далее - Положения N 1110), а именно требования, предусмотренные частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений в многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3 Положения N 1110, в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является грубым нарушением лицензионных требований согласно подпункту "ж" пункта 4.1. Положения N 1110.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

         При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №165 от 26.04.2019, управляющей компании вменяется нарушение лицензионных требований, выразившихся в непрекращении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом №25 по ул.Советская в г.Чите в январе и феврале 2019, о чем свидетельствуют платежные документы для внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь и февраль 2019.

Платежные документы выставлены ООО УК «Магистраль» собственникам помещений за январь и февраль 2019 года 01.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019.

         Срок соблюдение требований, предусмотренных пп. «г» п.3  Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 13.09.2018) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в соответствии с п.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

         Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся, считается оконченным после составления (вынесения) соответствующих платежных документов. 

         Как указано самим административным органом в определении от 04.06.2019 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении №165, время совершения обществом вмененного ему правонарушения 12.03.2019.

         Суд, исходя из представленных в материалы дела платежных документов, делает вывод, что временем совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ является 01.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019.

В силу части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе проверяет не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Заявление о привлечении ООО УК "Магистраль" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ поступило в суд 05.06.2019.

         Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 11.01.2019 №А78-К-3/3-19 (часть 5 статьи 18 АПК РФ)  и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью рассмотрения дела по существу на 03.07.2019.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает в привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности 

Поскольку, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности в настоящее время истек,  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом,  оценка наличия вины в действиях общества, соответственно и состава вменяемого административного правонарушения, суд не производит в связи с истечением (на момент рассмотрения дела судом) трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного правонарушения.

         На основании изложенного, в заявленном требовании Государственной инспекции Забайкальского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

         Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении требований Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова