ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29345/2024

Дело № А40-302316/23

г. Москва

11 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Астрономический научный центр» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-302316/23 по иску АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН: 

<

***>) к АО «Астрономический научный центр» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»  с исковым заявлением к АО «Астрономический научный центр» о взыскании 290 503 руб. 05 коп. неустойки. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно главы 29 АПК РФ. 

Решением от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Представленное АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»  дополнительное доказательство не приняты апелляционным судом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (АО "ЦНИИмаш", далее - Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Астрономический научный центр» (АО "АНЦ", далее - Исполнитель, Ответчик) заключен контракт от 20.04.2022 №2123730301802217000244851/(235-13103-2021)-13103/130-2022 (далее - Контракт) на оказание услуг для государственных нужд.

Согласно п.п. 1.1, 6.3.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта оказать услуги по теме: "Поддержание в технической и эксплуатационной готовности комплекса специализированных оптико-электронных средств. Информационное обеспечение автоматизированной системы предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве астрометрической информацией о космических объектах от телескопов АЗТ ЗЗИК и АЗТ ЗЗВМ Саянской астрофизической обсерватории Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Услуги) и передать Заказчику их результаты в предусмотренный Контрактом срок.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Контракта Услуги оказываются Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ), дополнения № 1 и дополнения № 2 к ТЗ (приложение № 1 к Контракту). Содержание и цена этапов оказываемых Услуг, сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения к Контракту (приложение № 2 к Контракту).

Согласно ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения №3 к Контракту срок окончания оказания Услуг по этапу № 2.1 Контракта - 31.12.2022, цена этапа - 52 818 737 руб. 02 коп. 

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок оказания Услуг (31.12.2022) по этапу № 2.1 Контракта выпал на субботу, а период с 01.01.2023 по 08.01.2023 пришелся на нерабочие праздничные дни, днем окончания оказания Услуг считается 09.01.2023.

В п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Контракта сдача и приемка оказанных услуг (этапа) осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные Контрактом, Исполнитель не позднее срока окончания Услуг по этапу представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки акт в двух экземплярах, с приложением к нему предусмотренных Контрактом отчетных документов, подтверждающих оказание Услуг по соответствующему этапу Контракта.

Пунктом 5.4 Контракта установлено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчетных документов принимает оказанные услуги и утверждает акт, либо в те же сроки направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта.

Акт № 2.1 сдачи-приемки выполненного этапа и отчетные документы по этапу №2.1 Контракта поступили Заказчику - 30.12.2022 вх. №09702-45285 (сопроводительное письмо от 30.12.2022 № 696/АНЦ).

Однако в связи с наличием выявленных замечаний Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки Услуг (письмо от 11.01.2023 № ДЧ-196).

Повторно представленные Исполнителем документы (сопроводительное письмо от 20.01.2023 № 40/АНЦ, вх. Истца от 23.01.2023 № 09702-2051) также были возвращены Ответчику на доработку (мотивированный отказ от 24.01.2023 № ДЧ-1274).

Ввиду неоднократных замечаний Заказчика надлежащее исполнение обязательств по этапу № 2.1 Контракта было осуществлено Исполнителем лишь 31.01.2023 вх. №09702-3357 (сопроводительное письмо от 30.01.2023 № 62/АНЦ), то есть за пределом установленного срока, акт № 2.1 сдачи-приемки выполненного этапа утвержден 07.02.2023.

Таким образом, Исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства по этапу № 2.1 Контракта, что влечет начисление неустойки (пени), предусмотренное условиями Контракта.

При этом устранение Исполнителем недостатков не может служить основанием для увеличения сроков выполнения этапа и/или освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту (ст. 401 ГК РФ).

В п. 7.3.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (этапом), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (этапом), Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом (этапом), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (этапом) и фактически исполненных Исполнителем (п. 7.3.2 Контракта).

Размер неустойки (пени) за просрочку исполнения Исполнителем обязательства по этапу № 2.1 Контракта составляет 290 503 руб. 05 коп. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает их подлежащими отклонению.

Как следует из условий заключенного Контракта Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта надлежащим образом оказать услуги по теме: "Поддержание в технической и эксплуатационной готовности комплекса специализированных оптико-электронных средств. Информационное обеспечение автоматизированной системы предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве астрометрической информацией о космических объектах от телескопов АЗТ ЗЗИК и АЗТ ЗЗВМ Саянской астрофизической обсерватории Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Услуги) и передать Заказчику (Истец) их результаты в предусмотренный Контрактом срок (п.п. 1.1, 6.3.1 Контракта).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Контракта Услуги оказываются Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ), дополнения №1 и дополнения № 2 к ТЗ (приложение № 1 к Контракту). Содержание и цена этапов оказываемых Услуг, сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения к Контракту (приложение № 2 к Контракту).

Согласно ведомости исполнения, в редакции дополнительного соглашения № 3 к Контракту, а также положений ст. 193 ГК РФ срок окончания оказания Услуг по этапу № 2.1 Контракта - 09.01.2023, цена этапа - 52 818 737 руб. 02 коп. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Контракта сдача и приемка оказанных услуг (этапа) осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные Контрактом, Исполнитель не позднее срока окончания Услуг по этапу представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки акт в двух экземплярах, с приложением к нему предусмотренных Контрактом отчетных документов, подтверждающих оказание Услуг по соответствующему этапу Контракта.

В п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Первоначально акт № 2.1 сдачи-приемки выполненного этапа (АСП) и отчетные документы по этапу № 2.1 Контракта поступили Заказчику - 30.12.2022 вх. № 09702-45285 (сопроводительное письмо от 30.12.2022 № 696/АНЦ).

Согласно п. 5.4 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчетных документов принимает оказанные услуги и утверждает акт, либо в те же сроки направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта.

По результатам приемки этапа №2.1 Контракта Заказчиком был выявлен ряд замечаний, в результате чего истец направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки Услуг (письмо от 11.01.2023 № ДЧ-196).

Пунктом 5.5 Контракта предусмотрено, что замечания Заказчика к оказанным услугам устраняются Исполнителем за счет собственных средств. Доработанные Исполнителем результаты, предусмотренные Контрактом, с указанием произведенных изменений, предоставляются Заказчику и рассматриваются им в соответствии с п.п. 5.2-5.4 Контракта, при этом устранение недостатков Исполнителем не является основанием для увеличения сроков исполнения обязательств по Контракту и/или освобождения Исполнителя от ответственности за нарушение обязательств по Контракту.

Повторно представленные Исполнителем документы (сопроводительное письмо от 20.01.2023 № 40/АНЦ, вх. Истца от 23.01.2023 № 09702-2051) также были возвращены Ответчику на доработку (мотивированный отказ от 24.01.2023 № ДЧ-1274).

Ввиду неоднократных замечаний Заказчика надлежащее исполнение обязательств по этапу № 2.1 Контракта было осуществлено Исполнителем лишь 31.01.2023 вх. №09702-3357 (сопроводительное письмо от 30.01.2023 № 62/АНЦ), то есть за пределом установленного срока, акт № 2.1 сдачи-приемки выполненного этапа утвержден 07.02.2023.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал наличие факта просрочки ответчиком исполнения обязательств по этапу 2.1 Контракта, придя к выводу, что все замечания Заказчика являлись существенными, в т.ч. касались объема и качества оказанных Услуг, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика неустойку в оспариваемом размере, признав расчёт неустойки правильным, а также выполненным в соответствии с условиями Контракта (п. 7.3.2).

Довод АО «АНЦ» относительно того, что Отчет об оказанных услугах по поддержанию в технической и эксплуатационной готовности комплекса специализированных оптико-электронных средств, информационному обеспечению автоматизированной системы предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве астрометрической информацией о космических объектах от телескопов АЗТ ЗЗИК и АЗТ ЗЗВМ Саянской астрофизической обсерватории Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Отчет) был получен истцом на бумажном носителе сопроводительным письмом от 30.12.2022 № 696/АНЦ является несостоятельным в силу следующего.

Как было установлено судом и следует из материалов по делу, письмом ответчика от 30.12.2022 № 696/АНЦ Отчет на бумажном носителе истцу не предоставлен, а направлен только технический акт на 11 листах (абз. 2, 4 стр. 7 Решения).

Между тем, согласно порядку оказания и приёмки услуг (раздел 9 ТЗ действующего с Дополнениями № 1 и № 2) разрабатываемая документация должна соответствовать нормативным документам Госкорпорации «Роскосмос» и быть оформлена на электронном и бумажном носителях (п. 9.2 ТЗ).

Однако, как явно усматривается из материалов по делу, вышеуказанным сопроводительным письмом ответчика в адрес истца поступили: АСП № 2.1; Технический акт от 30.12.2022 на 11 листах и CD диск.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, иного из материалов по делу не следует.

Таким образом, а также вопреки утверждению АО «АНЦ», суд обоснованно пришел к выводу о том, что на бумажном носителе Отчет письмом ответчика от 30.12.2022 № 696/АНЦ истцу не представлялся.

Также является несостоятельным и подлежит отклонению судом ссылка ответчика на Технические отчеты.

Так, ссылаясь на п.п. 4.1.2, 3.2.7, 3.13.2.2 ТЗ в части предоставления технических отчетов, ответчик подменяет понятие Отчет об оказанных услугах (отчетный документ в соответствии с п. 5.3 Контракта, п. 9.3 ТЗ) на Технический отчет.

Между тем, это два разных документа. Отчет об указанных услугах должен содержать материалы обо всех выполненных работах в соответствии с ТЗ, в то время как Технический отчет в соответствии с Положением по эксплуатации отражает только техническую сторону услуг.

Более того, представление ежегодных (за этап эксплуатации) и ежеквартальных Технических отчетов от Исполнителя в соответствии с ТЗ в этапе 2.1 не требовалось, соответственно, в адрес Заказчика они не поступали.

В этой связи, ссылка и описание ответчиком Технических отчетов никакого отношения к отчетным документам по закрытию этапа 2.1 Контракта не имеет.

Доводы АО «АНЦ» относительно непредставления Заказчиком четко сформулированных замечаний со ссылкой на правовые акты и/или пункты Контракта или ТЗ а также, что все замечания Заказчика к отчетным документам, являющиеся приложением к письму от 11.01.2023 № ДЧ-196, являются субъективными, носят общий и неконкретный характер и не обоснованы ссылками на правовые нормы, положения Контракта, ТЗ и положения по эксплуатации являлись предметом рассмотрения и были обосновано отклонены судом в связи со следующим.

Как следует из материалов по делу и верно установлено судом требования к результату Услуг установлены ТЗ (Приложение № 1 к Контракту), в связи с чем Исполнитель не мог не знать об условиях надлежащего исполнения контрактных обязательств и предоставления результата данных Услуг и отчётных документов Заказчику. Исполнитель, вступая в договорные отношения, являясь профессионалом в своей сфере, знал или должен был знать какой объем документов необходим для сдачи Услуг по Контракту и подтверждения качества и объемов оказанных Услуг, а также порядок оформления таких документов. Таким образом, ответственность за надлежащее исполнение условий Контракта лежит на Исполнителе.

При этом, как правильно было установлено судом, все письменные замечания, направленные ответчику (от 11.01.2023 № ДЧ-196, от 24.01.2023 № ДЧ-1274) содержали ссылки на конкретные пункты ТЗ, которые были нарушены Исполнителем при оказании Услуг и предоставлении отчётных документов.

Кроме того, судом также было обоснованно отмечено, что ответчик возражений относительно замечаний на протяжении всего срока сдачи этапа не предъявлял. Более того, все замечания были доведены до Исполнителя не только посредством направления письменного отказа от приемки этапа, но и в рабочем порядке (по телефону и электронной почте), а также на организованном АО «ЦНИИмаш» очном совещании, где были подробно рассмотрены все выявленные замечания и даны рекомендации АО «АНЦ» по оформлению отчетных документов по этапу № 2.1 Контракта.

Изложенное ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного также не представлено.

Кроме того, судом было обосновано учтено, что, несмотря на утверждение ответчика о том, что Исполнителю якобы не сообщалось о конкретных нарушениях, последний разъяснений относительно замечаний не запрашивал, однако все нарушения устранял, что не соответствует позиции ответчика.

Изложенное еще раз подтверждает тот факт, что Исполнитель знал об обстоятельствах и условиях надлежащего исполнения Контракта.

Также, удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из дополнительных письменных пояснений истца, данных по доводам ответчика относительно конкретных нарушений в оформлении им отчётных документов с целью подтвердить, что отказ в приемке этапа 2.1 соответствовал условиям Контракта, а документы, направленные Исполнителем, не были оформлены надлежащим образом.

В частности, истец указал, что все замечания Заказчика относились не только к оформлению документов, но и к объему и качеству оказанных Услуг (п.п. 3.1 и 3.2 Приложения к письму от 11.01.2023 № ДЧ-196), которые и отражаются в Отчёте, а, следовательно, были связаны с невозможностью подтвердить объем и качество оказанных Услуг по Контракту со стороны ответчика, отчётные документы которого не соответствовали ни условиям Контракта, ни условиям ТЗ по Контракту.

Также, проанализировав содержание всех замечаний, суд справедливо пришел к выводу, что АО «АНЦ», являясь профессионалом в сфере исполнения государственных контрактов и договоров, заключаемых во исполнении государственных контрактов, знало о том, что для сдачи этапов оказания услуг государственному заказчику (Госкорпорация «Роскосмос») технический акт должен содержать все основные мероприятия, выполненные Исполнителем по каждому пункту ТЗ, с основными цифровыми (интегральными) показателями, а Отчет об оказанных услугах - подробное описание всех мероприятий ТЗ, выполненных Исполнителем, со всеми цифровыми показателями (таблицы, графики, рисунки, диаграммы и т.д.).

Указанный Контракт заключен во исполнение государственного контракта от 23.12.2021 № 851-С254/21/180 (далее - Госконтракт) в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 1.2 Контракта), то есть оказание Услуг по Контракту направлено на осуществление общественно значимых целей.

Между тем, все нарушения являлись существенными, а приемка отчётных документов, направленных с нарушением препятствовала бы сдаче Заказчиком этапа Государственному заказчику по Госконтракту.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все доводы Ответчика о том, что требования АО «ЦНИИмаш» к оформлению отчётных документов являлись субъективными и необоснованными, а также не имели отношение к объему и качеству оказанных Услуг являются несостоятельными, не соответствуют условиям Контракта, а также направлены на уклонение от гражданско-правовой ответственности.

Требования к результатам оказанных Услуг, которые должны были быть отражены в Отчёте, установлены ТЗ и Контрактом, а ненадлежащее исполнение АО «АНЦ» условий Контракта привело к просрочке исполнения обязательств.

Довод ответчика о том, задержка принятия Заказчиком Услуг произошла, в основном, по причине того, что замечания Заказчика к отчетным документам носили общий и неконкретный характер, также не обоснован, поскольку сам факт наличия существенных замечаний    к   оказанным   Услугам   и    отчетным   документам   уже    свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Контракту (ст. 309,_п. 1 ст. 408, п. 1ст. 314ГКРФ).

При этом как уже указывалось выше, ответчик, действуя с учетом имеющегося опыта и знаний в оказании аналогичных услуг, знал или должен был знать какой объем документов необходим для сдачи Услуг по Контракту и подтверждения качества и объемов оказанных Услуг, а также порядок оформления таких документов в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

При таких обстоятельствах, нарушение обязательств по этапу № 2.1 Контракта было обусловлено исключительно виновными действиями самого Исполнителя, в связи с чем, ссылка ответчика на п. 1 ст. 404 ГК РФ несостоятельна.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что формулировки замечаний, приведенные судом первой инстанции в Решении, соответствуют формулировкам замечаний в Дополнительных письменных объяснениях, но не соответствуют формулировкам Замечаний от 11.01.2023, а также, что в предоставленных в суд Дополнительных письменных объяснениях Истец фактически сформулировал новые, исправленные и дополненные замечания к отчетным документам, а отдельные замечания, указанные в Дополнительных письменных объяснениях, вообще отсутствовали в Замечаниях от 11.01.2023 не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В Дополнительных письменных объяснениях для суда представлены разъяснения для полного понимания сути вопроса, лежащего в технической области. Для Исполнителя, который обладает в данной области достаточным техническим уровнем этого не требовалось, тем более сам Исполнитель в своей жалобе подтверждает факт взаимодействия сотрудников Заказчика и Исполнителя при подготовке отчетных документов и устранения замечаний по телефону и электронной почте.

При этом как явно усматривается из материалов по делу, все замечания Исполнителю были представлены своевременно. Каких-либо писем, свидетельствующих о необоснованности замечаний, либо их некорректности со стороны ответчика не поступало, а сами замечания были приняты и устранены Исполнителем.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, пояснения истца не являются новыми, исправленными или дополнительными замечаниями; направлены в целях понимания судом технического вопроса, а также основаны на представленных доказательствах, в том числе мотивированных отказах, которые согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами: Контрактом и ТЗ.

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2024 по делу №А40-302361/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                  А.М. Елоев