АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1389/2022

г. Нижний Новгород                                                                     20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-22),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехбетон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГК ОСК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 201 925 руб. 88 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2021,

от ответчиков -  не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промтехбетон» к обществу с ограниченной ответственностью  «ГК ОСК» о взыскании 1 200 528 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки 18.03.2021 №006/21; 1 397 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 25 020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. В отзыве на иск ответчик указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 задолженность перед истцом составляет 905 598 руб. 00 коп.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.03.2021 заключен договор поставки № 006/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование продукции: товарный бетон, раствор, плитка тротуарная, камень бортовой. Объем поставки  и ассортимент продукции по настоящему договору определяется на основании заявки покупателя. 

В силу пункта 3.4. договора порядок и сумма оплаты продукции и транспортных расходов определен в дополнительном соглашении к настоящему договору. Стоимость продукции определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору. Стоимость доставки продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункты 3.5., 3.7.).

Дополнительным соглашением от 18.03.2021 № 1 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара при самовывозе и цену за единицу товара с  доставкой, количество товара.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.03.2021 № 1 предусмотрено, что поставка продукции покупателю осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя на адрес электронной почты поставщика.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 18.03.2021 № 1 оплата покупателем осуществляется с отсрочкой до 35 календарных дней с момента фактической поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно товарным накладным и транспортным накладным от 03.11.2021 № 24-1, от 26.04.2021 № 25-1, № 27-2, от 07.08.2021 № 10-1, от 06.09.2021 № 26-1, от 30.04.2021 № 41-2, от 01.11.2021 № 28-1, от 02.11.2021 № 8-1, от 13.08.2021 № 22-1, от 07.08.2021 № 11-2, универсальным передаточным документам от 21.05.2021 № 995, от 22.05.2021 № 1007, от 24.05.2021 № 1026, от 28.05.2021 № 1079, от 29.05.2021 № 1147, от 02.06.2021 № 1168, от 05.06.2021 № 1216, от 08.06.2021 № 1260, № 1261, от 12.06.2021 № 1338, от 15.06.2021 № 1379, от 17.06.2021 № 1405, от 18.06.2021 № 1428, от 19.06.2021 № 1444, от 21.06.2021 № 1469, № 1482, от 22.06.2021 № 1507, от 23.06.2021 № 1528, от 09.07.2021 № 1825, от 20.07.2021 № 1971, от 07.08.2021 № 2269, № 2270, от 13.08.2021 № 2368, от 06.09.2021 № 2757, от 01.11.2021 № 3658, от 02.11.2021 № 3677, от 03.11.2021 № 3699, от 20.07.2021 № 16-1,  акту об оказании услуг от 09.07.2021 № 109, поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке товара на общую сумму 2 176 818 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 200 528 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2021, в которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор от 18.03.2021 № 006/21 содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, положения которых предусмотрены главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В обоснование исковых требований истец указывает на передачу ответчику товара  на общую сумму 2 176 818 руб. 00 коп., в том числе по товарным накладным от 03.11.2021 № 24-1, от 07.08.2021 № 10-1, от 06.09.2021 № 26-1, от 01.11.2021 № 28-1, 02.11.2021 № 8-1, от 13.08.2021 № 22-1, от 07.08.2021 № 11-2. 

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что задолженность перед истцом составляет 905 598 руб. 00 коп. Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 следует, что ответчик не признает задолженность по товарным накладным от 03.11.2021 № 24-1, от 07.08.2021 № 10-1, от 06.09.2021 № 26-1, от 01.11.2021 № 28-1, 02.11.2021 № 8-1, от 13.08.2021 № 22-1, от 07.08.2021 № 11-2 и универсальным передаточным документам от 07.08.2021 № 2269, № 2270, от 13.08.2021 № 2368, от 06.09.2021 № 2757, от 01.11.2021 № 3658, от 02.11.2021 № 3677, от 03.11.2021 № 3699 на сумму 294 930 руб. 00 коп.

Возражения судом рассмотрены и признаны обоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара и оказания транспортных услуг истцом представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, транспортная накладная, акт об оказании услуг.

Судом установлено, что товарные накладные от 03.11.2021 № 24-1, от 07.08.2021 № 10-1, от 06.09.2021 № 26-1, от 01.11.2021 № 28-1, 02.11.2021 № 8-1, от 13.08.2021 № 22-1, от 07.08.2021 № 11-2 подписаны лицом, право на получение товара которого не подтверждено доверенностью, на универсальных передаточных документах от 07.08.2021 № 2269, № 2270, от 13.08.2021 № 2368, от 06.09.2021 № 2757, от 01.11.2021 № 3658, от 02.11.2021 № 3677, от 03.11.2021 № 3699 отсутствует подпись уполномоченного лица, подтверждающего получение ответчиком товара; акт об оказании услуг от 09.07.2021 № 109, составлен между истцом (заказчик) и ИП ФИО3.(исполнитель).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма № ТОРГ-12) или товарно-транспортными накладными (ТТН) если используется сторонний перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарные накладные без подписи, без указания инициалов и фамилии подписавшего лица, без оттиска фирменной печати, равно не являются доказательствами передачи товара покупателю.

В товарных накладных от 03.11.2021 № 24-1, от 07.08.2021 № 10-1, от 06.09.2021 № 26-1, от 01.11.2021 № 28-1, 02.11.2021 № 8-1, от 13.08.2021 № 22-1, от 07.08.2021 № 11-2 и транспортных накладных к ним  отсутствует указание на договор, также отсутствует указание на доверенность лица, принявшего товар, ФИО принимавшего товар лица (грузополучателя) и дату получения товара, не приложена доверенность на получение товара.

Универсальные передаточные документы от 07.08.2021 № 2269, № 2270, от 13.08.2021 № 2368, от 06.09.2021 № 2757, от 01.11.2021 № 3658, от 02.11.2021 № 3677, от 03.11.2021 № 3699 не подписаны со стороны покупателя, оттиска печати ответчика не содержит, в связи с чем не подтверждают передачу истцом ответчику указанного товара.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику товара на сумму 294 930 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 905 598 руб. 00 коп., в остальной части требование отклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 1 397 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 18.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его неверным.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности в размере 905 598 руб. 00 коп., то проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать именно с указанной суммы.

По расчету  суда проценты за период с 14.01.2022 по 18.01.2022 составили 1 054 руб. 46 коп. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 054 руб. 46 коп. В остальной части требование отклоняется.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, 905598 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки 18.03.2021 №006/21; 1 054 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 25020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Алмаева