ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27833/2019

г. Саратов

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

 

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 01 ноября 2021 года по делу № А57-27833/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645113800040, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3, 

об обязании ответчика привести в первоначальное состояние нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2  представитель Селекаев Ринат Шамильевич, действующий на основании доверенности от 27.11.2019, выданной сроком до 31.12.2021 года, удостоверение адвоката обозревалось, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод зубострогальных станков» (далее – ОАО «СЗЗС», истец) судебных расходов в сумме 245 523,2 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 ОАО «СЗЗС» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 75 000 руб. за услуги представителя, транспортные расходы в сумме 9 688,20 руб., расходы на проживание в сумме 3 600 руб.

В остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить, принять новый судебный акт о взыскании понесенных им расходов в полном объеме. Считает взысканные суммы необоснованно сниженными.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «СЗЗС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением ИП ФИО2 об обязании привести в состояние, предшествующее реконструкции, помещений №№ 40, 41, а также несущую капитальную наружную стену помещений №№ 40, 41 и капитальную стену между помещениями №№ 39, 40, 41 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. А, указав при этом, что данные работы должны быть выполнены ответчиком после осуществления инженерных изысканий и оформления проектной документации организацией, обладающей соответствующим допуском СРО, выполнение работ необходимо провести в точном соответствии с проектной документацией, с привлечением организации, обладающей соответствующим допуском СРО, об обязании ответчика приостановить до исполнения решения суда в части, касающейся приведения здания в предшествующее реконструкции состояние, эксплуатацию принадлежащих ответчику помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, Лит. А, в том числе, расторгнуть договоры аренды указанных помещений, о взыскании 1 286 779 руб. убытков, в том числе 1 229 779 руб. – причиненных в результате действий по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. А, 57 000 руб., понесенных в связи с оплатой независимых экспертных исследований, а также в возмещение судебных расходов 41 298 руб., в том числе 10 000 руб. по оплате услуг представителя, 31 298 руб. по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано; с ОАО «СЗЗС» в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» взыскано 5 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 по делу №А57-27833/2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А57-27833/2019 оставлены без изменений.

Ответчик ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 245 523,2 руб.

Как следует из материалов дела, 09.03.2020 между адвокатом Селекаевым Ринатом Шамильевичем, (Адвокат) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т. 10 л.д. 59).

Согласно пункту 1 доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь (процессуальное представительство в арбитражном суде первой инстанции) по делу № А57-27833/2019 по иску ОАО «СЗЗС» к ИП ФИО2, рассматриваемому Арбитражным судом Саратовской области.

Стоимость процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде первой инстанции (срок ведения дела до 3 месяцев) составляет 50 000, при ведении дела более трех месяцев (оплата ежемесячно) – 15 000 руб. (пункт 4.1 Соглашения).

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2021 (т. 10 л.д. 30) адвокатом оказаны услуги: консультации и справки по правовым вопросам; подготовка доверенности; поиск возможных свидетелей, проведение адвокатского опроса; ознакомление и изучение материалов дела; подготовка и направление адвокатских запросов; осмотр помещений, здания, подготовка фототаблиц; участие в судебных заседаниях; изучение дополнительных материалов, представленных истцом; выработка правовой позиции по делу; мероприятия с экспертными организациями на предмет проведения экспертного исследования; участие в экспертном исследовании помещений сторон; подготовка письменных ходатайств, отзывов, возражений; ознакомление с материалами экспертизы; иное; подготовка акта выполненных работ.

Стоимость представительских услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции составила 115 000 руб. и оплачена, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 09.03.2020 в сумме 20 000 руб., от 05.08.2020 в сумме 25 000 руб., от 07.01.2021 в сумме 5 000 руб., от 28.01.2021 в сумме 50 000 руб., чеком по операции на сумму 25 000 руб., платежным поручением №12 от 25.03.2021 в сумме 15 000 руб.

14.04.2021 между адвокатом Селекаевым Ринатом Шамильевичем, (Адвокат) и ИП ФИО2, (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи в арбитражном суде апелляционной инстанции (т. 10 л.д. 58).

В силу пункта 4.1. за юридическую помощь, осуществляемую адвокатом по настоящему соглашению, доверитель обязан выплатить адвокату гонорар в размере, определяемом в соответствии с прейскурантом стоимости работ по оказанию юридической помощи адвокатским кабинетом, являющегося приложением к настоящему договору.

Стоимость процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (срок ведения дела до 2 месяцев) составляет  50 000 руб., при ведении дела более 2 месяцев (оплата ежемесячно) – 15 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 07.06.2021 адвокатом оказаны услуги: подготовка соглашения; консультации и справки по правовым вопросам; подача заявлений и ознакомление с материалами дела, дополнительными материалами дела путем фотофиксации, их изучение, изучение апелляционных жалоб ОАО «СЗЗС», ФИО4, ФИО5; участие в судебных заседаниях; выработка правовой позиции по делу относительно апелляционных жалоб; подготовка письменных документов; подача в суд; ознакомление с дополнительными материалами представленных экспертом; иное; подготовка акта выполненных работ.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции оплачена сумма 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.04.2021 на сумму 35 000 руб., от 13.05.2021 на сумму 15 000 руб.

26.08.2021 между адвокатом Селекаевым Ринатом Шамильевичем, (Адвокат) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи за процессуальное представительство и ведение дела в арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021г. по делу №А57-27833/2019 (т. 10 л.д. 57).

В соответствии с пунктом 4.1. за юридическую помощь, осуществляемую адвокатом по настоящему соглашению, доверитель обязан выплатить адвокату гонорар в размере, определяемом в соответствии с прейскурантом стоимости работ по оказанию юридической помощи адвокатским кабинетом.

Стоимость процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (срок ведения дела до 2 месяцев) составляет 50 000 руб., при ведении дела более 2 месяцев (оплата ежемесячно) – 15 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 06.09.2021 представителем произведено: составление соглашения; осуществление мероприятий по получению кассационной жалобы; мониторинг движения дела; представление Доверителю правовых консультации и справок по правовым вопросам в устной форме по предмету заключенного соглашения; изучение содержания кассационной жалобы; соотнесение содержания кассационной жалобы с материалами дела; составление письменных возражений на кассационную жалобу; мероприятия по направлению возражений стороне; мероприятия по обеспечению явки в Арбитражный" суд Поволжского округа (определение вида и расписания трансфера, приобретение проездных билетов); поездка в Арбитражный суд Поволжского округа; представление возражений на кассационную жалобу в канцелярию АС Поволжского округа; участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа; составление акта выполненных работ.

За оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции оплачены расходы в сумме 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.09.2021 на сумму 15 000 руб., платежным поручением от 30.08.2021 на сумму 35 000 руб.

02.08.2021 между адвокатом Селекаевым Ринатом Шамильевичем (Адвокат) и ИП ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи в форме процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде Саратовской области по вопросам взыскания судебных расходов понесенных доверителем при рассмотрении дела № А57-27833/2019 (т. 10 л.д. 56).

Согласно пункту 4.1. за юридическую помощь осуществляемую адвокатом по настоящему соглашению доверитель обязан выплатить адвокату гонорар в размере  15 000 руб.

Оплата юридических услуг по указанному соглашению подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.08.2021 в сумме 15 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, в постановлениях Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10, от 09.12.2008 № 9131/08, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая категорию спора; степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем подлежащих удовлетворению требований, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 30 000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции, 20 000 руб. за рассмотрение жалоб в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. – в суде кассационной инстанции будут отвечать вышеприведенным критериям. Расходы по оплате проезда и проживания представителя удовлетворены частично с учетом принципа необходимости и взаимосвязи с рассмотренным делом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии со статьей 106 ГК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 ГК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В пункте 15 постановления Пленума № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм суд первой инстанции принял во внимание количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика; степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, который заключался в составлении отзывов на исковое заявление и апелляционную и кассационную жалобы, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, вызове эксперта и приобщении фототаблиц (т. 3 л.д. 3, 58, 74, 93; т. 5 л.д. 20, 38; т. 6 л.д. 11, 22, 126; т. 9 л.д. 1, 146); учел категорию спора и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Взысканная судом сумма не является произвольной, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, заявителем понесены транспортные расходы, связанные с проездом, а также расходы на проживание представителя при участии в суде кассационной инстанции, в подтверждение чего представлены кассовый чек № 580 от 30.08.2021, контрольные купоны № 76116870485436, № 76116870485440; счет № 306856 от 02.09.2021, квитанция от 01.09.2021.

Таким образом, транспортные расходы и расходы на проживание составили 13 288,20 руб.

Как указано выше, в соответствии со статьей 106 ГК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 14 Постановления Пленума № 1 следует, что транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца по делу непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Данные расходы правомерно признаны судом первой инстанции подтвержденными и подлежащими возмещению.

Расходы на использование услуг такси в сумме 704 руб. судом обоснованно исключены, поскольку непосредственная связь указанных выше расходов с рассматриваемым делом документально не подтверждена.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных документов невозможно установить ни маршрут следования, ни лиц, которые воспользовались спорными услугами. При этом, невозможность получения аналогичных услуг более экономичным способом ответчиком не доказана.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Заявитель просил взыскать указанные судебные расходы в сумме 15 000 руб. 

Поскольку не установлено иное, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Данные судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с учетом критерия разумности, исходя из чего суд определил в качестве подлежащей возмещению сумму в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2021 года по делу № А57-27833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                           Л.Ю. Луева