АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18 сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36047/2022

г. Уфа

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2023 Полный текст решения изготовлен 22.05.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова  М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластолит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Администрация МР Уфимский район РБ (ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды от 13.07.2009 № 736- ТАП за период с 01.01.2016 по 30.09.2022 в размере 1 281 182,51 руб., пени в  размере 1 564 234,82 руб. за период с 16.02.2012 по 07.11.2022  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 29.08.2022, паспорт;  от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.03.2023  

(явка после перерыва); от третьего лица: не явились, извещены; 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (далее по тексту также – истец, МЗЗИО, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластолит»  (далее по тексту также – ответчик, ООО «Платолит», общество) о взыскании  задолженности по договору аренды от 13.07.2009 № 736-ТАП за период с  

01.01.2016 по 30.09.2022 в размере 1 281 182,51 руб., пени в размере  1 564 234,82 руб. за период с 16.02.2012 по 07.11.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация МР  Уфимский район, Администрация).  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  содержащий ходатайство о пропуске срока исковой давности, ходатайство о  снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 17.05.2023 представитель истца представил  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил  взыскать с ответчика основной долг по договору аренды земельного участка   № 736-ТАП от 13.07.2009 за период просрочки с 17.10.2019 по 24.01.2023 в  размере 602 424,59 руб. пени по договору аренды земельного участка № 736- ТАП от 13.07.2009 за период просрочки с 16.11.2019 по 15.05.2023 в размере  337 548,31 руб.  

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято. Расчет приобщен к материалам  дела.  

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения,  просил удовлетворить.  

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и  времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/  в сети "Интернет.  

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.  Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.  

Представитель ответчика требования не признал.  Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между Администрацией  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан  (арендодатель) и ООО «Пластолит» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности № 736- ТАП (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставляет,  а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных  пунктов с кадастровым № 02:47:140104:87, находящийся по адресу:РБ,  Уфимский район, с/с Таптыковский, с. Таптыково (далее — Участок), для  

обслуживания ремонтно-механического цеха, в границах, указанных в  кадастровой паспорте Участка, прилагаемой к настоящему Договору и  являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14619 кв. м.  

Согласно п. 1.2. договора на Участке расположен объект недвижимого  имущества находящийся у Арендатора на праве собственности: строение -  ремонтно-механический цех, нежилое, литера А,А1, общая площадь: 1561,5  кв.м, право зарегистрировано в Главном управлении Федеральной  регистрационной службы по Республике Башкортостан: свидетельство о  государственной регистрации права от 23.03.2006г. серия 04АА № 386603.  

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с 26.05.2009 по  25.05.2019.  

Согласно п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату  ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля,  15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по РБ по  соответствующим реквизитам, указанным в расчете.  

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока  внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  13.07.2019.  

За период использования земельным участком платежи осуществлялись  арендатором несвоевременно, в связи с наличием задолженности истец  направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  

равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием  обязательства по внесению платы за предоставление в пользование  земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим  предоставление имущества в аренду.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе  земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре  аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет  индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный  кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.  

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу  о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий  договора аренды.  

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит  государственной регистрации, которая произведена в установленном  порядке.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  

общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений.  

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015  положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10  ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан  правильным.  

Согласно представленному расчету суммы исковых требований  задолженность за период с 17.10.2019 по 24.01.2013 составляет 602 424, 59  руб.  

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета  задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов, размера  кадастровой стоимости земельного участка от ответчика не поступало.  Размер задолженности по арендной плате за спорный период не оспорен,  контррасчет ответчиком не представлен.  

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком  не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о  взыскании задолженности в размере 602 424, 59 руб. обоснованы,  подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании  ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При  этом с учетом уточнения истца и периода, за который взыскивается  задолженность (с 17.10.2019), ссылка ответчика на пропуск срока исковой  давности судом отклоняется как необоснованная, поскольку иск подан в  арбитражный суд 17.11.2022.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 16.11.2019 по 15.05.2023 в размере 337 548, 31 руб.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока  внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

С учетом установленных судом обстоятельств истца имеются правовые  основания для начисления пени.  

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены,  признаны верными, размер начисленной неустойки составил 337 548, 31 руб.  

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом  не принимается по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право  снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей  взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  

последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является  правом, а не обязанностью суда.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для  освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой  неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в  размере 337 548, 31 руб.  

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по  государственной пошлине.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластолит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору аренды от  13.07.2009 № 736-ТАП за период с 17.10.2019 по 24.01.2023 в размере 602  424,59 руб., пени в размере 337 548,31 руб. за период с 16.11.2019 по  15.05.2023.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластолит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской  Федерации 21 799 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров