АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32362/2023

25 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокураторы Металлургического района г. Челябинска к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представитель Прокуратуры РФ - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Металлургического района г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению. Определением суда от 08.11.2023 к участию в рассмотрении заявления Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО5 направил в арбитражный суд письменный отзыв на заявление Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме (система «Мой Арбитр» 15.12.2023).

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке  в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав представителя Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска, арбитражный суд приходит к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу №А76-5343/2021 общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (далее – общество «Ремстрой Плюс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества «Ремстрой Плюс» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом «Ремстрой плюс» возложено на ФИО5 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (л.д. 38-43).

Как следует из представленных Прокураторой Металлургического района г. Челябинска решения учредителя общества «Ремстрой Плюс» от 20.08.2018, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д. 44-46), полномочия единоличного исполнительного органа общества «Ремстрой Плюс» в преддверии банкротства осуществлял ответчик.

03.07.2023 ФИО5 ответчику был направлен запрос о передаче конкурсному управляющему имущества, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника (л.д. 25-31).

Как следует из материалов дела, ответчиком указанный запрос конкурсного управляющего был частично исполнен 01.08.2023, а именно конкурсному управляющему были переданы товарно-материальные ценности общества «Ремстрой Плюс», однако документация общества «Ремстрой Плюс» в полном объеме переданы конкурсному управляющему не были, что также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.08.2023 (л.д. 34-37).

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО5, в связи с неисполнением ответчиком запроса о передаче имущества и документов общества «Ремстрой Плюс», в Прокуратуру Металлургического района г. Челябинска 26.07.2023 подано заявление о привлечении к административной ответственности ответчика, предусмотренной ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неправомерные действия при банкротстве общества «Ремстрой Плюс», а именно в связи с непредставлением ответчиком бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей временному управляющему (л.д. 22).

Как следует из заявления, несмотря на наличие данной обязанности, ответчик в установленный срок не предоставил запрошенные документацию и материальные ценности должника.

Как следует из представленных Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска объяснений ответчика от 25.08.2023 (л.д. 32-37), последний не представил конкурсному управляющему запрашиваемую документацию общества «Ремстрой Плюс» поскольку указанная документация находится по месту нахождения общества «Ремстрой Плюс». Ответчик в пояснениях также указывает, что часть документации была передана конкурсному управляющему в период введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска области от 27.09.2023, в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчика в его отсутсвтие возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу положений статей 7, 9 и 29 Закона о бухгалтерском учете обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации.

По смыслу положений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и при необходимости их восстановление, а также передачу документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему.

Таким образом, законодательством о банкротстве обязанность по передаче документов и имущества возложена непосредственно на руководителя должника. 

Как указано ранее, полномочия руководителя общества «Ремстрой Плюс» в преддверии банкротства осуществлял ответчик, решением суда от 07.07.2023 общество «Ремстрой Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества «Ремстрой Плюс» введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, у ответчика с даты признания общества «Ремстрой Плюс» банкротом, введения в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего возникла обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик обязанность по передаче документов общества «Ремстрой Плюс» в полном объеме и в указанный срок не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Прокуратура Металлургического района г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование Прокуратуры Металлургического района г. Челябинска подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 3.2 ст. 64, абзаца 4 п. 1 ст. 94, абзаца 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан представить управляющему всю документацию должника для ознакомления или передать ее управляющему, и арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения этой обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ответчика состоит в том, что у него имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Оснований полагать, что неисполнение требований действующего законодательства о банкротстве ответчиком вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению информации и документов, касающиеся деятельности общества «Ремстрой Плюс»», препятствует деятельности конкурсного управляющего, а также препятствуют мероприятиям по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному оспариванию сделок должника, проведения финансового анализа должника и иных мероприятий, установленных Законом о банкротстве.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлена обязанность всех лиц исполнять требования арбитражного управляющего по представлению любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В данном случае, допущенное правонарушение препятствовало надлежащему и своевременному исполнению функций арбитражного управляющего должника, что создало угрозу причинения вреда как должнику, так и кредиторам и иным заинтересованным лицам в деле о банкротстве.

С учетом характера административного правонарушения (непредставление арбитражному управляющему необходимых документов влечет затягивание процедуры банкротства и соответствующие материальные издержки) оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела о привлечении ответчика к административной ответственности документы переданы не были, доказательств направления указанных документов конкурсному управляющему материалы дела не содержат.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. 

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области  (Прокуратура Челябинской области) 

Номер счета получателя – 03100643000000016900

Наименование банка получателя: 

БИК – 017501500

ИНН – 

<

***>

КПП – 744901001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32211601141019002140 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела. 

Суд так же разъясняет ответчику, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                   Н.А. Голубцова