Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-4161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е.Ю.,

судей                                                         Сириной В.В.,

                                                                  Щанкиной А.В.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение от 27.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 15.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А03-4161/2023 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГНИП 304226934400026) к закрытому акционерному обществу «Егорьевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о об обязании устранить нарушение прав собственности истца на земельный участок; освободить земельный участок; по иску закрытого акционерного общества «Егорьевское» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании утратившим право собственности на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Егорьевское» - ФИО1 по доверенности от 11.06.2024.

Cуд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Егорьевское» (далее – общество) об обязании устранить нарушение прав собственности предпринимателя на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 973 кв.м., кадастровый номер 22:09:020006:1028, находящийся по адресу: Егорьевский район Алтайского края, примерно 0, 48 км по направлению на север от ориентира Ивановка, расположенного за пределами участка; обязании общества освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 973 кв.м., кадастровый номер 22:09:020006:1028 от находящегося на нем без прав землепользования объекта недвижимости - здание зерносклада, общей площадью 750.кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край. Егорьевский р-н, в 0,48 км на север от с. Ивановка, кадастровый номер 22:09:020005:38, находящемся на земельном участке, кадастровый номер 22:09:020006:1028 путем его демонтажа (сноса) за счет общества не позднее одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу. 

Общество обратилось со встречным иском о признании предаринимателя утратившим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:09:020006:1028, о признании за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:09:020006:1028.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением от 27.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Предприниматель, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований, отказе во встречных.

По утверждению заявителя, нахождение здания зерносклада общества на земельном участке с кадастровым номером 22:09:020006:1028 нарушает права предпринимателя на пользование данным участком, при этом предприниматель несет расходы на его содержание. Как указывает ФИО2, обществом права пользования спорным участком не оформлены, оплата неосновательного обогащение за пользование не производится. Податель жалобы также обращает внимание, что решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14679/2020 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2011 № 15, заключенного между администрацией Егорьевского района Алтайского края и предпринимателем; судами не принято во внимание заявление о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение и постановление, поддержав данную позицию в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для обслуживания объекта недвижимости (зерносклад), площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, с. Первомайское, примерно в 0,48 км. по направлению на север от ориентира с. Ивановка, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 22:09:02006:1028, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2012 сделана запись о регистрации № 22-22-08/005/2012-484.

На указанном участке расположен зерновой склад, площадью 750, 2 кв.м., кадастровый номер 22:09:020005:38, принадлежащий обществу «Егорьевское».

Вступившим в законную силу решением от 17.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3089/2013 удовлетворено требование ФИО3 к обществу «Егорьевское» и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи здания (сооружения) от 10.01.2011 № 2, заключенного между обществом «Егорьевское» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки – здание зерносклада, общей площадью 750,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, в 0,48 км на север от с. Ивановка, кадастровый номер 22:09:020005:38, возвращено в собственность общества «Егорьевское».

Судом в рамках дела № А03-3089/2013 установлено, что в отношении здания зерносклада обществом «Егорьевское» и ФИО2 подписан договор купли-продажи от 17.12.2009, однако переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован не был. 10.01.2011 между обществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 2 здания (сооружения) зерносклада, общей площадью 750,2 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, в 0,48 км на север от с. Ивановка.

Признавая договор купли-продажи от 10.01.2011 недействительным суд исходил из наличия заинтересованности ФИО2, являющегося членом совета директоров общества «Егорьевское», в совершении сделки, отсутствия надлежащих доказательств последующего одобрения договора купли-продажи, несоответствия указанной в договоре цены рыночной стоимости проданного имущества.

Вступившим в законную силу решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021 по делу № А03-16282/2020 суд истребовал из незаконного владения ФИО2 в пользу закрытого общества «Егорьевское» здание зерносклада с кадастровым номером 22:09:020005:38.

В рамках дела № А03-14679/2020 рассматривалось требование общества к предпринимателю  о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2011 № 15, заключенного между администрацией Егорьевского района Алтайского края и ФИО2, общей площадью 0,0949 га., кадастровый номер 22:09:020006:1028, расположенный в 0,48 км на север от с. Ивановка, Егорьевский район, Алтайского края.

В рамках указанного дела судом установлено, что ФИО2 31.03.2011 обратился в администрацию Егорьевского района Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:09:020006:1028 общей площадью 0,0943 га, расположенного примерно в 0,48 км по направлению на север от села Ивановка Егорьевского района Алтайского края, в собственность за плату. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2011 22АВ 612845, по состоянию на дату обращения с заявлением в администрацию Егорьевского района Алтайского края ФИО2 являлся собственником объекта недвижимости (зерносклада), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:09:020006:1028 общей площадью 0,0943 га, примерно в 0,48 км по направлению на север от села Ивановка Егорьевского района Алтайского края. Администрацией Егорьевского района Алтайского края на основании заявления ФИО2 принято постановление от 03.05.2011 № 209 «О прекращении права аренды закрытого акционерного общества «Егорьевское» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, и предоставлении данного земельного участка ФИО2 в собственность за плату», а также подготовлен проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка. В удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2011 судом отказано.

Предприниматель, утверждая, что расположение объекта общества на всей площади принадлежащего ему участка лишает его права пользования земельным участком, обратился в арбитражный суд с иском.

Общество, ссылаясь на чинение предпринимателем препятствий в пользовании зданием, а также указывая, что заключение договора купли-продажи земельного участка обусловлено существовавшим у предпринимателя права собственности на здание, которое на данный момент принадлежит обществу, обратилось со встречным иском о признании прав предпринимателя на земельный участок отсутствующими.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 10, 167, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), правовой позицией, выраженной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2012 № 6-В12-1 и исходили из наличия оснований для признания предпринимателя утратившим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:09:020006:1028, который приобретен им на основании признанной недействительной в рамках дела № А03-3089/2013 сделки купли-продажи здания.

Суд округа с данными выводами соглашается.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из установленных обстоятельств дела усматривается, что договор купли-продажи зерносклада между обществом и ФИО2 заключен 10.01.2011, в последующем ФИО2 на основании постановления администрации Егорьевского района Алтайского края от 03.05.2011 № 209 «О прекращении права аренды закрытого акционерного общества «Егорьевское» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, и предоставлении данного земельного участка ФИО2 в собственность за плату» (далее – постановление №  209) земельный участок с кадастровым номером 22:09:020006:1028 передан в собственность по договору купли-продажи.

При этом заявление на приобретение участка мотивировано ФИО2 наличием права собственности на здание зерносклада, участок предоставлен предпринимателю для эксплуатации указанного объекта.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судьба земельного участка, находящегося под зданием, неразрывно связана с судьбой здания, находящегося на этом земельном участке. Отчуждение права собственности на здание без передачи покупателю права собственности на земельный участок недопустимо в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что сделка по приобретению здания зерносклада, на основании которой предпринимателю как лицу, обладающему исключительным правом на предоставление участка в собственность, предоставлен земельный участок под зерноскладом, в последующем признана недействительной, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, пришли к мотивированным выводам о том, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи здания № 2 от 10.01.2011 у ФИО2 не возникло прав на здание зерносклада и соответственно на земельный участок под ним с момента совершения договора.

Предоставление земельного участка ФИО2 в собственность на основании постановление № 209 не может порождать право собственности у предпринимателя на земельный участок в связи с недействительностью договора купли-продажи здания (сооружения) и соответственно отсутствия права пользования на земельный участок.

  Данные выводы судом округа признаются законными, обоснованными, сделанными при верном применении норм права, регулирующих отношения по использованию земли и расположенных на ней объектов недвижимого имущества.

Утверждения о пропуске обществом срока исковой давности обоснованно отклонены судами, так как к требованиям, связанным с длящимися непрекращенными нарушениями прав, общий срок исковой давности не применяется (определение Верховного Суда РФ от 13.04.2012 № 6-В12-1).

 Вместе с тем судом апелляционной инстанции отмечено, что течение срока исковой давности по требованиям обшества началось после направления предпринимателем требования от 23.12.2022 о выплате неосновательного обогащения и сносе здания, расположенного на земельном участке, либо о выкупе земельного участка. Требование получено обществом 28.12.2022, со встречным иском последнее обратилось 25.10.2023 в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, относительно требования общества о признании утратившим предпринимателем право собственности на земельный участок, исковая давность не распространяется (пункт 57 Постановления № 10/22).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4161/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

А.В. Щанкина