Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189538/25-145-1379

07 октября 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению АО «Транснефть-Верхняя Волга» (Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "РТ-Инвест транспортные системы"

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2025 №10673342253457717669 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 по жалобе на постановление № 10673342253457717669,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) об административном правонарушении от 02.04.2025 №10673342253457717669 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 по жалобе на постановление № 10673342253457717669.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении представлены не были.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 №10673342253457717669 АО «Транснефть-Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно: 26.02.2025 г. в 09:45:07 по адресу: 47 км. 92 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "УРАЛ", Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «658610» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Этим же постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой.

Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 жалоба на постановление № 10673342253457717669 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено  уполномоченным должностным лицом ответчика в пределах его полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов, доказательства направления настоящего отзыва заявителю; заверенные копии материалов административного дела (п.9 Определения).

Суд отмечает, что определением суда от 29.07.2025 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства для в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ судом установлен срок до 20.08.2025г., для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений). (п.5 Определения).

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п.3 настоящего определения срок суд, применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, устанавливает срок – до 10.09.2025 г. (п.6 Определения).

Определение было получено ответчиком 07.08.2025.

Однако, определение суда от 29.07.2025 административным органом не исполнено, отзыв, а также подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления отзыва с материалами дела об административном правонарушении, ответчик не привел, ходатайств не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов дела об административном правонарушении, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Ответчик истребованные судом материалы административного дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При этом суд учитывает сокращенные сроки рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов установленные ч. 1 ст. 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу  административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с чем, требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025, также признается незаконным и необоснованным.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 №10673342253457717669 о привлечении АО «Транснефть-Верхняя Волга» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 по жалобе на постановление № 10673342253457717669.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 М.Т. Кипель