АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7760/2019

г. Ярославль

29 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения    оглашена  -  05 декабря  2019 года; 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью   "ОАЗИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании убытков в размере 165 000 рублей           

при участии:

от заявителя – Курганова Н.П. – предст. по пост. дов. (адвокат), Шалин А.О. – ген. директор,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Департамента лесного хозяйства Ярославской области    убытков  в  размере   165 000 руб.  Заявитель в судебном заседании требования поддержал; считает заявленные  ко взысканию убытки законными и обоснованными.. 

Ответчик  надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания; представителей в судебное заседание не направил.

Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

До отложения дела ответчик в судебном заседании представил отзыв на заявление, заявил о чрезмерности  заявленных Обществом к возмещению убытков; считает  правомерным и обоснованным возмещение  убытков в  сумме, не превышающей 18 000 рублей (согласно письменной позиции по делу).

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о взыскании 165.000 рублей убытков, связанных с оплатой юридических услуг адвоката Кургановой Н.П., оказанных по делу об административном правонарушении, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением № 303-18/4 заместителя начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 11.09.2018 Общество было привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ  и назначено наказание в виде 150 000 рублей штрафа. 

  При этом, дела об административных  правонарушениях  были возбуждены в отношении Общества  на основании постановлений Прокурора Гаврилов-Яского района Ярославской области от 09.06.2018 «о возбуждении дела об административном правонарушении»,  принятым   по признакам  части 1  статьи 8.25 КоАП РФ,   части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Общество подало жалобу на указанное постановление в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2018 по делу № А82-19823/2018 заявителю было отказано в принятии заявления в связи с подведомственностью (компетенцией)  указанного спора суду общей юрисдикции.

Общество обратилось за защитой своих прав в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление.

Решением Гаврилов-Ямского районного  суда  от 15.02.2019 вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено – ввиду  недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено  оспариваемое постановление.

  Ответчик обратился с жалобой в Ярославский областной суд на решение Гаврилов-Ямского районного суда по указанному делу.

  Определением  Ярославского областного суда от  16.04.2019 по делу № 30-2-228/19 производство по жалобе административного органа  на решение судьи Гаврилов-Яского районного суда Ярославской области от 15.02.2019 по делу об админ6истратвиных  правонарушениях, принятое в отношении Общества, по части 1 статьи 8.25,  ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ было прекращено – в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом  (изменение должности должностного  лица,   действовавшего  со стороны Департамента).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, понесенных  им в связи с участием в деле представителя   в сумме 165 000  рублей. 

В обоснование понесенных убытков, заявителем были представлены следующие доказательства по делу:

-  Соглашение об оказании юридической помощи от 28.05.2018 – по делу об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ,

-  Соглашение об оказании юридической помощи от 28.05.2018 – по делу об административном правонарушении по ст. 8. 25  КоАП РФ,

- Дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от12.09.2018 – по делу об административном правонарушении по ст. 8.32  и 8.25 КоАП РФ,

-   Квитанции к приходно-кассовым ордерам от 11.09.2018 на сумму – 40 000 рублей, от 13.12.2018 на сумму – 25 000 рублей, от  28.05.2018 на сумму -  20 000 рублей, от 14.02.2019 на сумму – 35 000 рублей, от 16.04.2019 на сумму – 25 000 рублей, от  28.05.2019 на сумму -  20 000 рублей,, всего на общую  сумму -  165 000 рублей (приобщены в материалы дела); 

- акт  сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно представленного в материалах дела расчета и первичных документов,  представителем заявителя (адвокатом Кургановой Н.П.)  были произведены следующие процессуальные действия   в рамках  административного дела:

09.06.2018  - представление интересов Общества в Прокуратуре Гаврилов-Ямского района Ярославской области по делу по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ – в размере 10 000 рублей;

09.06.2018  - представление интересов Общества в Прокуратуре Гаврилов-Ямского района Ярославской области по делу по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ – в размере 10 000 рублей;

13.06.2018  -  дача объяснений Общества в Прокуратуре Гаврилов-Ямского района Ярославской области по делу по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ – в размере 10 000 рублей;

13.06.2018  -  дача объяснений Общества в Прокуратуре Гаврилов-Ямского района Ярославской области по делу по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ – в размере 10 000 рублей;

11.09.2018 – представление интересов Общества в Департаменте  лесного хозяйства Ярославской области  по делу по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ – в размере 10 000 рублей;

11.09.2018 – представление интересов Общества в Департаменте  лесного хозяйства Ярославской области  по делу по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ – в размере 10 000 рублей;

Составление апелляционной жалобы (в арбитражный суд) – 15 000 рублей;

Участие в арбитражном суде Ярославской области – 15 000 рублей;

Составление заявления о восстановлении срока и апелляционной жалобы в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области – 15 000 рублей;

Участие в судебных заседаниях  в Гаврилов-Ямском районном суде Ярославской области – 30 000 рублей (2 дня – 12.02.2019 и 14.02.2019);

Составление возражений на апелляционную жалобу Департамента – 15 000 рублей;

Участие в Ярославской областном суде по апелляционной жалобе Департамента – 15 000 рублей.

При этом,   по мнению заявителя, стоимость оказанных услуг Кургановой Н.П. соотносится с   соответствующими  расценками, установленными на территории Ярославской области Инструкцией  «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и  юридическим лицам», утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 (с изменениями),  чрезмерной не является.

 

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленного ходатайства,  исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом подлежат доказыванию противоправный характер поведения (действие или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, вина правонарушителя, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом или убытками.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Поскольку Департамент является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств, что подтверждено обеими сторонами в судебном заседании,  он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Общество оплатило услуги представителя (адвоката), который осуществлял защиту Общества в административном органе и в суде общей юрисдикции при привлечении его к административной ответственности  -  в связи с деятельностью Общества.

Поскольку административным органом было заявлено требование  о привлечении  Общества к административной ответственности – без достаточных оснований (как следует из судебного акта, вступившего в законную силу), то судебные расходы, понесенные Обществом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, являются убытками  Общества.

При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предметом заявленного иска являются убытки истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, осуществлявшего защиту Общества в суде общей юрисдикции, заявленные вне рамок дела об административном правонарушении. 

Реализация права на возмещение убытков произведена истцом, как указано выше, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, рассмотрев материалы конкретного  рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том,  что заявленные Обществом убытки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Применительно к суммам, уплаченным Обществом представителю при производстве дел об административных правонарушениях  в Прокуратуре Гаврилов-Ямского района – суд считает не доказанной  причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика. 

Проведение проверки, возбуждение дела об административном правонарушении, действия Департамента в пределах его полномочий,  -  не свидетельствует с очевидностью о будущем незаконном привлечении Общества к  административной ответственности; заявителем - предполагаются.

Соответственно, в указанной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

Суд  не считает подлежащими возмещению  также убытки Общества  –  в связи с его обращением  в Арбитражный суд  Ярославской области.   В указанной части суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что ошибочные  действия  заявителя не должны влечь возмещение убытков с противоположной стороны; поскольку также    отсутствует причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.  

Иного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не доказано.

В оставшейся части суд полагает подлежащими удовлетворению требования Общества   в  сумме  75 000 рублей, из них: 

-  Представление интересов Общества в Департаменте  лесного хозяйства Ярославской области  по  части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, части 3 статьи 8.32 КоАП РФ  –  в   сумме    15 000 рублей; 

-  Составление заявления о восстановлении срока и апелляционной жалобы в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области – 15 000 рублей;

-  Участие в судебных заседаниях  в Гаврилов-Ямском районном суде Ярославской области – 15 000 рублей (по 7 500 рублей)   - за 2 дня судебных заседаний;

 -  Составление возражений на апелляционную жалобу Департамента – 15 000 рублей;

-  Участие в Ярославской областном суде по апелляционной жалобе Департамента – 15 000 рублей.

При этом,  суд приходит к выводу, что удовлетворение требований Общества в  указанном  объеме и размере является правомерным, обоснованным,  документально подтвержденным;  соответствует правовому подходу, изложенному Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018,  –  «…Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

В оставшейся части требования Общества, соответственно, удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   в пользу заявителя   –  Общества с ограниченной ответственностью   "ОАЗИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  убытки в размере  75 000 рублей,  а также 3 000  рублей  в возмещение расходов  на оплату государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать после вступления  решения суда в законную силу.

В  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.