Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244987/22-17-1897

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года      

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Rose Shipping LTD к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Тедеевой М.В., 2) ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, 3) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: 1) Шабалин В.А. 2) Шабалина М.В. 

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не перечислении денежных средств в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве незамедлительно устранить нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве на реквизиты взыскателя.

в судебное заседание явились: от заявителя: Юшин А.П. по доверенности от 29.12.01.2023, Мандрюк В.В. по доверенности от 29.11.2022 № 4, от заинтересованных лиц: 1) Тедеева М.В. по удостоверению ТО № 069281, 2) не явилось, извещено, 3) не явилось, извещено, от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания Rose Shipping LTD (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Тедеевой М.В., ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в не перечислении денежных средств в установленный законом срок; о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве обязанности незамедлительно устранить нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве на реквизиты взыскателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам. изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Тедеева М.В.) возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

На основании ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования не пропущен заявителем.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные Компанией требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу № А40-213126/16-24-347Б ООО «Страховой центр «СПУТНИК» (ОГРН 1037739001178) признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич, член «НП ОАУ «Авангард».

Компания Rose Shipping Ltd. (Либерия) в адрес конкурсного управляющего ООО «СТРАХОВОЙ ЦЕНТР «СПУТНИК» и Арбитражного суда города Москвы направило требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТРАХОВОЙ ЦЕНТР «СПУТНИК».

Конкурсным управляющим ООО «СТРАХОВОЙ ЦЕНТР «СПУТНИК» 10.03.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" произведена публикация на ЕФРСБ № 1658730 о получении требований кредитора - Компании Rose Shipping Ltd. (Либерия).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 года по делу А40-213126/16-24-347Б требования Компании Rose Shipping Ltd. (Либерия) признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховой центр СПУТНИК» в размере 56 138 946,64 руб. - основного долга, 2 591 730,46 руб. - процентов с учетом ст. 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу А40-213126/16-24-347Б конкурсное производство в отношении ООО «Страховой центр СПУТНИК» было завершено.

При этом в вышеуказанном определении Арбитражного суда города Москвы отмечено, что возражения кредитора «Rose Shipping LTD» против завершения процедуры конкурсного производства суд отклоняет как необоснованные, поскольку кредитор не лишен права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и после завершения процедуры в порядке, предусмотренном статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)".

Впоследствии Компания «Rose Shipping LTD» воспользовалась своим правом на подачу в Арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника - ООО «Страховой центр СПУТНИК», а именно Шабалиной Марины Вячеславовны, Шабалина Вячеслава Александровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу А40-36779/21-24-108 требования Компании «Rose Shipping LTD» удовлетворены, с Шабалиной Марины Вячеславовны и Шабалина Вячеслава Александровича в пользу заявителя солидарно взысканы денежные средства в размере 51 028 413,60 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Страховой центр «Спутник».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу 09АП-18064/2022 апелляционная жалоба Шабалиной М.В., Шабалина В.А. оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу А40-36779/21-24-108 оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 14 февраля 2022 года по делу А40-36779/21-24-108 судом по ходатайству заявителя 10.06.2022 были выданы исполнительные листы ФС 039673878 и ФС 039673879 на взыскание с Шабалиной Марины Вячеславовны и Шабалина Вячеслава Александровича солидарно денежных средств в размере 51 028 413,60 руб.

Компания Rose Shipping LTD обратилась в Троицкий отдел судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении Шабалина В.А. и Шабалиной М.В.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Троицкого ОСП были возбуждены исполнительные производства № 761339/22/77042-ИП в отношении Шабалина В.А. и № 761338/22/77042-ИП в отношении Шабалиной М.В.

29 сентября 2022 года в Отдел судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве представителем Компании «Rose Shipping LTD» было подано заявление с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов.

Как указывает заявитель, данное заявление было подано его представителем Мандрюком В.В. с приложением доверенности от 16.09.2022, выданной Компанией «Rose Shipping LTD», апостилированной в соответствии с международными правилами. Указанной доверенностью отменены полномочия всех представителей по ранее выданным Компанией «Rose Shipping LTD» доверенностям.

Однако, как указывает заявитель, несмотря на заявление уполномоченного представителя Компании «Rose Shipping LTD», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве не перечислил денежные средства взыскателю.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве допущено бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, взыскателю в установленный законом срок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов").

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 приведенной статьи.

В соответствии со ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Между тем, как установлено судом и сторонами не оспаривается, взысканные средства в полном объеме поступили на депозитный счет Троицкого ОСП ГУФССП России по г. Москве 07.07.2022 и в настоящее время на нем находятся, однако, до настоящего времени они не перечислены на банковские реквизиты взыскателя, несмотря на поступившее в ОСП 04.10.2022 заявление представителя взыскателя, факт поступления которого заинтересованным лицом не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве допущено бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, которое не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве. 

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает, что им был направлен запрос в Арбитражный суд г. Москвы о подтверждении выдачи судом исполнительных документов. Согласно предоставленному ответу, данные исполнительные документы выдавались Rose Shipping Ltd.

Также заинтересованное лицо сообщает, что 09.09.2022 в его адрес поступило заявление от представителя взыскателя Иващенко Е.Ю. по доверенности от 02.09.2022 о приобщении реквизитов и перечислении денежных средств на расчетный счет принадлежащий Иващенко Е.Ю. В то же время, 04.10.2022 в адрес судебного пристава поступило заявление от представителя взыскателя Мандрюка В.В. по доверенности от 16.09.2022 о приобщении реквизитов и перечислении денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Мандрюку В.В.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, заинтересованное лицо указывает, что им 12.10.2022 направлен запрос в Управление по противодействию финансированию терроризма Федеральной службы по финансовому мониторингу, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Также заинтересованное лицо указывает, что в ГУФССП России по г. Москве проводилась проверка, по результатам которой в ОВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве направлен материал проверки для принятия процессуального решения (КУСП № 134 от 28.12.2022).

Вышеуказанные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как необоснованные, поскольку не свидетельствуют об отсутствии факта оспариваемого заявителем бездействия и о его законности. 

Так, из материалов дела следует, что выданная заявителем доверенность на имя Иващенко Е.Ю . датирована 02.09.2022. 

В то же время доверенность на имя Мандрюка В.В. выдана заявителем 16.09.2022, то есть позднее, чем доверенность на Иващенко Е.Ю. 

Также заявителем в материалы настоящего дела была представлена доверенность от 29.11.2022, выданная Компанией на Мандрюка В.В. сроком на три года. При этом, согласно тексту указанной доверенности, все доверенности, выданные от имени «Rose Shipping LTD» до 10.09.2022 включительно, с момента выдачи данной доверенности отменяются и считаются недействительными. 

Таким образом, вышеуказанная доверенность, выданная на имя Мандрюка В.В., отменяет действие всех ранее выданных доверенностей, в том числе и доверенность, выданную заявителем на имя Иващенко Е.Ю. от 02.09.2022. 

Следовательно, судом установлено, что Мандрюк В.В. является надлежащим представителем заявителя и денежные средства подлежат перечислению на его расчетный счет по его заявлению Троицким ОСП ГУФССП России по г. Москве. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Тедеевой М.В., выразившееся в не перечислении денежных средств должника, поступивших на депозитный счет Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве в установленный законом срок не соответствует закону.  

В соответствии с части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако заинтересованное лицо не представило суду доказательства соответствия допущенного им бездействия по неперечислению поступивших  в его адрес денежных средств на расчетный счет представителя заявителя .

Также суд учитывает, что оспариваемое бездействие нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительным производствам №№ 761339/22/77042-ИП и 761338/22/77042-ИП. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Тедеевой М.В., выразившееся в не перечислении денежных средств должника, поступивших на депозитный счет Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Тедеевой М.В в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Rose Shipping LTD путем перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве на реквизиты взыскателя.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова