АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17197/2022

07 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (далее – ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 54 084 589 руб. 65 коп. долга по договору на оказание авиационных услуг по перевозке пожарных команд и грузов от 22.07.2022 № 140722УФ за период июль – август 2022 года, 532 926 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 12.12.2022, 214 601 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 12.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по день вынесения судом решения, исходя из размера долга 54 084 589 руб. 65 коп. и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.02.2023, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 31.01.2023 № 2/218 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 925 339 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 634 436 руб. 03 коп. за период с 20.09.2022 по 28.12.2022, 290 903 руб. 60 коп. за период с 29.10.2022 по 28.12.2022.

Кроме того, истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на оказание авиационных услуг по перевозке пожарных команд и грузов от 22.07.2022 № 140722УФ в размере 54 084 589 руб. 65 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Истец направил в суд ходатайство от 03.02.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 03.02.23 № 11.1/551 сообщил, что долг  в настоящее время погашен в полном объеме, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 825 405 руб. 32 коп., просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 31.01.2023 № 2/218.

Судом в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» об отказе от исковых требований в части взыскания с АО «Комиавиатранс» 54 084 589 руб. 65 коп. долга, производство по делу в данной части прекращено судом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 июля 2022 года   между    ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» (исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор на оказание авиационных услуг по перевозке пожарных команд и грузов от 22.07.2022 № 140722УФ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению авиационных услуг по перевозке пожарных команд и грузов вертолетами Ми-8 АМТ к месту пожара и обратно.

Согласно пункту 4.1 ориентировочная стоимость договора составляет 54 084 589,65 руб., в том числе НДС по ставке 20% (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 2).

В соответствии с пунктом 4.4 заказчик производит оплату в течение 45 дней с момента подписания акта выполненных работ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу  с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 13.07.2022 по 31.12.2022, а в части расчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В обоснование заявленных требований истец представил заявки на полет, реестры налета часов заказчика, акты – отчеты о выполнении заявки на полет, счета на оплату от 25.08.2022 № 175, от 28.07.2022 № 155, счета-фактуры № 6/000000196 от 25.08.2022, № 6/000000176 от 28.07.2022, акты № 6/000000196 от 25.08.2022 на сумму 23 208 702,75 руб., № 6/000000176 от 28.07.2022 на сумму 30 875 886,90 руб., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций,  а также доказательства направления счетов и актов в адрес ответчика.

Акт № 6/000000196 от 25.08.2022 на сумму 23 208 702,75 руб. подписан ответчиком 12.09.2022, акт № 6/000000176 от 28.07.2022 на сумму 30 875 886,90 руб. подписан ответчиком 05.08.2022.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 54 084 589 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплатил долг в размере 54 084 589 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 10502, однако, с нарушением установленных договором  сроков.

С учетом данных обстоятельств истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 339 руб. 63 коп. за период с 20.09.2022 по 28.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его обоснованным, произведенным с учетом норм действующего законодательства и условиями договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами  начислены истцом за просрочку оплаты долга, сроки исполнения  которого наступили после введения моратория, в связи с чем проценты начислены правомерно.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих довод о несоразмерности суммы процентов последствиям допущенного нарушения,  суду не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 925 339 руб. 63 коп.    процентов   за     пользование     чужими    денежными  средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  16.12.2022 № 34380.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 178 493 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» от исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Комиавиатранс» 54 084 589 руб. 65 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие       «Газпром       Авиа»    (ИНН: 

<

***>;     ОГРН:  

<

***>) 

925 339 руб. 63 коп.    процентов   за     пользование     чужими    денежными  средствами, 

21 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета 178 493 руб.  государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению 16.12.2022 № 34380.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                               И.С. Онопрейчук