СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-31759/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-1897/24(1)) на определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31759/2023 (судья Шахова А.А.), 

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бердск, Новосибирская область, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ПАО «Совкомбанк»с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с наличием просроченной задолженности перед кредитором.

Кредитором указан НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», рег. номер 0006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (350015, 

<

...>), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. 

Определением суда от 01.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 13.02.2024 заявление ПАО «Совкомбанк» о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Требование ПАО «Совкомбанк» в размере 677 379,58 руб. – основной долг включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», рег. номер 0006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (350015, 

<

...>). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 404104, г. Волжский, а/я 174

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А45-31759/2023, принять новый судебный акт; приостановить исполнение определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А45-31759/2023 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу; вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на не извещение его о судебном разбирательстве.

Определением суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31759/2023 до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору отказано.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Накануне судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное обжалованием заочного решения, которым подтверждена задолженность перед кредитором. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит правовых основания для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель указал, что заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу № 2-848/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> (5044108591) от 17.03.2020 в размере 667 504,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 875,05 руб., всего взыскано 677 379,58 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 677 379,58 руб.

Таким образом, у должника перед кредитором имеется денежное обязательство, которое в настоящее время не исполнено. На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности должником в вышеуказанном размере. Указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества должника.

Признавая заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 обоснованным, вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из установления факта наличия задолженности, превышающей 500 000 рублей, просроченной к уплате более трех месяцев, а также исходил из положений Закона о банкротстве, предусматривающих, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленным в материалы дела документам, сумма задолженности должника превышает сумму 500 000 руб. При этом, более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания. 

Как установлено судом, доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания, суд на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве правомерно признал заявление обоснованным и ввел в отношении должника ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Процедура реализации имущества не могла быть введена в отсутствие соответствующего ходатайства должника.

Учитывая, что требование кредитора в размере 677 379,58 руб. подтверждено документально, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура ФИО2 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника. 

Возражений против представленной кандидатуры финансового управляющего не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему составляет 25 000 руб. за одну процедуру и выплачивается по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Заявителем перечислены на депозит арбитражного суда с целью оплаты вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 25 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции вынесено правомерное определение о признании обоснованным заявления о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, включении требования ПАО «Совкомбанк» в размере 677 379,58 руб. – основной долг, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения, утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о не извещении должника о месте и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из материалов дела следует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД по Новосибирской области представлен ответ на запрос, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>. Судебное извещение было направлено ФИО1 по указанному адресу. 

Почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», при этом нарушений органами связи правил вручения почтовых отправлений судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено, сведения об изменении адреса места жительства в суд первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник является извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев