АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31844/21

г. Уфа

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2022

Полный текст решения изготовлен 14.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №01-06/2021 аренды строительных машин и иной техники от 01.06.2021г. в размере 2 380 000 руб., неустойки в размере 346 950 руб. за период с 06.07.2021 по 29.10.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности №01-01/642 от 02.11.2021г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Общество с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании задолженности по договору №01-06/2021 аренды строительных машин и иной техники от 01.06.2021г. в размере 2 380 000 руб., неустойки в размере 346 950 руб. за период с 06.07.2021 по 29.10.2021.

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, в судебном заседании 20.01.22 г. представитель ответчика заявил, что не возражает по сумме долга, возражал по расчёту неустойки, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности заключения мирового соглашения, в отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.01.2022 года истец сообщил, что руководство отказывается заключать мировое соглашение.

Ответчик заявил, что возражений по расчётам не имеет, заявил, что готов произвести оплату долга и представить платёжное поручение. В заседании объявлен перерыв до 03.02.2022 года.

03.02.2022 года в судебном заседании истец  заявил, что мировое соглашение возможно на стадии исполнительного производства, оплату долга ответчик не произвёл, ответчик заявил что решает вопрос о получении  кредита. Судебное заседание отложена на  04.03.2022г. 

04.03.2022 года представитель истца заявил, что заключение мирового соглашения исключено, оплаты задолженности не поступало. Ответчик судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (далее – истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды №01-06/2021 строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную машину для производства работ по устройству буронабивных свай на объекте «Рекрнструкция мостового перехода через р. Селеук на км. 16+502 автомобильной дороги Ишимбай – Красноусольский в Ишимбайском районе Республики Башкортостан. Мост через р.Селеук» в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение №1), в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, ее комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств) и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Также Арендодатель предоставляет услуги по управлению и эксплуатации техники, а именно услуги сотрудников Арендодателя в количестве 3-х человек в лице одного машиниста буровой машины и двух помбуров.

В дополнение Арендодатель передает Арендатору во временное пользование имущество согласно перечню (приложение №2).

Согласно п. 1.3 Договора предоставляемая в аренду техника: Буровая машина BAUER MBG24 заводской номер 1322 принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации машины от 01.08.2018г. серии СЕ №720579.

Пунктом 2.1 договора установлено, что аренда техники осуществляется в период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г. по устройству буронабивных свай диаметром 1000мм. ориентировочно общим объемом 160 п.м. по чертежу, указанному в п.1.2 настоящего договора.

Передача техники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждается составлением акта приема-передачи и актом возврата, подписанными надлежаще уполномоченными представителями сторон (п.2.2 договора).

В разделе 4 договора стороны установили расчеты по договору.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата по договору ориентировочно за весь срок действия договора составляет 3 200 000 руб. с НДС 20%, из расчета 20 000 руб. с НДС 20% за 1 п.м. При этом, стоимость арендной платы не включает в себя перебазировку техники. Перебазировка до объекта и с объекта осуществляется с привлечением сторонних транспортных компаний за счет Арендатора.

Оплата арендной платы производится два раза в месяц (15 и 30 числа) в соответствии с актом аренды техники по факту выполненных работ за отчётный период в течение 5 календарных дней со дня подписания Сторонами акта аренды техники (п. 4.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал Ответчику в аренду буровую машину BAUER MBG24, заводской № 1322, вместе с принадлежностями и документами, что подтверждается актом от 01 июня 2021 г. приема-передачи и перечнем от 01 июня 2021 г. имущества Арендодателя, передаваемого Арендатору во временное пользование.

ООО «Магистраль» также своевременно возвратило ООО «Башпромгидрострой» из аренды буровую машину BAUER MBG24, заводской № 1322, вместе с принадлежностями и документами, что подтверждается актом от 28 июня 2021г. приема-передачи (возврата) и перечнем от 28 июня 2021г. имущества Арендодателя, передаваемого Арендатором (возврат).

Размер подлежащей уплате Ответчиком Истцу арендной платы составил 3 240 000 руб., а затраты по перебазировке техники до объекта и с объекта, подлежащие компенсации ООО«Магистраль» в пользу ООО «Башпромгидрострой», составили 240 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 28 июня 2021г. № 80 и от 08 июля 2021г. № 89.

Согласно п. 4.1 договора от 01 июня 2021 г. № 01-06/2021 Ответчик должен был оплатить Истцу денежные средства в размере 3 390 000 руб. в срок не позднее 05 июля 2021 г. и в размере 90 000 руб. в срок не позднее 13 июля 2021г., однако исполнило данное обязательство ненадлежащим образом:

- оплатил 500 000 руб. платежным поручением от 06 августа 2021г. № 536;

- оплатил 100 000 руб. платежным поручением от 03 сентября 2021г. № 640.

В связи с наличием просроченного к оплате долга в размере 2 880 000 руб. ООО «Башпромгидрострой» направило ООО «Магистраль» досудебную претензию от 21 сентября 2021 г. № 01-01/558, ответчиком платежным поручением от 12.10.2021г. №796 на сумму 500 000 руб. частично погасил задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 380 000 руб. 

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 01.06.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" был заключен договор аренды №01-06/2021 строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную машину для производства работ по устройству буронабивных свай на объекте «Рекрнструкция мостового перехода через р. Селеук на км. 16+502 автомобильной дороги Ишимбай – Красноусольский в Ишимбайском районе Республики Башкортостан. Мост через р.Селеук».

Поскольку из обстоятельств дела следует, что между сторонами спора был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды техники с экипажем), правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что сторонами по делу в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы, следовательно, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор аренды №01-06/2021 строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 01.06.2021 г. заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами №80 от 28.06.2021г., №89 от 08.07.2021г., подписанными сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо изменения сроков оплаты, установленных сторонами по заключенному договору, суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 2 380 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования по взысканию с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 346 950 руб. за период с 06.07.2021г. по 29.10.2021г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до его фактического исполнения обязательства.

Ответчиком сумма и расчет пени не оспорены, ответчик с расчетом неустойки истца согласился, однако заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Истец возражал против снижения неустойки, просил отказать за необоснованностью.

Ходатайство ответчики о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе. 

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

 Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) является широко распространенным размером штрафных санкций договорных отношений хозяйствующих субъектов и не свидетельствует о ее чрезмерности.

 Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, с учетом длительного и систематического уклонения ответчика от исполнения своего денежного обязательства перед истцом, судом не установлена, при этом неустойка сформировалась в виду систематических просрочек ответчика по внесению арендной платы.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки по заявлению ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 01-06/2021 аренды строительных машин и иной техники от 01.06.2021г. в размере 2 380 000 руб., неустойку в размере 346 950 руб. за период с 06.07.2021 по 29.10.2021, расходы по государственной пошлине в сумме 36635 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Е.Г. Воронкова