Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-46/2023

г. Липецк

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ОЛАН» (398058, Липецкая область, Липецк город, 15-й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Металлург» (398059, Липецкая область, Липецк город, Первомайская улица, 59, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 567 577 руб. 80 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.03.2023 г., сроком действия 3 года, диплом представлен для обозрения),

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ОЛАН» (далее – истец, ООО «ОЛАН») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Металлург» (далее – ответчик, АНО «ФК «Металлург») о взыскании задолженности в общем размере 567 577 руб. 80 коп., в том числе: основной долг по договору от 12.01.2021 г. в размере 510 953 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 г. по 28.12.2022 г. в размере 56 624 руб. 80 коп.

Определением от 13.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 537 606 руб. 55 коп., в том числе: основной долг по договору от 12.01.2021 г. в размере 510 953 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 г. по 30.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 26 653 руб. 55 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Определением от 28.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы и доказательства, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд установил следующее.

12.01.2021 г. между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) подписан договор фрахтования транспортного средства (автобуса) (далее – договор), по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю транспортное средство – автобус и осуществить перевозку пассажиров и багажа на основе заявок и по маршрутам фрахтователя, а фрахтователь обязуется оплатить выполненные услуги по перевозке на условиях, определенных настоящим договором.

Провозная плата и расчеты определены сторонами в разделе 2 договора, из п. 3.5. которого следует, что фрахтователь оплачивает фрахтовщику провозную плату денежными средствами платежным поручением на расчетный счет фрахтовщика. При этом платеж производится в течении 15 календарных дней, начиная с даты подписания сторонами акта выполненных перевозок и на основании счета выставленного фрахтовщиком с указанием платежных реквизитов.

За период с 01.01.2021 г. по 06.12.2021 г. истцом оказаны услуги на общую сумму 1 094 738 руб. 00 коп.

Ответчик услуги оплатил частично в размере 593 789 руб. 00 коп.

09.12.2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал на несвоевременность представления истцом актов выполненных перевозок – 10.01.2022 г., что, в свою очередь повлекло невозможность оплаты задолженности, в виду отсутствия субсидирования в указанный период.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ условий подписанного между сторонами договора от 12.01.2021 г., а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод о том, что между ними сложились отношения, вытекающие из договора фрахтования, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и главой 40 ГК РФ о договорах перевозки.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг фрахтования по договору от 12.01.2021 г. подтверждается материалами дела, в том числе актами № 49 от 29.03.2021 г., № 68 от 29.04.2021 г., № 88 от 31.05.2021 г., № 97 от 19.06.2021 г., № 105 от 30.06.2021 г., № 111 от 31.07.2021 г., № 119 от 29.08.2021 г., № 140 от 30.09.2021 г., № 102 от 31.10.2021 г., № 175 от 30.11.2021 г., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Стоимость оказанных истцом услуг по указанному договору составила 1 094 738 руб. 00 коп.

Ответчик услуги оплатил частично в размере 593 789 руб. 00 коп.

Задолженность составила 510 953 руб. 00 коп.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом несвоевременно были представлены акты выполненных перевозок, что повлекло невозможность оплаты задолженности в виду отсутствия субсидирования в указанный период, суд отклоняет их, как несостоятельные, поскольку отсутствие указанных актов при доказанности самого факта оказания услуг, не может являться основанием для освобождения от их оплаты по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта выполненных перевозок иной первичной документацией, помимо актов, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В настоящем случае ответчиком не оспаривается факт оказания истом услуг по договору от 12.01.2021 г. Данные обстоятельства также подтверждены двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 г.

Доводы об отсутствии субсидирования на дату представления актов выполненных перевозок не имеют правового значения, поскольку финансирование АНО «ФК «Металлург» из бюджета со стороны Управления физической культуры и спорта Липецкой области не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая все обстоятельства спора в совокупности с изложенными правовыми нормами, а также то, что материалами дела подтверждено выполнение истцом, как фрахтовщиком, обязательств, предусмотренных заключенным с ответчиком, как фрахтователем, договором от 12.01.2021 г., а последним в полном объеме обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 510 953 руб. 00 коп.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 г. по 30.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 26 653 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки с учетом действующего в указанный период моратория.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

510 953,00 р.

16.12.2021

19.12.2021

4

7,50

510 953,00 ? 4 ? 7.5% / 365

419,96 р.

510 953,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

510 953,00 ? 56 ? 8.5% / 365

6 663,39 р.

510 953,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

510 953,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 861,83 р.

510 953,00 р.

28.02.2022

30.03.2022

31

20,00

510 953,00 ? 31 ? 20% / 365

8 679,20 р.

Сумма основного долга: 510 953,00 р.

Сумма процентов: 17 624,38 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

510 953,00 р.

04.10.2022

28.12.2022

86

7,50

510 953,00 ? 86 ? 7.5% / 365

9 029,17 р.

Сумма основного долга: 510 953,00 р.

Сумма процентов: 9 029,17 р.

Итого: 26 653 руб. 55 коп.

Возражая по существу требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями, ответчик указал на то, что у него отсутствовала возможность своевременно оплатить услуги, в связи с неправомерными действиями истца по несвоевременному предоставлению актов выполненных перевозок.

Оценивая данные доводы, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывалось выше, недофинансирование, несвоевременное финансирование или отсутствие финансирования со стороны Управления физической культуры и спорта Липецкой области само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 г. по 30.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 26 653 руб. 55 коп.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец по платежному поручению № 278 от 28.12.2022 г. уплатил государственную пошлину в размере 14 352 руб. 00 коп. с суммы требований 567 577 руб. 80 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 537 606 руб. 55 коп., государственная пошлина с которой составляет 13 752 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с  него в пользу истца в качестве судебных издержек в полном объеме.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Металлург» (398059, Липецкая область, Липецк город, Первомайская улица, 59, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАН» (398058, Липецкая область, Липецк город, 15-й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 537 606 руб. 55 коп., в том числе: основной долг по договору от 12.01.2021 г. в размере 510 953 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 г. по 30.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 26 653 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 752 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАН» (398058, Липецкая область, Липецк город, 15-й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                               Е.А.Истомина