Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6276/2024

г. Благовещенск

18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 844467,86 рублей,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее по тексту – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ВСК») о взыскании 844467,86 рублей пеней по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 25.04.2023 № РТС 228А230059(Д) за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в отношении МКД по адресу: 

<

...> рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы исполнением ответчиком обязательств по договору с нарушением установленного срока. Начисленная договорная неустойка ответчиком добровольно не оплачена, претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 25.07.2024 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях от 13.08.2024 требования не признал, на сдачу работ в срок, повлияли обстоятельства, не зависящие от ответчика - погодные условия, постоянные дожди и грозу, которые не давали выполнять работы по плану, а также задержка по поставке материала от поставщиков для исполнения договора. Размер договорной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков. Ходатайствовал о снижении неустойки до 305562,88 рублей, учесть, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения в дело третьего лица Амурский ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное ЦГМС» и истребовании доказательств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в ином случае – снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Представил доказательства направления отзыва истцу, скрин с сайта с информацией, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Истец в возражениях от 16.08.2024 на отзыв ответчика с доводами не согласился, подписывая договор, подрядчик согласился с его условиями, в том числе пунктами 2.2.2-2.2.3, принял на себя ответственность, в том числе за своевременную постановку материалов на объект (п. 6.1.5, 6.1.13). Риск своевременной поставки материалов относится на ответчика и не может являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик имел возможность еще на стадии проведения аукциона ознакомиться с проектной документацией. В нарушение ст. 716 ГК РФ подрядчик не предупредил заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременно осуществить работы, писем о невозможности выполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий в период выполнения работ в адрес истца не поступало. Датой начала работ является 01.06.2023. В претензии зафиксирован факт рабочей бригады на ремонтируемом объекте и о том, что на 11.07.2023 работы не начаты. Согласно записи Общего журнала работ ответчик приступил к работам только 17.07.2023. Погодные условия в спорный период  являются сезонным, прогнозируемым событием и не подпадают под понятие непреодолимой силы. Возможно устройство временных сооружений в целях защиты от осадков кровли без потери качества. Запросов за разъяснениями истец от ответчика не получал. С учетом позиции ВС РФ и многочисленной судебной практики, дождь не обладает признаком чрезвычайности. Возражал относительно привлечения в дело третьего лица Амурский ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное ЦГМС», поскольку будущий судебный акт не затрагивает его права и законные интересы. Ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела. Относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки возражал, поскольку,  не представлены  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик как коммерческая организация осуществляет деятельность на свой риск. Размер неустойки согласован как в договоре, так и действующим законодательством. Пунктом 32 Положения Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 установлен размер неустойки – 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день ее уплаты. Заявляя ходатайство о снижении неустойки ответчик не представил доказательства необоснованной выгоды кредитора. Размер заявленной неустойки соответствует действующему законодательству, соразмерен стоимости работ. Стоимость работ на спорном МКД – 13820377,82 рублей, сумма неустойки – 6,11% от стоимости работ. По спору соблюдён баланс интересов, ответчик получил доход в сумме выполненных работ. Ответчик отсутствие вины в порядке ст. 401 ГК РФ не доказал. Представил доказательства направления возражений ответчику.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Амурский ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное ЦГМС», поскольку ответчиком не указано, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть его права и законные интересы.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст. 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

С учетом выводов в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2269-О, часть 4 статьи 66 АПК РФ, предусматривающая порядок истребования судом доказательств в случае отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дела судом, не предполагает немотивированного отклонения судом соответствующего ходатайства и направлена на вынесение законного и обоснованного судебного постановления. Вопрос о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, разрешается судом, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано, поскольку не представлены документальные подтверждения невозможности получения указанных документов самостоятельно. Необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу представлены истцом, судом исследованы и приобщены к материалам дела. Договор ответчиком исполнен с нарушением сроков, работы оплачены истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 227 АПК РФ, пунктов 9,33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, счел, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, заявителем не указаны, ходатайство не мотивированно, документально не подтверждено, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, необходимые документы представлены. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

12.09.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

16.09.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ, статьей 9 Закона Амурской области от 08.07.2023 № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» Правительством Амурской области вынесло постановлением от 23.01.2014 № 26 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах. Программа, с учетом раздела 4 постановления, формируется на период, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех МКД, расположенных на территории Амурской области. Срок реализации Программы - с 2014 года по 2055 год. Перечень многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории Амурской области, с видами работ (услуг) по капитальному ремонту и плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества в МКД приведен в приложении № 1 к Программе. МКД по адресу: 

<

...> в региональную программу включен под номером 2403.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление Правительства РФ № 615) утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общею имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании проведения электронного аукциона, между НО «Фонд капремонта» МКД области» (заказчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 25.04.2023 № РТС 228А230059(Д).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в т.ч. МКД по адресу: 

<

...> (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом подписанного между сторонами 13.12.2023 дополнительного соглашения № РТС228А230059(Д-3), составляет 13820377,82 рублей.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательство Российской Федерации. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора. Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункты 4.1 – 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.

Согласно п. 6.1.2 договора подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый Объект по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанному Приемочной комиссией.

Согласно пункту 7.1 договора заказчик письменно извещает заказчика о дате готовности к сдаче выполненных работ по настоящему договору работ не позднее, чем за 15 календарных дней до наступления указанной даты.

В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которым нарушены. В случае просрочки исполнения обязательства по договору при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. В случае, если просрочка произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не выставляются (пункт 12.10 договора).

В силу пункта 13.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельств непосредственно повлияли на исполнение договора и подтверждены документами компетентных органов (п. 16.1 договора).

Если одна из сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по договору вследствие наступления события или обстоятельства непреодолимой силы, то эта сторона обязана в срок до 5 календарных дней уведомить другие стороны о наступлении такого события или обстоятельства с указанием обязательств по договору, выполнение которых невозможно или будет приостановлено с последующим предоставлением документов компетентных органов, подтверждающих действие обстоятельств непреодолимой силы. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе произвести взаиморасчеты по обязательствам, выполненным на момент наступления таких обязательств (п. 16.2 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанному договору (в части цены договора) 14.09.2023, 16.11.2023 и 13.12.2023 с локальными сметными расчетами.

Графиком производства работ (Приложение № 14) установлено, что датой начала работ но договору является 01.06.2023, датой окончания работ на МКД по адресу: 

<

...> является 90-й календарный день, соответственно работы по капитальному ремонту должны быть выполнены ООО «ВСК» в срок по 30.08.2023 (включительно).

В претензии от 11.07.2023 истец зафиксировал факт отсутствия рабочей бригады на ремонтируемом объекте, а также то, что работы не начаты подрядчиком по состоянию на 11.07.2023.

Кроме того, согласно записи, внесенной подрядчиком в раздел 3 Общего журнала работ (лист б), ООО «ВСК» приступило к выполнению работ только 17.07.2023.

Таким образом, у ООО «ВСК» имеется подтвержденный факт нарушения срока начала производства работ.

Согласно записям, которые вносились исключительно представителем ответчика в раздел 3 Общего журнала работ, ООО «ВСК» выполняло работы по 02.10.2023 включительно. При этом куратором заказчика, в Разделе 4 произведена запись об устранении подрядчиком выявленных замечаний на день проверки - 04.10.2023. Из записей подрядчика следует, что ООО «ВСК» выполняло работы без приостановок.

04.08.2023 в адрес истца поступило письмо от 03.08.2024, в котором ООО «ВСК» указало, что в связи с большим сроком поставки материала на объект проф. листа, для устройства покрытия кровли марки НСЗ 5-1000-0,7, ООО «ВСК» просит согласовать устройство покрытия кровли из проф. листа марки С44-1000-0.7 взамен проектного НС35-1000-0,7.

Поскольку проектно-сметную документацию по многоквартирному дому, расположенному но адресу: Амурская область, г. Ранчихинск..ул. Музыкальная, 25 разрабатывало ООО ИМ «Тандем» на основании договора № РТС228Г210508(Д) от 28.01.2022, заказчик в свою очередь должен согласовывать внесения изменений в документацию с проектировщиком.

10.08.2023 Фонд перенаправил ООО «ПМ «Тандем» запрос ООО «ВСК».

Письмо от ООО «ВСК» о ремонте дорожного покрытия поступило в адрес Фонда 24.08.2023, подрядчик указал на приостановку работ, а также в нарушение условий п. 16.2 договора документально не подтвердило изложенные обстоятельства.

28.08.2023 от ООО ПМ «Тандем» поступил ответ от 16.08.2023 на запрос ООО «ВСК».

06.09.2023 заказчик письмом перенаправил ООО «ВСК» ответ ООО ПМ «Тандем».

Письмом от 06.09.2023 заказчик уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ.

14.09.2023 заказчику поступило письмо от ООО «ВСК» от 13.09.2023 об окончании работ на спорном МКД с представлением исполнительной документации.

18.09.2023 в адрес Фонда от подрядчика поступил запрос, в котором ООО «ВСК» указало, что проектно-сметной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: г. Ранчихинск..ул. Музыкальная, 25, предусмотрено утепление фановых труб утеплителем ТИЛИТ. ООО «ВСК» просит согласовать применение утепления фановых труб утеплителем ISOVER. без изменения сметной стоимости.

Также 18.09.2023 в адрес Фонда от подрядчика поступил запрос, в котором ООО «ВСК» указало, что проектно-сметной документацией предусмотрено устройство утепления каменной ватой РОКЛАЙТ. ООО «ВСК» просит согласовать применение утеплителя База лит ПТ-150, без изменения сметной стоимости.

18.09.2023 в адрес Фонда от подрядчика поступил запрос, в котором ООО «ВСК» просит согласовать устройство леерного ограждения со снегодержатедем лист 10.1, взамен проектного лист 29 проекта 22.03.23-П. 12-АС.

21.09.2023 Фонд перенаправил ООО ИМ «Тандем» запросы ООО «ВСК».

Письмом от 21.09.2023 заказчик отказал в приемке работ ввиду наличия выявленных замечаний в работах.

25.09.2023 ООО «ВСК» уведомило истца об устранении замечаний.

26.09.2023 от ООО ПМ «Тандем» поступил ответ на запросы ООО «ВСК.

29.09.2023 Фонд перенаправил ООО «ВСК» ответ от ООО ПМ «Тандем».

Письмом от 29.09.2023 истец организовал комиссионный осмотр МКД на 04.10.2023.

04.10.2023 комиссией выявлены замечания в выполненных работах, о чем была внесена запись в Общий журнал работ (Раздел 4).

Письмом от 13.10.2023 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ.

Уведомлением от 12.10.2023 заказчик повторно назначил комиссионный осмотр на 18.10.2023.

Комиссией повторно выявлены замечания в выполненных работах.

В целях устранения выявленных комиссией замечаний ООО «ВСК» направил в адрес заказчика письмо от 20.10.2023 о согласовании с проектной организацией способов выполнения работ.

Заказчик письмом от 23.10.2023 перенаправил на согласование проектной организации (ООО ПМ «Тандем») письмо ООО «ВСК» от 20.10.2023.

26.10.2023 от ООО ПМ «Тандем» поступил ответ на письмо от 23.10.2023.

30.10.2023 Фонд перенаправил ООО «ВСК» ответ ООО ПМ «Тандем» (письмо от 30.10.2023).

Из переписки следует, что ООО «ВСК» устраняло замечания до 02.11.2023 (до комиссионной приемки выполненных работ).

02.11.2023 между сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД, расположенного по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, уд. Музыкальная, 25.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением подрядчиком установленных условий договора в части сроков выполнения работ по указанному договору, истец направил ответчику претензию от 15.11.2023 с требованием уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в размере 1121171,14 рублей (из расчета: 13820377.82х 63х1/130х15%).

В ответ на претензию ООО «ВСК» в письме от 19.12.2023 не согласилось с выставленной неустойкой (пеней), указав в обоснование на длительное пересогласование материала, а также на перекрытие проезда к спорному МКД дорожной техникой ввиду ведения дорожных работ, на наличие обильных проливных дождей в Амурской области в период выполнения работ и невозможностью проведения ряда работ. С учетом контррасчета ответчика неустойка за 63 дня просрочки исполнения срока, установленного договором, размер неустойки составил 160167,30 рублей. В обоснование представлены: справка Амурского центра по гидрометеорологии от 28.11.2023, доказательства частичной оплаты пеней в сумме 160167,30 рублей (платежное поручение от 15.11.2023 № 1399).

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена (с учетом добровольной оплаты сумма неустойки составляет 844467,86 рублей (из расчета: 1121171,14-160167,30), истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (статья 705 ГК РФ).

В части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу г. Райчихинск, уд. Музыкальная, 25.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований истец, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 25.04.2023 № РТС 228А230059(Д), ответчиком не оспорены.

Судом исследованы и отклонены доводы ответчика, что на сдачу работ в срок, повлияли обстоятельства, не зависящие от ответчика - погодные условия, постоянные дожди и грозу, которые не давали выполнять работы по плану, а также задержка по поставке материала от поставщиков для исполнения договора.

В силу пункта 223 постановления от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Случаи, обозначенные в пункте 223 Положения ответчиком не подтверждены, судом из дела, представленных доказательств, не установлены.

В силу пункта 6.1.20 спорного договора подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить . работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, на предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствия разумного срока для ответа на предупреждение пли несмотря па своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлен им к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

Доказательства своевременного уведомления истца (ч. 1 ст. 716 ГК РФ), как заказчика о невозможности выполнения работ и об их приостановлении в пределах сроков, установленных договором, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В дело истцом представлена переписка сторон, согласно которой суд установил, что истец как заказчик своевременно и оперативно реагировал на поступающие от ООО «ВСК» запросы и также своевременно направлял ответы проектировщика. В указанной переписке не содержится информация о приостановлении выполнения работ, количестве дней, в которые работы не выполнялись. Подрядчик только сообщает о том, что желает внести изменения в проектно-сметную документацию.

Вместе с тем, согласно записям Общего журнала работ ООО «ВСК» не приостанавливало работы, работы по капитальному ремонту велись подрядчиком в период согласования изменений в проектно-сметную документацию.

Суд счел доводы истца о том, что неблагоприятные погодные условия не подлежат принятию в качестве обстоятельств непреодолимой силы ввиду того, что ООО «ВСК» проводило работы, что подтверждается соответствующими записями в Общем журнале работ и перепиской, суд признал обоснованными. Существование неблагоприятных погодных условий не освобождает ответчика от ответственности и за нарушение срока выполнения работ.

Представленная ООО «ВСК» справка Амурского ЦГМС датирована 28.11.2023. Акт приемки законченного капитальным ремонтом спорного МКД сторонами подписан 02.11.2023.

В период выполнения работ от ООО «ВСК» не поступало писем о неблагоприятных погодных условиях и о невозможности выполнения работ. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Ссылка подрядчика на погодные условия после нарушения им срока выполнения работ, в отсутствие надлежащего уведомления Фонда в порядке ст. 716 ГК РФ, п. 223 Постановления № 615 свидетельствуете нарушении подрядчиком условий договора.

Суд считает представленную информацию (справка Амурского ЦГМС от 28.11.2023) не являющейся безусловным доказательством невозможности выполнения работ.

Согласно представленному в материалы дела общему журналу работ, подрядчик выполнял работы без приостановки в спорный период с отсутствием указания в нем отметок о невозможности выполнения работ.

Обоснованы так же доводы истца о том, что погодные условия, существовавшие в период с 02.06.2023 по 30.08.2023, являются сезонным прогнозируемым событием, и не попадают под понятие непреодолимой силы, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, в связи с чем, не являются форс-мажорными обстоятельствами, освобождающими ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Режим ЧС из-за дождей в городе Райчихинске в 2023 году не вводился. Доказательства обратного в деле отсутствую, ответчиком не представлено.

Действительно, при проведении строительных работ возможно использование временных сооружений (навесов, металлических каркасов, тепловых пушек и т.п.) в целях защиты от осадков, при этом также возможно проведение строительных работ по устройству кровли, предусмотренных договором без потери их качества при использовании.

Таким образом, поскольку от ООО «ВСК» не поступало запросов о разъяснении о возможных способах зашиты от осадков, не поступало писем о неблагоприятных погодных условиях, ввиду отсутствия факта приостановления работ, принимая во внимание, то, что подрядчик имел возможность выполнить предусмотренные договором работы по устройству кровли е применением временных защитных сооружений без потери качества выполняемых работ с соблюдением срока, предусмотренного договором, принимая во внимание факт нарушения срока начала производства работ, все заявленные ООО «ВСК» доводы несостоятельными.

Указанная позиция соответствует выводам судов (А08-7/2019, А51-20029/2019 9с учетом апелляционного и кассационного постановлений).

Каких-либо соглашений о продлении срока выполнения работ, в том числе в связи с переносом сроков выполнения работ, сторонами не заключалось.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору по причинам не зависящим от него, в материалы дела не представлены.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный договором, поскольку правоотношения возникли между сторонами на добровольной основе, доказательств обоснованного извещения/уведомления истца о невозможности выполнения работ или приостановки работ судом не установлено, ответчик был осведомлен о сроках исполнения обязательств по контракту и об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которым нарушены. В случае просрочки исполнения обязательства по договору при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. В случае, если просрочка произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не выставляются (пункт 12.10 договора).

По расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору в отношении МКД по адресу: 

<

...>, за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 составляет 1121171,14 рублей (из расчета: 13820377.82х 63х1/130х15%).

С учетом частичной оплаты пеней в сумме 160167,30 рублей (платежное поручение от 15.11.2023 № 1399), размер неустойки составляет 844467,86 рублей (из расчета: 1121171,14-160167,30).

Проверив расчет неустойки (пени), сумму договора, период нарушения обязательств исполнителем, суд признал его верным.

Доказательств оплаты неустойки (пени) в полном размере с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил. Доказательства в деле отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ до 305562,88 рублей, учесть, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По расчету суда, размер пени за нарушение сроков выполнения работ исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды нарушения сроков оплаты, составил 611125,76 рублей (305562,88х2), исходя из расчета: 13820377,82 (с 31.08.2023 по 17.09.2023)х12%/365=81786,35 рублей, 13820377,82 (с 18.09.2023 по 29.10.2023)х13%/365=206737,71 рублей, 13820377,82 (с 30.10.2023 по 01.11.2023)х15%/365=17038,82 рублей. Всего 305562,88 рублей х2 =611125,76 рублей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной неустойки стоимости работ по договору, при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, с учетом выполнения работ в рамках заключенного договора (акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД подписан 02.11.2023), частичной оплаты неустойки (платежное поручение от 19.12.2023 № 1399 на сумму 160167,30 рублей, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки не менее двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, до 630000 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 16889 рублей, оплачена по платежному поручению от 22.07.2024 № 7376.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования подлежат удовлетворению частично, то расходы по уплате госпошлины в размере 16889 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 69, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица Амурский ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное ЦГМС» и истребовании доказательств.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 630000 рублей пеней (не менее 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 25.04.2023 № РТС 228А230059(Д) за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в отношении МКД по адресу: 

<

...> рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        И.А. Москаленко