ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76325/23

г. Москва

03 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю. 

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело                             № А40-76325/23,

по иску ГБУ "Жилищник района Тверской" (ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Тверской» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 115 129руб. 61коп. по договору №194 от 01.10.2011г.

Решением суда от 05 ноября 2024, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как указывает истец, 01.10.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг №194, в соответствии с которым истец обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг, а ответчик своевременно вносить за них плату.

Истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актом выверки расчетов с потребителем и выпиской по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги, приобщенными к материалам дела.

Вместе с тем ответчик не оплатил услуги, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 115 129руб. 61коп. за период с октября 2011г. по август 2012г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

По общему правилу, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с октября 2011г. по август 2012г.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 28.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271, 272.1 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 по делу № А40-76325/23 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Тверской" отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Тверской" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                          Т.Ю. Левина