АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15328/2019

г. Архангельск

15 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312290424000014; место жительства: Россия, 165340, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, п. Вычегодский) к первому ответчику – муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165650, 

<

...>) и ко  второму ответчику – администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165650, 

<

...>) о признании незаконными действий, выразившихся в   отказе в проведении аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м, находящемся примерно в 50,2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, а также о  возложении обязанности организовать проведение аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО2 (по доверенности от 12.12.2019).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее – МО «Город Коряжма») о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Коряжма», выразившихся в  отказе в проведении аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 193 кв. м, находящемся примерно в 50,2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. В этом же заявлении ФИО1 просил обязать администрацию муниципального образования «Город Коряжма» устранить допущенные нарушения и в течение 15 дней с момента вступления решения суда в  законную силу организовать проведение аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 193 кв. м, находящемся примерно в 50,2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Определением от 25.06.2020 суд с согласия заявителя привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика администрацию муниципального образования «Город Коряжма» (далее – Администрация).

Администрация представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 уточнила заявленные требования в части площади спорного земельного участка, указала, что площадь земельного участка составляет 144 кв. м, просила признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в  отказе в проведении аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м, а также обязать Администрацию в течение 15 дней с момента вступления решения суда в  законную силу организовать проведение аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2019 ФИО1 направил в Администрацию по почте заявление от 11.01.2019, в котором просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м. для использования и эксплуатации арендуемого им павильона общественного питания. К своему заявлению ФИО1 приложил копию договора аренды нежилого помещения от 24.10.2018, заключённого с ФИО3 (т. 1, л. 49-59).

Рассмотрев это заявление, Администрация направила ФИО1 письмо от 07.02.2019 № 07-626, в котором сообщила о невозможности предоставления этого земельного участка заявителю и заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. В этом же письме Администрация указала, что проведению аукциона и заключению договора на право размещения нестационарного торгового объекта препятствует неисполнение вступившего в законную силу решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 05.10.2016 по делу № 2-1210/2016, которым расторгнут заключённый между МО «Город Коряжма» и ФИО4 договор аренды земельного участка от 01.02.2010 № 58-А, на ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 144 кв. м у дома № 5 по ул. Советская в г. Коряжме, а на ФИО4 возложена обязанность возвратить Администрации этот арендованный земельный участок (т. 1, л. 60).

Из материалов дела также следует, что 24.06.2019 ФИО1 направил в Администрацию по почте заявление от 10.06.2019, в котором просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м. для использования и эксплуатации принадлежащего ему павильона общественного питания и организовать проведение аукциона с лотом: аренда земельного участка с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 193 кв. м, находящегося примерно в 50,2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. В обоснование этого заявления ФИО1 указал, что является собственником павильона, расположенного на этом земельном участке. К заявлению ФИО1 приложил копию договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2018, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Альтус+» в лице директора ФИО3 (т. 1, л. 61-65).

Рассмотрев заявление от 10.06.2019, Администрация направила ФИО1 письмо от 01.07.2019 № 15/3619, в котором сообщила об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка до исполнения ФИО3 решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 05.10.2016 по делу № 2-1210/2016 и освобождения земельного участка (т. 1, л. 68, 69).

ФИО1 02.10.2019 направил в Администрацию по почте заявление от 01.10.2019, в котором просил организовать проведение аукциона с  лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 193 кв. м, находящемся примерно в 50,2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. (т. 1, л. 70).

Рассмотрев заявление от 01.10.2019, Администрация направила ФИО1 письмо от 16.10.2019 № 15/5456, в котором сообщила об отсутствии правовых оснований для проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта до исполнения ФИО3 решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 05.10.2016 по делу № 2-1210/2016 и освобождения земельного участка (т. 1, л. 72).

ФИО1 счёл действия Администрации, выразившиеся в отказе в   проведении аукциона, незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких акта (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм в том случае, если суд придёт к выводу, что оспариваемые действия не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае оспариваемые действия Администрации не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 29:23:010210:37, на который претендовал заявитель, обращаясь в Администрацию с заявлениями от 10.06.2019 и от 01.10.2019, был снят с кадастрового учёта 05.02.2019 и, соответственно, в силу положений пункта 3 статьи 6, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О   государственной регистрации недвижимости» не существовал как объект гражданских правоотношений на момент совершения Администрацией оспариваемых действий по отказу в проведении аукциона.

Факт снятия спорного земельного участка с кадастрового учёта 05.02.2019 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2020 № КУВИ-002/2020-9428792 (т. 3, л. 2, 3).

Тот факт, что спорный земельный участок не был снят с кадастрового учёта по состоянию на дату подачи ФИО1 заявления от 11.01.2019, не имеет правового значения для рассматриваемого спора об оспаривании действий Администрации, выразившихся в отказе в проведении аукциона. Этим заявлением ФИО1 не просил организовать и провести аукцион в отношении спорного земельного участка. В свою очередь, Администрация в письме от 07.02.2019 № 07/626 в ответ на это заявление не отказывала ФИО1 в проведении аукциона, данным письмом ФИО1 был проинформирован об отсутствии оснований для предоставления земельного участка без проведения аукциона.

В свете изложенного отсутствуют законные основания для удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в проведении аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м, а также о возложении на Администрацию обязанности организовать проведение аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Коряжма», выразившихся в отказе в проведении аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м, а также о возложении на администрацию муниципального образования «Город Коряжма» обязанности организовать проведение аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров