АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2024 года

Дело №

А55-11615/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании  11 июля 2024 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.11.2023);

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 29.08.2023). 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 3 855 684руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 278 руб.

Определением от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающего дело А55-11615/2024, на судью Соловьеву И.Е.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 847 573 руб. 44 коп.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с  ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 17 985 руб. 12 коп просит отказать. Также, ответчик просил снизить размер неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании железнодорожных накладных, указанных в расчете к исковому заявлению, к перевозке в период с августа 2023 года по сентябрь 2023 года были приняты грузы.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 3 855 684руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить неустойку. Требования претензий ответчиком исполнены не были, что послужило акционерному обществу «РН - Транс» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что истцом не учтена технологическая неисправность вагона по железнодорожным транспортным накладным №№ЭМ287465 (ЭЛ929265), ЭМ214834, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки), в связи с чем, отклонил сумму 13 380 руб. 96 коп.; что истцом не учтено следование через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (п.5.9 Правил № 245), в связи с чем, отклонил сумму 4604 руб. 16 коп.

Уменьшая исковые требования истец частично принял доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭЛ929265, ЭМ214834, ввиду технической (эксплуатационной) неисправности вагона (п. 6.3 Правил № 245), признаны истцом частично по следующим основаниям.

Сумма требований по накладной № ЭЛ929265 рассчитана с учетом эксплуатационной неисправности вагона № 51030559, в связи с чем, оснований для дальнейшей корректировки не имеется.

Согласно накладной № ЭЛ929265 срок доставки вагона истекает 18.08.2023, дата прибытия 21.08.2023 (просрочка доставки составляет 3 суток). Техническая неисправность вагона подтверждается «Справкой о выполненных ремонтах вагона (2653)» - неисправность «Тонкий гребень (102)» с 18.08.2023 в 17ч.01 мин. по 20.08.2023 в 14ч.53 мин. (2 суток).

Согласно уведомлениям на ремонт формы ВУ-23М ЭТД № 1486, о приемке грузовых вагонов формы ВУ-36 № 1458 дата и время соответствует справке о выполненных ремонтах 2653. Таким образом, просрочка доставки вагона № 51030559 по накладной № ЭЛ929265, с учетом эксплуатационной неисправности, составляет 1 сутки.

По накладной № ЭМ214834 срок доставки вагона № 59719104 истекает 21.08.2023, дата прибытия 27.08.2023 (просрочка доставки грузов – 6 суток). Техническая неисправность подтверждается «Справкой о выполненных ремонтах вагона (2653)» - «Излом колпака скользуна (211)» с 15.08.2023 в 23ч.40 мин. по 20.08.2023 в 14ч.05мин. (5 суток). Таким образом, сумма требований по накладной № ЭМ214834 скорректирована в сторону уменьшения на 8 111,40 руб. (5 суток) и составляет 1 622,28 руб.

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки по накладной № ЭМ149276, в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узла (п. 5.9 Правил № 245), отклоняются истцом  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и 3 (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256), дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает сам перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные, в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ и ст. 785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, повторное применение Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, в процессе или по окончании перевозки является неправомерным, поскольку сроки доставки грузов, исчисленные при приеме груза к перевозке, исходя из норм суточного пробега, уже увеличены на количество суток, поименованных в подп. 5.1 – 5.13 п. 5 Правил № 245.

Правила № 245 устанавливают порядок исчисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. ОАО «Российские железные дороги» является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожных путей общего пользования и осведомлен о территориальном расположении и протяженности железнодорожных линий, которые открыты для эксплуатации и включены в прямое сообщение с железными дорогами единой сети.

Следовательно, указывая срок доставки груза в железнодорожных накладных, ОАО «РЖД» рассчитало его с учетом требований, содержащихся в Правилах № 245, и только после этого указало в железнодорожных накладных, когда истекает срок доставки груза.

Поскольку по оспариваемой Ответчиком отправке отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах № 245 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Доводы о необходимости увеличения срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении.

Таким образом, по мнению истца, довод ОАО «РЖД» о том, срок доставки груза по накладной № ЭМ149276 увеличивается на 1 сутки – при следовании через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, является неправомерным.

Следование вагона № 76785112 по накладной № ЭМ149276 через станцию Санкт-Петербургского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: №ЭМ 149276, вагон №76785112. проследование через Санкт-Петербургский узел».

Согласно п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Вагон №76785112 по накладной № ЭМ149276 следовал через станцию Санкт-Петербург - Сорт., входящую в состав Санкт-Петербургского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

Тот факт, что станция Санкт-Петербург - Сорт, является железнодорожной станцией Санкт-Петербургского узла, подтверждается Тарифным руководством № 4 «Книга I «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Согласно п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Таким образом, довод ответчика принимается судом.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 3 847 573 руб. 44 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 1 917 428  руб. 94 коп.  позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 42 130 руб. 00 коп.

Также следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп. с учетом принятых судом уменьшений исковых требований.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 1 917 428 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 130 (Сорок две тысячи сто тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 (Сорок) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 20.03.2024 №86313.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева