АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5266/2017

18 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), п.Северный

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариель плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Воркута

о взыскании долга 

без участия представителей сторон в судебном  заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариель плюс» (далее – ООО «Ариель плюс», ответчик) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 867 304 руб. 86 коп. за декабрь 2016 – январь 2017.

Истец заявлением от 10.07.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 650 000 руб. за декабрь 2016 – январь 2017, пени в размере 66 859 руб. 87 коп. по состоянию на 29.06.2017, пени, начисляемые на сумму задолженности 650 000 руб. с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

На основании указанной нормы закона суд не принимает исковые требования в части взыскания с ООО «Ариель плюс» пени в размере 66 859 руб. 87 коп. по состоянию на 29.06.2017 и пени, начисляемые на сумму задолженности 650 000 руб. с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, поскольку данные требования не были заявлены первоначально в исковом заявлении, следовательно, относятся к новым требованиям истца, а одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Истцу разъясняется, что новые требования могут быть предъявлены  самостоятельно в исковом заявлении. 

На основании вышеизложенного, суд рассматривает требования о взыскании долга в размере 650 000 руб. за декабрь 2016 – январь 2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по исковым требованиям не заявил.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ариель плюс» (потребитель заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40846 от 01.04.2016 (с учетом протокола урегулирования разногласий) (л.д. 8-28).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Поскольку сторонами не представлено доказательств расторжения указанного договора, то суд считает данный договор действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016, январе 2017 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40846 от 01.04.2016 выполнил надлежащим образом, направив для оплаты ответчику счета-фактуры от 30.12.2016 № 190/44999/0000005484 на сумму 397 191 руб. 91 коп., от 31.01.2017 № 190/44999/0000000371 на сумму 710 112 руб. 95 коп.

Каких-либо возражений по стоимости и объему поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не заявлено.

Расчет стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов произведены истцом с учетом тарифов, установленных  приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2015 №82/1, Минстроя Республики Коми от 15/52-Т от 20.12.2016.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме, в том числе и после получения претензии от 03.03.2017, то ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты сумма долга ответчика за декабрь 2016 – январь 2017 года составила 650 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «Ариель плюс» возражений по сумме долга не заявлено, доказательств оплаты ко дню судебного заседания не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Ариель плюс» задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40846 от 01.04.2016  за декабрь 2016 – январь 2017 года в сумме 650 000 руб. коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариель плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 650 000 руб. долга и 16 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 800 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых