АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29239/2017

Дело № А57-25216/2016

г. Казань

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью завода «Газпроммаш» – Портнягин А.П., доверенность от 14.07.2015,

администрации муниципального образования «Город Саратов» – Якушевой Е.Н., доверенность от 16.11.2017 № 02-04/100,

общества с ограниченной ответственностью «Основа» – Абриталина Д.А., доверенность от 11.03.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью завода «Газпроммаш» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 (судья Огнищева Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-25216/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью завода «Газпроммаш» (ОГРН 1026402197502, ИНН 6450027395), заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 1146451001278, ИНН 6451003816), общество с ограниченной ответственностью «Станкомодуль» (ОГРН 1026402494865, ИНН 6451123905), общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария» (ОГРН 1026401186338, ИНН 6455026772), общество с ограниченной ответственностью «МашРегионСервис» (ОГРН 1106451001964, ИНН 6451427886), общество с ограниченной ответственностью «Орелъ» (ОГРН 1026402661900, ИНН 6452068693), общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Авиа» (ОГРН 1056405107934, ИНН 6451408442), общество с ограниченной ответственностью «Бетонофф» (ОГРН 1046405505838, ИНН 6455037647), общество с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель» (ОГРН 1026402484789, ИНН 6454046342), общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 1046405402229, ИНН 6454068071), общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТОРГ» (ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167), закрытое акционерное общество «Теплогазинжиниринг» (ОГРН 1046405508588, ИНН 6455038070), общество с ограниченной ответственностью «Паритет-ПРО» (ОГРН 1027739007779, ИНН 7715338150), Войкин Дмитрий Николаевич (г. Саратов), Вахлюев Алексей Викторович (г. Саратов), Городилина Людмила Сергеевна (г. Саратов), Дубоносов Владимир Николаевич (г. Саратов), Дубоносова Галина Андреевна (г. Саратов), Ежова Светлана Викторовна (г. Саратов), Ергаев Дмитрий Николаевич (г. Саратов), Жиляков Александр Юрьевич (г. Саратов), Жилякова Ольга Владимировна (г. Саратов), Козлова Тамара Александровна (г. Саратов), Кутепов Никита Евгеньевич (г. Саратов), Корой Евгений Валериевич (г. Саратов), Леонов Василий Анатольевич (г. Саратов), Леонова Любовь Ивановна (г. Саратов), Лукова Юлия Александровна (г. Саратов), Мясников Михаил Александрович (г. Саратов), Манашкин Андрей Николаевич (г. Саратов), Морозов Михаил Михайлович (г. Саратов), Мельников Евгений Михайлович (г. Саратов), Наймушин Андрей Олегович (г. Саратов), Осипова Татьяна Викторовна (г. Саратов), Осипов Юлий Владимирович (г. Саратов), Петросян Ара Хоренович (г. Саратов), Сидорков Алексей Александрович (г. Саратов), Сучков Олег Валентинов (г. Саратов), Тимофеева Екатерина Юрьевна (г. Саратов), Тараскина Лариса Борисовна (г. Саратов), Фомин Владимир Павлович (г. Саратов), Шмелев Сергей Николаевич (г. Саратов), Дубоносов Илья Алексеевич (г. Саратов), Дубоносова Дарья Алексеевна (г. Саратов), о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью завод «Газпроммаш» (далее – общество «Газпроммаш») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) от 10.06.2016 № 1492 и об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее – Комитет) предоставить обществу «Газпроммаш» муниципальную услугу по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Саратов», на которых расположены здания, сооружения, в собственность гражданам и юридическим лицам путем направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:15 площадью 68 407 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, за плату не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Газпроммаш» просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в апреле 2016 года общество «Газпроммаш» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о включении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, между тем в оспариваемом постановлении Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Однако суды не дали правовой оценки указанным доводам уполномоченного органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Саратова от 14.09.2001 № 710-57 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2001 № 3066, по условиям которого в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 107 728 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162, под промышленные объекты, промплощадка из земельного участка площадью 173 857 кв.м.

Соглашением от 17.06.2002 № 1 к договору аренды от 18.10.2001 № 3066 стороны указали кадастровый номер земельного участка 64 48 02 06 34 0015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:15, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, по состоянию на 2001 год площадь земельного участка составляла 173 857 кв.м. 

Между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» (арендатор) и ОАО «Гермес-Саратов» (новый арендатор) 29.05.2014, а в последующем между ОАО «Гермес-Саратов» (арендатор) и ООО «Основа» (новый арендатор) 04.06.2014 были заключены договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2001 № 3066, согласно которым арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.10.2001 № 3066. 

Между ОАО «Гермес-Саратов» и ООО «Мебельная фабрика Мария» 22.08.2014 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2001 № 3066, договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014, заключенному между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и ОАО «Гермес-Саратов», в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0015 в объеме прав соарендатора на часть земельного участка, функционально обеспечивающей нежилое помещение, литера ТТ1Т2, 1 этаж, № 64:64:01/049/2007-337, адрес объекта: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162. 

На основании постановления мэра города Саратова от 20.12.2001 № 1040-262 о предоставлении ООО «Технопром-1» в аренду сроком на 25 лет земельного участка, занимаемого промплощадкой в Заводском районе, между Администрацией и ООО «Технопром-1» заключен договор аренды земельного участка от 16.07.2002 № 1238, по условиям которого ООО «Технопром-1» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 64 48 02 06 34 0015, площадью 928 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, под промышленные объекты, промплощадка из земельного участка площадью 173 857 кв.м.

Между ООО «Технопром-1» и ООО «Калинка Мебель» 24.01.2006 заключен договор замен стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Калинка Мебель» принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.07.2002 № 1238 на земельный участок площадью 173 857 кв.м с кадастровым номером 64:48:02: 06 34:0015, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162. 

Таким образом, соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 64:48:02: 0634:15 являются ООО «Мебельная фабрика Мария» и ООО «Основа» по договору от 18.10.2001 № 3066, ООО «Калинка Мебель» по договору от 16.07.2002 № 1238. 

В свою очередь, общество «Газпроммаш» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, в том числе одноэтажного здания, литера Э, общей площадью 177,5 кв.м, нежилых помещений общей площадью 11 895 кв.м, расположенных в нежилом здании (бывший обрубно-обдирочный корпус). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15 по состоянию на 29.12.2016, в результате образования из земельного участка иных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:15 составляет 68 407 кв.м.

Общество «Газпроммаш» совместно с ООО «Станкомодуль» 29.04.2016 обратились в Комитет с заявлением о включении в число арендаторов в договор аренды от 18.10.2001 № 3066 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Администрации от 10.06.2016 № 1492 заявителям отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:15, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, со ссылкой на то, что границы земельного участка, указанного в заявлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Общество «Газпроммаш», ссылаясь на то, что постановление от 10.06.2016 № 1492 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а обязанность направить проект дополнительного соглашения к договору возникает у Администрации не в порядке предоставления земельного участка в рамках публичных правоотношений, а в исковом порядке, где должны участвовать все стороны договора, в связи с чем пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Эти правила также в полной мере подлежат применению в ситуации, когда на неделимом или не разделенном земельном участке расположены различные и имеющие самостоятельное значение объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), принадлежащие различным правообладателям.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании с долей площади земельного участка пропорционально площади принадлежащего заявителю нежилого здания (помещения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» заключение договора аренды с одним лицом должно производиться с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. При этом названное право покупателя не умаляется тем обстоятельством, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка.

В пункте 20 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договоров ООО «Мебельная фабрика Мария», ООО «Основа», ООО «Калинка Мебель», то есть не свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена.

При наличии действующего договора аренды общество «Газпроммаш» может реализовать свое право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, только путем вступления в договор аренды на стороне арендатора.

Спор о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (понуждение включения в договор) носит исключительно гражданско-правовой характер.

В связи с изложенным, для правильного разрешения спора (о понуждении) к участию в деле необходимо привлечение в соответствующем процессуальном статусе сторон договора аренды.

В рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания постановления Администрации, содержащего отказ во включении в договор аренды, а в качестве восстановления нарушенных прав общество «Газпроммаш» просило заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.

Между тем, признание отказа недействительным не восстановит права заявителя.

Требование же об изменении действующего гражданско-правового договора между Администрацией и иным лицом в процедуре, установленной главой 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит, в такой ситуации применяется порядок искового производства.

Установив, что требования общества «Газпроммаш» в настоящем деле вытекают из гражданских правоотношений и не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что возникший спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты.

Доводы общества «Газпроммаш» о незаконности постановления Администрации от 10.06.2016 № 1492 могут быть приведены в суде при рассмотрении гражданского спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А57-25216/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				М.В. Коноплёва

Судьи								В.А. Петрушкин

									А.Ф. Фатхутдинова