Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51597/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Свод Интернешнл», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СкиДата Ру», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению 

ООО «СкиДата Ру», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Свод Интернешнл», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 265 241,04 руб.,

третьи лица: 

ООО «Роза Хутор»

НАО «Красная поляна»

при участии: 

от истца (по основному иску): ФИО1 – доверенность;

от ответчика (по основному иску): ФИО2 – доверенность;

от третьего лица (ООО): ФИО3 – доверенность;

от третьего лица (НАО): не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свод Интернешнл», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявление к ООО «СкиДата Ру», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 994 117 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 882 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск, согласно которому ООО «СкиДата Ру» просит суд взыскать с ООО «Свод Интернешнл» задолженность по договору № 1943-17/Р от 06.12.2017г. в размере 1 265 241,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 к участию в деле привлечены ООО «Роза Хутор» и НАО «Красная поляна» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 г. к рассмотрению принято ходатайство ООО «СкиДата Ру» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ПАО «ГАЗПРОМ».

Представитель истца (по основному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и возражал против встречного иска.

Представитель ответчика (по основному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска и настаивал на встречных требованиях.

Представитель третьего лица ООО «Роза Хутор» в ходе судебного заседания заявил ходатайство об объединении дел № № А32- 51597/2019 и А32-18080/2020 в одно производство.

Представитель ответчика (по основному иску) возражал против объединения.

Третье лицо НАО «Красная поляна», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора,  в судебное заседание не явилось.

Суд, рассматривая ранее заявленное ответчиком (по основному иску) ходатайство о привлечении к участию в деле ПАО «ГАЗПРОМ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований считать, что конечный судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности ПАО «ГАЗПРОМ».

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика (по основному иску) о привлечении третьего лица надлежит отказать.

Суд, рассматривая ходатайство третьего лица ООО «Роза Хутор» об объединении дел № № А32- 51597/2019 и А32-18080/2020 в одно производство, исходил из следующего.

Третье лицо в качестве оснований для удовлетворения указанного ходатайства ссылается на то, что исковые требования в рамках вышеуказанных судебных дел основаны на правоотношениях сторон, возникших из договора от 06.12.2017 № 1943-17/р, по которому истцы выступали заказчиками, а ответчик - исполнителем; указывает на то, что, вышеуказанные судебные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований; во избежание возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов просит объединить дела № А32-18080/2020 и № А32-51597/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 5 названной статьи об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. 

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

Судом не установлено и в материалах дела не имеется доказательств, определенно свидетельствующих о том, что в случае неудовлетворения указанного ходатайства возникнет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное третьим лицом ходатайство об объединении дел в одно производство не соответствует требованиям ст. 130 АПК РФ и в случае его удовлетворения лишь приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Более того, согласно части 2 статьи 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда. 

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства третьего лица об объединении дел в одно производство надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

06.12.2017 г. между ООО «Роза Хутор», ООО «Свод Интернешнл», НАО  «Красная  поляна» (заказчики) и ООО «СкиДата Ру» (исполнитель) заключен договор № 1943-17/Р.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств и выполнению иных предусмотренных договором обязательств.

В том числе, помимо прочего в соответствии с условиями договора, исполнитель обязался:

- в течение 30 календарных дней с даты подписания договора назначить ответственных представителей для разрешения текущих вопросов по договору (с указанием ФИО, должности, номера телефона и адреса электронной почты) и предоставить соответствующую информацию заказчикам (п. 3.1.1. договора);

- не позднее 26 декабря 2017 года установить на курорте каждого из заказчиков необходимое для исполнения договора (в том числе, но не ограничиваясь этим, для взаимодействия с программным обеспечением, установленным на курортах заказчиков, и сбора данных о транзакциях проходов и продаж на курортах заказчиков) программное обеспечение (подп. 3.1.2.1 п. 3.1.2 договора); 

- наладить взаимодействие с заказчиками по защищенным каналам связи (подп.  3.1.2.2. п.  3.1.2 договора);

- обеспечить возможность ранних продаж Единых абонементов на курортах заказчиков (подп. 3.1.2.3 п. 3.1.2 договора);

- в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения заказчиками пункта 2.4.1 договора осуществить все необходимые для оказания услуг по договору настройки; обеспечить интерфейсное взаимодействие платежно-пропускных систем заказчиков с сервером Единого абонемента; выполнять централизованную обработку данных о реализации и использовании Единых абонементов, поступивших на сервер Единого абонемента (пункт 3.1.3 договора);

- производить расчет средств, причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов пропорционально времени использования Единых абонементов на каждом из курортов заказчиков в соответствии с установленным порядком (пункт 3.1.5 договора);

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, формировать и предоставлять заказчикам отчеты о реализации и использовании Единых абонементов и о возвратах Единых абонементов в предусмотренном договором порядке (пункт 3.1.6, п.  4.1.1.  договора);

- не позднее 31 мая 2018 года предоставить сторонам договора отчет об осуществленных на курорте каждой из сторон транзакциях по Единым абонементам за период с 15 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года (пункт 3.1.7 договора);

- выполнять и соблюдать Технические требования к Управляющему сервером Единого абонемента (приложение №2 к договору) (пункт 3.1.8 договора);

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять заказчикам акт об оказанных услугах (применительно к указанным в пунктах 2.4.1. - 2.4.6. договора платежам) (п. 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора услуги исполнителя оказываются в следующие сроки: дата начала оказания услуг – 15 декабря 2017 года, дата окончания оказания услуг – 30 апреля 2018 года.

На основании п. 2.1. договора цена услуг исполнителя складывается из:

2.1.1. Фиксированной суммы в размере 6 778 077 руб. (в том числе НДС  18%  1  033  943 руб. 95 коп.).

2.1.2. Платы за транзакцию продажи каждого Единого абонемента в размере  7  руб.  75  коп., в том числе НДС 18%, за каждую транзакцию.

2.1.3. Платы за транзакцию прохода по Единым абонементам в размере 0 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%, за каждую с 01 по 4 999 999 транзакцию. Размер платы за каждую последующую транзакцию подлежит уменьшению в соответствии с указанным исполнителем коэффициентом, который он обязан довести до заказчиков до истечения определенного договором срока соответствующей оплаты.

Согласно п. 2.4. договора, цена услуг в размере 6 778 077 руб. (п. 2.1.1. договора), выплачивается исполнителю заказчиком в следующем порядке:

1/3 от 2 033 423 руб. 10 коп. - не позднее 12 декабря 2017 года;

1/3 от 948 930 руб.78 коп. - не позднее 26 декабря 2017 года;

1/3 от 948.930 руб. 78 коп. - не позднее 15 января 2018 года;

1/3 от 948 930 руб. 78 коп. - не позднее 15 февраля 2018 года;

1/3 от 948 930 руб. 78 коп. - не позднее 15 марта 2018 года;

1/3 от 948 930 руб. 78 коп. - не позднее 15 апреля 2018 года.

Согласно п.п. 4.1.2-4.1.4 договора исполнитель обязан предоставлять не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, отчетные документы: акт об оказанных услугах, счет-фактуру и счет на оплату.

ООО «Свод Интернешнл» платежными поручениями: от 15.12.2017 г. №  1447 и от  26.12.2017 г. № 1754 перечислено исполнителю предварительную оплату в размере  994 117 руб. 96 коп. на основании выставленных исполнителем счетов № 272 от  12.12.2017 г. и № 1754 от 26.12.2017 г.

Однако в нарушение условий договора исполнителем вышеуказанные обязательства в установленные сроки не исполнены.

31.12.2018 г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «СкиДата Ру» признало, что на стороне исполнителя возникла задолженность  в виде полученной от истца предоплаты в размере  994 117  руб. 96 коп.

Заказчик, утратив интерес к договору, направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от исполнения договора от 22.08.2019 г.

ООО «Свод Интернешнл» считая, что исполнителем не исполнены предусмотренные  договором обязательства, направил в адрес последнего претензию от  29.04.2019 г. № 04/19-1525 с требованием возвратить оплаченную денежную сумму в размере 994 117 руб. 96 коп. 

Однако, данная претензия оставлена ООО «СкиДата Ру» без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Свод Интернешнл» в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Свод Интернешнл» сослалось на то, что указанные в п. 3.1.2., в абз. 1 и 2 п. 3.1.3. договора обязательства не были исполнены ООО «СкиДата Ру» в определенные договором сроки. Срыв ООО «СкиДата Ру» сроков выполнения указанных в п.  3.1.2. договора, абз. 1, абз. 2 п. 3.1.3. договора обязательств повлек за собой невозможность оказания ООО «СкиДата Ру» услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств в указанный в п. 1.2. договора зимний сезон работы курортов заказчиков.

Третье лицо ООО «Роза Хутор» в ходе рассмотрения дела поддержало исковые требования ООО «Свод Интернешнл», указав на подачу аналогичного искового заявления  к  ООО «СкиДата Ру» о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А32-18080/2020.

Вместе с тем, ООО «СкиДата Ру» с заявленными требованиями не согласилось ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.06.2017 г. ООО «Свод Интернешнл» письмом № Ф/06-2283 уведомил ООО  «СкиДата Ру» о выборе предложения исполнителя по реализации проекта «Единый  ски-пасс Красной Поляны» между ГК «Роза Хутор», ГК «Горки Город», ГТЦ  ПАО «Газпром» и запросил в срок до 27.06.2017 г. представить в адрес комиссии проект договора об оказании услуг.

27.06.2017 г. ООО «СкиДата Ру» уведомило ООО «Свод Интернешнл» о сроках демонстрации функционирования интеграции в Красной Поляне: 5-7 июля 2017 года, просил обеспечить доступ к серверу SKIDATA на СТК «Горная Карусель» и каналу передачи данных.

30.06.2017 г. ООО «Свод Интернешнл» в рамках реализации проекта запросил у ООО  «СкиДата Ру» коммерческое предложение на поставку носителей для системы Единого ски-пасса.

07.07.2017 г. ООО «СкиДата Ру» уведомило ООО «Свод Интернешнл» о возникшей проблеме, связанной с реализацией собственной архитектуры системы Единого ски-пасса с использованием технологий исполнителя со стороны ООО «Разработка информационных систем» отличная от утвержденной участниками проекта системы, что ставит под угрозу исполнение обязательств исполнителя по демонстрации тестового прототипа и реализации первого этапа проекта.

10.07.2017 г. ООО «СкиДата Ру» уведомило ООО «Свод Интернешнл» о результатах проведенного тестирования прототипа Единого ски-пасса, наличии ошибок внутри системы  РИС, создании международной рабочей группы, предложении подписать договор об оказании услуг до 15.07.2017 г. для завершения работы проектной группы до 15.12.2017  г., о недобросовестном поведении и наличии угрозы срыва проведения обучения сотрудников со стороны РИС.

01.08.2017 г. ООО «СкиДата Ру» информирует ООО «Свод Интернешнл» о выполненных работах без подписанного договора со стороны заказчика (ов), проект которого представлен 29.06.2017 г., а также игнорирование коммерческого предложения исполнителя на поставку карточек Единого ски-пасса со стороны заказчика.

18.08.2017 г. ООО «СкиДата Ру» повторно информирует ООО «Свод Интернешнл» об отсутствии обратной связи на предложенный проект договора и поставку карточек Единого ски-пасса, необходимости подписания договора и оплаты во избежание срывов сроков выполнения работ согласно письму от 10.07.2017 г. 

06.12.2017 г. ООО «Свод Интернешнл» вместе с ООО «Роза Хутор», НАО  «Красная  Поляна» спустя шесть месяцев и без изменения изначальных сроков для выполнения работ направил в адрес ООО «СкиДата Ру» подписанную редакцию договора №1943-17/Р.

В подтверждение выполнения ООО «СкиДата Ру» всех предусмотренных договором обязательств исполнитель детально раскрыл сроки исполнения следующим образом:

1. обязательства, согласно п. 3.1.1 договора по назначению в течение 30 календарных дней с даты подписания договора ответственных представителей для разрешения текущих вопросов по договору и по предоставлению соответствующей информацию заказчикам выполнены ООО «СкиДата Ру» в установленные сроки.

В подтверждение исполнения указанных обязательств в установленные  сроки  ООО  «СкиДата Ру» ссылается на направленное в адрес заказчика письмо № СД 10-07-2017-02 от 10.07.2017 г., в котором исполнитель уведомил о создании международной рабочей группы и об определении следующего внутреннего этапа реализации проекта.

2. обязательства, согласно подп. 3.1.2.1. п. 3.1.2 договора по установлению не позднее  26 декабря 2017 года на курорте каждого из заказчиков необходимого для исполнения договора программного обеспечения заказчиком выполнены в срок до  21.12.2017 г.

В подтверждение исполнения данных обязательств ООО «СкиДата Ру»  представлены: протокол совещания от 29.12.2017 г., протокол тестирования от  25.01.2018  г., сообщения в адрес заказчиков от 26.12.2017 г. и 28.12.2017 г., план работ по техническому запуску системы Единого ски-пасса (план работ); договор № 2017-12/11 от 11.12.2017 г.; договор №2698-17/А от 29.12.2017 г. о размещении Сервера на объекте заказчиков; договор ПНР №-221217 от 22.12.2017 г.; акт о приемке выполненных работ №  180316002 от 16.03.2018 г. 

3. обязательства, согласно подп. 3.1.2.2 п. 3.1.2 договора по наладке взаимодействия с заказчиком по защищенным каналам связи выполнены исполнителем до 25.12.2017 г.

В подтверждение исполнения данных обязательств ООО «СкиДата Ру» представлен протокол испытаний от 25.06.2018 г.

4.обязательства, согласно подп. 3.1.2.3 п. 3.1.2 договора по обеспечению возможности ранних продаж Единых абонентов на курортах  исполнены исполнителем 28.12.2017 г.

В подтверждение исполнения данных обязательств ООО «СкиДата Ру» представлены: сообщение от 29.12.2017 г., в котором исполнитель сообщил о создании подключения между курортами и о сделанных начальных настройках и протокол тестирования от  25.01.2018 г.

5. обязательства, согласно п. 3.1.3 договора по осуществлению в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения заказчиками пункта 2.4.1 договора (оплата платежей) по осуществлению всех необходимых для оказания услуг по договору настроек и по обеспечению интерфейсного взаимодействия платежно-пропускных систем заказчиков с сервером Единого абонемента выполнены исполнителем 25.01.2018 г., то есть в течение 30 календарных дней после произведенных заказчиком оплат (п/п от 15.12.2017 г. №  1447 и от 26.12.2017 г. № 1754).

В подтверждение исполнения данных обязательств истцом представлен протокол тестирования от 25.01.2018 г.

Относительно обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.5-3.1.7 договора ООО  «СкиДата Ру»  пояснило, что данные обязательства не реализованы исполнителем по вине заказчиков.

Так, для расчета средств, причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов необходимо принять и запустить систему с тестового на рабочий режим, что не было сделано заказчиками (п. 3.1.5 договора).

Формирование отчета реализации и использовании билетов возможно после принятия и запуска системы всеми заказчиками, что в итоге не было  сделано (п. 3.1.6 договора). ООО «СкиДата Ру» ссылается на то, что возможность формирования отчета о реализации и возврата Единых абонементов была представлена всем заказчикам, что подтверждается письмом от 09.07.2018г.

Для формирования отчета о транзакциях необходимо принять и запустить систему с тестового на рабочий режим, что в итоге не было сделано заказчиками (п. 3.1.7 договора).

25.07.2018 г. ООО «СкиДата Ру» уведомило ООО «Свод Интернешнл» о финальной стадии проекта, предложило провести аудиторскую компанию для оценки системы Единого ски-пасса и встречу для завершения проекта.

Однако, ответа от ООО «Свод Интернешнл» на указанное уведомление и предложение в адрес ООО «СкиДата Ру» не поступило.

ООО «СкиДата Ру» считает, что отказ ООО «Свод Интернешнл» от договора независимо от причин не является основанием для возникновения неосновательного обогащения. Ответчик (по основному иску) считает, что ООО «Свод Интернешнл» в нарушение п. 2.4.1 договора не выполнил обязательства по оплате услуг ООО «СкиДата  Ру» и исковое заявление по сути своей направлено на уклонение от исполнения данных договорных обязательств.

На основании выше указанных возражений ООО «СкиДата Ру» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Свод Интернешнл» денежной суммы в размере  1 265 015 руб. 10 коп., которая представляет собой 1/3 доли общей стоимости цены договора – 6 778 077 руб., установленной в п. 2.4.1. договора с учетом частично произведенной истцом оплатой в размере 994 117 руб. 96 коп. (1/3 от 6 778 077 руб. составляет 2 259 359 руб. – 994 117 руб. 96 коп. (оплата) = 1 265 015 руб. 10 коп.).

В обоснование встречных требований ООО «СкиДата Ру» пояснило, что исполнитель, действуя добросовестно и разумно, а также в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору оказал услуги заказчику, выполнил колоссальный объем работ, инвестировал в проект Единого ски-пасса свои собственные денежные средства на сумму 6 094 182 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов ООО «СкиДата Ру» представлены: договоры, заключенные с третьими лицами в целях исполнения своих обязательств по спорному договору и первичные документы, подтверждающие выполнение работ, оказания услуг и произведенные оплаты (т. 1 л.д. 72-170, т. 2 л.д. 1-54).

Из представленных ООО «СкиДата Ру» документальных доказательств следует, что исполнитель понес расходы в связи с заключением договора на передачу неисключительных прав использования программного обеспечения № 13122017 от  13.12.2017 г. (1 120 000 руб.), в связи с заключением договора об оказании услуг связи № 588825 от 19.12.2017 г. (136 346 руб. 80 коп.), в связи с заключением договора №  ПНР-221217 по оказанию услуг по производству комплекса пуско-наладочных работ программного обеспечения (224 000 руб.), в связи с заключением договора на оказание услуг по содействию в вопросах сопровождения деятельности на российском рынке в сфере оборудования и программного обеспечения № б/н от 16.03.2018 г. (9 680 евро), в связи с заключением договора авторского заказа № SD 01/18-15 от 01.06.2018 г. (460 000 руб.), в связи с заключением договора консультационных услуг 2016/061401 от 14.06.2016 г. (392 000 руб.) и  в связи с затратами на транспортные расходы.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ). Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по основному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска, ввиду следующего.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 11.2. договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения/отказа от исполнения договора (независимо от основания) вышедший/вышедшие из договора либо отказавшийся/отказавшиеся от исполнения договора заказчик/заказчики обязуется/обязуются в полном объеме исполнить обязанность по оплате исполнителю сумм, перечисленных в разделе 3 договора, срок выполнения которых наступил до даты расторжения/отказа от исполнения договора.

На основании указанных положений гражданского законодательства и условий договора следует, что для возмещения заказчиком понесенных исполнителем расходов в ходе исполнения договора последний должен доказать факт исполнения обязательств по договору и несение реальных расходов.

Между тем, суд критически относится к доказательствам, представленным ООО  «СкиДата Ру» в подтверждение исполнения своих обязательств, а именно суд не находит взаимной связи между оказанными исполнителем услугами и спорным договором, в виду следующих обстоятельств.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно абзацу 2 ст. 431 ГК РФ предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон принимаются во внимание, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяют определить содержание договора.

Договор № 1943-17/Р от 06.12.2017 г. со стороны исполнителя подписан единоличным исполнительным органом - генеральным директором, лицом, имеющим полномочия заключать сделки от имени ООО «СкиДата Ру». Подписанием договора исполнитель подтвердил полное и безоговорочное согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 12.1 договора стороны согласовали, что договор представляет собой полное соглашение сторон и отменяет собой любые предварительные договоренности, устные или письменные, существовавшие до момента заключения договора. Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Следовательно, переговоры и письма, направленные сторонами до подписания договора не могут служить надлежащим доказательством того, что при заключении договора сторонами подразумевалось его содержание, отличное от буквального толкования. 

Таким образом, ссылки исполнителя на то обстоятельство, что подписанный проект договора без изменения первоначальных сроков был направлен ООО «Свод Интернешнл» в адрес ООО «СкиДата Ру» спустя шесть месяцев после направления уведомления о выборе предложения ООО «СкиДата Ру» по реализации проекта «Единый ски-пасс Красной Поляны» не имеют правового значения. 

В связи с чем, обстоятельства дела, изложенные ООО «СкиДата Ру» относительно работ, выполненных исполнителем во время переписки до заключения спорного договора, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, закрепленным статьями 67, 68 АПК РФ.

Договор был подписан ООО «СкиДата Ру» без возражений и подлежал исполнению в соответствии с изложенными в нём условиями.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств и выполнению иных предусмотренных договором обязательств.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по договору должны были быть оказаны исполнителем с 15 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года, то есть в зимний сезон работы Курортов заказчиков в указанный период.

Договором была определена отчетная документация, подтверждающая оказание услуг по договору, и сроки ее представления:

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ООО «СкиДата Ру» обязалось формировать и предоставлять заказчикам отчеты о реализации и использовании Единых абонементов и о возвратах Единых абонементов в предусмотренном договором порядке (пункт 3.1.6, п. 4.1.1. договора);

- не позднее 31 мая 2018 года ООО «СкиДата Ру» обязалось предоставить сторонам договора отчет об осуществленных на курорте каждой из сторон транзакциях по Единым абонементам за период с 15 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года (пункт  3.1.7  договора);

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ООО «СкиДата Ру» обязалось представлять заказчикам акт об оказанных услугах применительно к указанным в пунктах  2.4.1. - 2.4.6. договора платежам (п. 4.1.2 договора).

Договором не предусмотрено предоставление какой-либо иной отчетной документации, подтверждающей оказание услуг, помимо вышеуказанной отчетной документации (отчеты, акты).

Утверждение ООО «СкиДата Ру» о том, что оказание услуг подтверждается протоколами тестирования и испытаний не соответствует условиям договора. Договором не предусматривалось подписание протоколов тестирования и испытаний в качестве отчетной документации, подтверждающей оказание услуг по договору. 

Из буквального содержания представленных ООО «СкиДата» протоколов не следует, что посредством их подписания подтверждалось оказание услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств. Кроме этого, ООО «СкиДата Ру» не представлены доказательства наличия у подписантов протоколов полномочий на приемку каких-либо услуг от ООО  «СкиДата Ру».

Более того, представленные ООО «СкиДата Ру» протоколы тестирования и испытаний указывают лишь на то, что в течение определенного договором срока оказания услуг ООО «Скиата Ру» пыталось установить и наладить систему Единого абонемента, наличие которой было необходимо для оказания услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам и расчету причитающихся заказчикам от реализации денежных средств в период, но так и не приступило к оказанию указанных услуг, в частности.

Протокол тестирования и испытаний от 31.01.2018 г. отражает проверку базовых функций системы Единого абонемента. Пункты 9, 10, 14, 18 протокола зафиксированы ошибки, которые не позволяют запустить систему Единого абонемента в эксплуатацию. Ошибка была вызвана выбором не правильного алгоритма взаимодействия системы ЕС  Skidata с платежно-пропускной системой на курорте заказчика 3 для отмены ски-пасса, по которому был проход, необходимо было применять процедуру «Компенсация», а не  «Возврат»;

Протокол тестирования и испытаний от 28.03.2018 г. отражает проверку базовых функций системы Единого абонемента. Пункты 7, 16, 25 зафиксировали ошибку, при которой клиент может приобрести ски-пасс на одном из курортов,  воспользоваться им на других двух курортах, а затем вернуться на курорт, продавший ски-пасс и потребовать полный  возврат стоимости Единого абонемента. Так же в ходе данного тестирования присутствовали большие временные задержки в работе системы и не были представлены отчетные формы;

Протокол тестирования и испытания от 16.04.2018 г. отражает проверку базовых функций системы;

Согласно протоколу тестирования от 28.06.2018 г. в ходе испытаний были выявлены замечания, препятствующие вводу в эксплуатацию системы Единого, абонемента. В частности, наблюдались большие временные задержки, часть транзакций отсутствовали в технической выгрузке, что влияло на правильность формирования отчетов; предоставленные отчетные формы оказались не достоверными.

Таким образом, указанные протоколы тестирования подтверждают, что необходимые настройки для оказания услуг, отвечающих всем условиям технических требований, исполнителем на дату подписания протоколов осуществлены не были.

На основании выше установленного ООО СкиДата Ру» не были исполнены определенные договором обязательства по представлению отчетной документации (отчёты, акты). 

Не предоставление ООО «СкиДата Ру» вышеуказанной отчетной документации в определенном договором порядке подтверждает, что ООО «СкиДата Ру» не оказало указанные в п. 1.1. договора услуги по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам средств, а только безуспешно пыталось выполнить подготовительные действия, необходимые для оказания указанных услуг.

Предметом договора являлось оказание заказчикам услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств и выполнению иных предусмотренных договором обязательств на предусмотренных договором условиях (п. 1.1 договора). 

Период оказания услуг определен сторонами с 15.12.2017 по 30.04.2018 (п.  1.2  договора).

Уведомление ответчиком 25.07.2018 (за пределами периода оказания услуг) о финальной стадии проекта не свидетельствует об оказании ответчиком услуг в установленный договором период. 

Путем направления письма (ответа) исх. № 09/18-3672 от 12.09.2018 г. заказчик уведомил исполнителя об отсутствии целесообразности проведения независимой аудиторской компании за пределами периода, на который, согласно договору, были заказаны услуги.

Помимо этого, истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма от  08.02.2018 г. № 02/18-474, от 28.02.2018 г. № 02/18-715, которыми также указывал на сроки исполнения обязательств, предусмотренных договором для исполнителя. 

Ответы со стороны исполнителя на указанные претензии в адрес заказчика не поступили.

Таким образом, уведомление ООО «СкиДата Ру» 25.07.2018 г. о финальной стадии проекта не свидетельствуют об оказании ответчиком услуг в установленный договором период.

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2018 г., согласно которому ООО «СкиДата Ру» признало, что на стороне исполнителя возникла  задолженность в виде полученной от истца предоплаты в размере 994 117 руб. 96 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ООО «СкиДата Ру» ссылалось на ошибочное подписание исполнителем данного акта сверки.

Однако, данные ссылки не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку у суда нет оснований считать указанный акт сверки, подписанный генеральным директором с проставлением на нем печати организации ошибочно подписанным. При этом, суд считает, что отказ ООО «СкиДата Ру» от ранее подписанного акта сверки направлен на уклонение от возврата полученной от заказчика предоплаты.

В связи с неисполнением ООО «СкиДата Ру» обязательств по договору заказчики (ООО «Роза Хутор», ООО «Свод Интернешнл», НАО «Красная Поляна») были вынуждены отказаться от договора. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с отказом заказчиков от договора, вызванным неисполнением ООО  «СкиДата  Ру» обязательств по договору, у ООО «СкиДата Ру» отпали основания для удержания, полученного от ООО «Свод Интернешнл» платежа в размере  994  117  руб.  96  коп., то есть указанный платеж является для ООО «СкиДата Ру» неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

На основании выше установленного исковые требования ООО «Свод Интернешнл» по основному иску к ООО «СкиДата Ру» о взыскании неосновательного обогащения в размере  994 117 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Учитывая, что ООО «СкиДата Ру» не доказан факт исполнения обязательств по договору № 1943-17/Р от 06.12.2017 г. у суда в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания с ООО «Свод Интернешнл» расходов, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора. 

Поскольку заказчик обосновано отказался от исполнения договора № 1943-17/Р от  06.12.2017 г. в виду утраты интереса по причине не получения результата, для которого был заключен договор, на стороне ООО «Свод Интернешнл» отсутствует факт нарушения обязательств. В связи с чем, понесенные ООО «СкиДата Ру» расходы при исполнении договора не находятся в причинной связи с действиями заказчика, отказавшегося от договора. 

Таким образом, возложение на заказчика расходов, понесенных исполнителем, не исполнившим договор, незаконно и приведет к нарушению прав ООО «Свод Интернешнл».

Более того, спорный договор № 1943-17/Р от 06.12.2017 г. представляет собой договор оказания услуг, а не смешанный договор.

В связи с чем, заключенные исполнителем договоры с третьими лицами не относятся к положениям ст. 702 ГК РФ, предусматривающей выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы, сдачу ее результата заказчику, и обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных заказчиком услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих оказание ООО  «СкиДата Ру» предусмотренных договором услуг в период с 15.12.2017 г. по  30.04.2018 г. у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Также суд отмечает, что доказательств удержания какого-либо оборудования ответчика заказчиком суду не представлено, также как не представлено доказательств использования результатов работы исполнителя в деятельности истца, в том числе при оказании ему аналогичных услуг, но уже иным исполнителем. При этом, в процессе рассмотрения настоящего спора суду даны пояснения о наличии иного исполнителя аналогичных услуг уже после несостоявшихся спорных.

Иного суду не представлено, а все доводы и возражения ответчика по основному иску суд признает несостоятельными и не основанными на документальных подтверждениях. 

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 1943-17/Р от 06.12.2017 г. в размере 1 265 241 руб. 04 коп. надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ООО  «СкиДата Ру» в порядке статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СкиДата Ру», г. Москва о привлечении третьего лица – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Роза Хутор» об объединении дел в одно производство – отказать.

Основной иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СкиДата Ру», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Свод Интернешнл», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 994 117 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 882 руб. 

Во встречном иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий