Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   

Дело № А64-272/2024

25 апреля 2024г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Мичуринский район, с.Новоникольское 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп», Краснодарский край, г.Краснодар 

о взыскании задолженности в размере 1754946,42 руб. (с учетом уточнений) 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 15.02.2024г., ФИО1, паспорт РФ,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ИП ФИО1, Тамбовская область, Мичуринский район, с.Новоникольское (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Техстройгрупп», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 200 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ устно уточнил исковые требования. 

Волеизъявление истца об изменении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Заявление об уточнении исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №5-22 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от 25.04.2022г. в размере 1 732 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22746,42 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещённым надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела платежные поручения, Акты выполненных работ, письмо от 06.03.2024г. об уточнении платежа, письмо от 08.11.2023г., письмо от 12.09.2023г., Акт сверки взаимных расчетов за период 2023г., пояснения по делу.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

От ответчика также не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещённым надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Судом учтено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку исполнения обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац 1 пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Вопрос о применении меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами был вынесен на обсуждение.

На основании изложенного, истец в судебном заседании 15.04.2024г. добровольно изменил меру ответственности с неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности на проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Заявленные истцом требования рассматриваются судом по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (Заказчик) был заключен договор №5-22 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте  1.2 настоящего договора. Заказчик обязуется производить своевременную оплату Исполнителю за оказанные им услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: услуг по предоставлению Заказчику спецтехники с экипажем, именуемой в дальнейшем «Техника», в количестве и по цене, указанной в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору определяется на основании договорной цены согласно Приложению 1. Стоимость услуг в определяется один раз в неделю исходя из общего количества фактически отработанных часов за неделю, отраженных в путевых листах, подтвержденных штампом и подписью уполномоченного представителя Заказчика, и подписанных Сторонами актах оказанных услуг.

Согласно п.3.2 Договора №5-22, Заказчик обязан произвести оплату оказанных Исполнителем услуг в течение 5 банковских дней согласно выставленного счета.

В соответствие с п. 3.3 Договора, оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Последний платеж произведен Заказчиком 09.11.2023 года.

За весь период действия Договора, Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 4 031 200 рублей, из которых оплачено 2 299 000 рублей. Соответственно неоплаченная сумма - 1 732 200 рублей.

Направленный в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов №36 за период 01.01.2023 - 04.12.2023, оставлен последними без подписи.

Акты выполненных работ Заказчиком приняты и подписаны без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Во исполнение Договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил и не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 732 200 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22746,42 руб. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 09.12.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности не позднее 5 календарных дней со дня получения претензии (л.д.5).

Претензия истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена.

Пунктом 6.4 Договора определено, что в случае возникновения судебного спора он подлежит разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области по истечении 10 дней с со дня направления в адрес другой стороны претензии.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения сторонами договора №5-22 по оказанию транспортных услуг и услугспецтехники от 25.04.2022г.  и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг и услуг спецтехники на общую сумму 4031200 рублей, что подтверждается материалами дела (актами выполненных работ) и ответчиком не оспаривается.

Акты выполненных работ подписаны сторонами посредством электронной подписи без каких-либо возражений.

Ответчику в электронном виде были направлены счета на оплату оказанных услуг.

Однако, заказчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ лишь частично на сумму 2 299 000 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 732 200 рублей.

Направленный в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов №36 за период 01.01.2023 - 04.12.2023, оставлен последними без подписи.

Истец пояснил, что Соглашение об электронном документообороте сторонами не заключалось, однако электронный документооборот активно использовался сторонами при исполнении вышеуказанного Договора.

За весь период действия Договора акты выполненных работ и счета на оплату Исполнителем направлялись Заказчику посредствам электронного документооборота, последним принимались, подписывались электронной квалифицированной подписью и оплачивались.

Так за период с 19.01.2023 по 09.11.2023 ответчиком в добровольном порядке оплачивались счета по договору №5-22 по оказанию транспортных услуг от 25.04.2022 на сумму 2 299 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором №5-22 по оказанию транспортных услуг и услугспецтехники от 25.04.2022г., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 732 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Техстройгрупп» процентов за пользование чужими денежными в размере 22746,42 руб. (с учетом уточнений).

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными составил 22746,42 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку размер процентов, рассчитанный на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, предусмотренной п.4.1 Договора, суд считает возможным принять расчет истца, произведенный в соответствии со ст.395 ГК РФ и признать обоснованным требование истца о взыскании процентов  в размере  22746,42 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  в размере 1754946,42 руб. (1 732 200 руб. – основной долг и 22746,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» (Краснодарский край, г.Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1754946,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30322 руб.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб.

3.Налоговому органу и истцу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун