АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13825/2022

г.Тверь

12 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2004), г. Тверь 

о  взыскании 3 145 466,80 руб.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200006:13, с адресным ориентиром 

<

...>, площадью 8 732 кв. м. за период с 03.10.2013 по 31.12.2021 в размере 3 145 466,80 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06 декабря 2022 г. объявлялся перерыв до 12 декабря 2022 г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200006:13, с адресными ориентирами: 

<

...>, площадью 8732 кв. м.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости:

- механический корпус, сборочный корпус, площадь 1854,7 кв. м. кадастровый номер 69:40:0200006:38;

- помещение охраны, гараж, площадь 51,6 кв. м. кадастровый номер 69:40:0200006:39;

- трансформаторная, площадь 22,9 кв. м. кадастровый номер 69:40:0200006:41.

По данным ЕГРН в отношении указанных объектов 03.10.2013 зарегистрировано право собственности ФИО4

Права на земельный участок ответчиком в период с 03.10.2013 по 31.12.2021 не были оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022 о необходимости перечисления платы за пользование земельным участком, которая  осталась без ответа.

Считая, что пользование ответчиком в период с 03.10.2013 по 31.12.2021 земельным участком, на котором располагаются объекты недвижимости предпринимателя, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы за этот период, ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным кодексом.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным, законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования, лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Наличие права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, однако в случае использования земельного участка в связи с пользованием объектом недвижимости, расположенном на данном участке, предъявление иска не означает окончание пользования.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В данном случае, факт пользования предпринимателем земельным участком в спорный период без оформления прав на него в соответствии с требованиями земельного законодательства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При определении размера неосновательного обогащения, следует исходить из показателей, влияющих на размер арендной платы, установленных нормативными актами в соответствующий период пользования, а не на момент предъявления иска.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком в сумме неполученной федеральным бюджетом арендной платы.

С момента государственной регистрации права собственности на данные объекты ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорными сооружениями, и в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10 по делу № А43-5234/2009-17-117).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Подпунктом "г" пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Необходимость применения при расчете платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие стороне, в случае отсутствия заключенного договора на такое пользование, сведений о рыночной стоимости платы за фактическое пользование в установленный период, содержащихся в отчете оценщика, составленного на основании государственного контракта, предусмотрена нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 8, 12).

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их в передачи в аренду.

Расчет платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и отчетом № ГК-12/1/2об оценке рыночной стоимости права аренды федеральных земельных участков от 09.06.2022.

Согласно расчету ТУ Росимущества размер платы в год составляет 381 517 руб. 33 коп.

Размер платы за фактическое пользование за период с 03.10.2013 по 31,12.2021 составляет 3 145 466 руб. 80 коп.

Наличие неосновательного обогащения и ее размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 200 ГК РФ устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о взыскании задолженности Управление обратилось в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности за период с 03.10.2013 по 28.08.2019. 

Истцом представлен справочный расчет с учетом пропуска исковой давности, согласно которому, размер неосновательного обогащения за период с 28.08.2019 по 31.12.2021 составляет 894 309,44 руб.

Ответчик в судебном заседании расчет проверил, согласился с ним.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2004) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 894 309,44 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 011руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                         Е.А. Бачкина