РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284870/23-170-3208

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "ТД РЖД" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ВОЛОЧАЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ВЕКТОР" (111024, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КАБ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 67 287 870 руб. 00 коп. 

при участии третьего лица АО «ФГК» 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по дов. от 01.12.2023 г., ФИО2 по дов. от 01.12.2023г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.07.2024 г., 

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 13.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД РЖД" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕКТОР" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 67 287 870 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТД РЖД» (далее также - Истец, Покупатель) и ООО «Вектор» (далее также - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 23.06.2022 № А-744 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что в соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить новые контейнеры типа Hard Top с открытым верхом и съемной жесткой крышей для перевозки рулонной стали и штучных грузов, освидетельствованные Российским морским регистром судоходства, изготовленные в соответствии с техническим обликом, указанным в приложении № 1 к Договору (далее - Товар).

Согласно пункту 1.2 наименование, количество, срок поставки, технический облик, стоимость и место передачи/поставки Товара определены в Спецификации к Договору, оформляемой в соответствии с приложением № 3 (далее - Спецификация).

Подписав спецификацию от 23.06.2022 № 1 к Договору, Поставщик принял на себя обязательства по поставке Товара в адрес грузополучателя до 30.12.2022. ООО «Вектор» поставку Товара не осуществило, срок действия Договора истек.

За нарушение сроков поставки Товара пунктом 8.2 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом начислена  неустойка в размере 67 287 870 руб. 00 коп.

Истец обращался в адрес Ответчика с требованием оплатить неустойку (претензии от 26.06.2023 № ИСХ-5741/2023, от 16.10.2023 № ИСХ-10010/2023, от 21.11.2023 № ИСХ-11273/2023). Требования Истца Ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с письмами от 21.06.2022 № 42/06-22 и от 21.06.2022 № 42/06-22 Ответчик обратился к Истцу с просьбой согласовать поставку контейнеров типа Hard Тор (далее - Товар, Контейнер) более лучшего качества, без изменения стоимости указанной в Договоре поставки, а также заменить производителя «STEEL COIL SHIPPING CONTAINERS» страна UNITED KINGDON (Соединенное королевство) на произ водителя из КНР компанию «China International Marine Containers (Group) Co., Ltd.» (CIMC) - крупнейшего в мире промышленного изготовителя морских контейнеров.

В соответствии с указанной информацией в рамках внутренних корпоративных процедур в АО «ТД РЖД» состоялось заседание комиссии по осуществлению закупок АО «ТД РЖД» (протокол от 30.06.2022 № 26/7), решением, которого было согласовать замену поставляемого товара с улучшенными характеристиками и внести изменения в договор поставки.

В соответствии с письмами от 27.10.2022 № 62 и от 15.11.2022 № 73  Ответчик повторно обратился к Истцу с просьбой замены товара, предложенного поставщиком, на товар иного производителя, имеющий ряд улучшенных характеристик, указав завод изготовитель указанных контейнеров Qingdao Rayfore Container Industry Co, Ltd. China и адрес проведения технического контроля Jiaoxi Town, Jiaozhou, Qingdao, Shandong Province, China.

В соответствии с данной информацией в рамках внутренних корпоративных процедур в АО «ТД РЖД» состоялось заседание комиссии по осуществлению закупок АО «ТД РЖД» (протокол от 07.12.2022 № 49/2), решением, которого было согласовать замену поставляемого товара с улучшенными характеристиками и внести изменения в договор поставки.

По итогам полученных писем от ООО «Вектор» и результатов внутренних корпоративных мероприятий АО «ТД РЖД» заключено дополнительное соглашение от 20.12.2022 № 1. При этом сроки поставки Товара, а равно и срок действия договора не изменились.

Дополнительным соглашением №2 от 10.03.2023 года, в связи с сохраняющейся потребностью АО «ФГК» (далее - Грузополучатель) в поставке товара, был изменен срок действия Договора до 30.06.2023 года. В рамках внутренних корпоративных процедур АО «ТД РЖД» провело заседание комиссии по осуществлению закупок АО «ТД РЖД» (протокол от 02.03.2023 № 9/3), результатом которого было заключение с Ответчиком дополнительного соглашения. При этом сроки поставки Товара не изменились.

Письмом от 16.05.2023 № 48  Ответчик сообщил, что при проведении испытаний товара на территории ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» были выявлены недочеты в части размещения и крепления и крепления рулонов стали на ложементы с применением устройств для фиксации и предложил без увеличения стоимости Договора произвести доработку данных недочетов, а также принять участие в проработке технических условий размещения и крепления рулонов стали в данных контейнерах.

Дополнительным соглашением №3 от 28.06.2023, в связи с сохраняющейся потребностью Грузополучателя в поставке товара, был изменен срок действия Договора до 15.10.2023 года. В рамках внутренних корпоративных процедур АО «ТД РЖД» провело заседание комиссии по осуществлению закупок АО «ТД РЖД» (протокол от 21.06.2023 № 25/2), по результатам которого было заключение с Ответчиком дополнительного соглашения. При этом сроки поставки Товара не изменились.

Таким образом, во-первых, инициатива заключения Дополнительного соглашения №1, как и изменения характеристик поставляемого Товара исходила от ООО «Вектор», во-вторых, инициатива заключения Дополнительного соглашения №3, как и устранение недочетов в части размещения и крепления и крепления рулонов стали на ложементы с применением устройств для фиксации также исходила от ООО «Вектор». Утверждение Ответчика о том, что «АО «ТД РЖД» без должных к тому оснований в одностороннем порядке затягивало сроки исполнения Договора поставки, а также формировало новые требования, выходящие за рамки аукционной документации» не соответствуют действительности и противоречат, переписке между Истцом и Ответчиком.

Ответчиком не были осуществлены обязательные мероприятия до поставки Товара:

1) Ответчик должен обеспечить освидетельствование классификационным обществом Российский морской регистр судоходства, что было предусмотрено п. 1.1. и п. 1.5. Договора поставки. Проведение указанных мероприятий на момент окончания срока действия Договора (до 15.10.2023 года) выполнено не было.

2) Ответчик должен обеспечить проведение технического контроля Товара, что предусмотрено п. 4.1.2. и 5.1. Договора поставки. Проведение технического контроля на момент окончания срока действия Договора (до 15.10.2023 года) выполнено не было.

Таким образом, Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, исполнение которых необходимо было осуществить до момента поставки Товара. Обязанность выполнения указанных мероприятий изначально была предусмотрена Договором поставки и не менялась Дополнительными соглашениями. Невыполнение указанных обязательств в итоге и привело к тому, что поставка Товара осуществлена не была.

Ответчик указывает, что «АО «ТД РЖД» своим письмом №ИСХ-11742/2022 от 15.12.2022 г. направило на подписание Дополнительное соглашение №1 к договору, которым среди прочего, вопреки согласованной ... высоты дверного проема (2597 мм) была установлена новая высота (2234 мм)».

Вместе с тем, просьба об изменении высоты дверного проема с 2597 мм на высоту 2234 мм была направлена Ответчиком Истцу в письме от 24.11.2022 № 80. Истец в своем ответном письме от 28.11.2022 года №ИСХ-11002/2022 согласовал указанные изменения. 

Ответчик указывает, что АО «ТД РЖД» устанавливает для ООО «Вектор» дополнительные требования, а именно «-ось груза должна располагаться вдоль оси контейнера, -со стороны дверного проема контейнер должен иметь верхнюю поворотную балку, - фиксация съемной крыши должна проводиться наружными запорными устройствами, - стопперы траверсы и фиксирующие ремни (устройства, используемые для фиксации рулонной стали) должны являться частью конструкции контейнера».

Вместе с тем, просьба об изменении характеристик контейнера была направлена Ответчиком Истцу в письме от 27.10.2022 № 62. Истец в письме от 28.11.2022 года №ИСХ-11002/2022 согласовал указанные изменения. 

Ответчик указывает, что «Также Дополнительным соглашением №1 был изменен абзац 5 пункта 5.1. Договора, в соответствии с которым новым адресом проведения технического контроля стороны определили Jiaoxi Town, Jiaozhou, Qingdao,Shandong Province, China».

Вместе с тем, согласно п. 5.1. Договора поставки местом проведения технического контроля является площадки Завода-изготовителя.

Просьба об изменении Завода-изготовителя была направлена Ответчиком Истцу в письме от 15.11.2022 № 73. Истец в ответном письме от 28.11.2022 года №ИСХ-11002/2022 года согласовал указанные изменения. 

Таким образом, инициатива заключения Дополнительного соглашения №1, как и изменения всех характеристик поставляемого Товара исходила от ООО «Вектор». Утверждение Ответчика о том, что «данные изменения АО «ТД РЖД» внесло за 15 дней до окончания срока поставки, что делало осуществление поставки в срок до 30.12.2022 года в соответствии с п. 1.4 Договора невозможной» (абз. 12 страницы 2 Дополнения к отзыву от 09.07.2024 года) не соответствуют действительности и противоречат, переписке между Истцом и Ответчиком.

Договором поставки предусмотрено освидетельствование контейнеров Российским морским регистром судоходства (п. 1.1., п. 1.5. Договора).

Абзацем 5 пункта 5.6. Договора поставки предусмотрено, что при поставке Товара, Поставщик (Ответчик) среди прочих документов обязан предоставить: - свидетельство (на партию Товара) о допущении типа конструкции Товара, выданное Российским морским регистром судоходства (оригинал).

Согласно п. 1.3.1. Правил изготовления контейнеров (в составе Сборника правил по контейнерам НД № 2-090201-014, утв. Российским морским регистром судоходства, 2023) (далее - Правила изготовления контейнеров) допущение контейнеров означает решение Регистра, что тип конструкции контейнера или контейнер является безопасным по условиям положений настоящих Правил и пригодным для перевозки грузов в соответствии с назначением.

Согласно п. 1.3.5. Правил изготовления контейнеров прототип контейнера должен быть подвергнут испытаниям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1.3.6. Правил изготовления контейнеров при удовлетворительных результатах испытаний и освидетельствования прототипа Регистр выдает заявителю Свидетельство о допущении типа конструкции контейнера по безопасности.

Таким образом, подписывая Договор поставки, Поставщик (ООО «Вектор») принял на себя обязательства по получению свидетельства (на партию Товара) о допущении типа конструкции Товара, выданное Российским морским регистром судоходства. Получение указанного свидетельства невозможно без прохождения испытания прототипа товара.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, кроме того, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением изменить срок поставки не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 53 830 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 454, 506, 521 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТД РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 53 830 000 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина