АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24114/2019

31 октября 2019 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2019 года

            Решение в полном объеме изготовлено  31 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар,

о  взыскании 31 375 руб. 07 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «СИП кабель»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар (далее – ответчик, ИП ФИО2), с требованием о взыскании задолженности в сумме 31 375 руб. 07 коп., в том числе, основного долга в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.07.2019 в сумме 1 375 руб. 07 коп., а также 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Суд на основании ч.3 ст. 59 АПК РФ не допустил к участию в судебном заседании 24.10.2019 представителя истца ФИО3, поскольку представитель не подтвердил наличие высшего юридического образования.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, в судебное заседание 24.10.2019 не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 56, 57) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ООО «СИП кабель» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 39/2018 (далее – договор; л.д. 11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию, именуемую далее – «продукция» в ассортименте, количестве, по ценам и срокам, согласованным в Спецификациях, либо счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции производится по ценам, согласованным в Спецификациях (п.4.1 договора).

Во исполнение договора поставки ООО «СИП кабель» поставило в адрес ИП ФИО2 Д,А. продукцию на общую сумму 115 437 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактура №4441 от 28.11.2018, подписанным уполномоченным лицом истца и самим ответчиком и заверенным печатями ответчика и истца (л.д. 16, 17).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному поставщиком счету на оплату в сроки, в порядке и по ценам, согласованным в Спецификациях.

Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате является дата зачисления средств на расчетный счет поставщика (п.5.2 договора).

Как следует  из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 85 437 руб., задолженность по оплате оставшейся части в размере 30 000 руб. ответчиком не оплачена (л.д. 3).

Сторонами сделки согласовано, что любые споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров сторон, при не достижении согласия – по месту нахождения истца (пункт 8.1 договора).

Предарбитражным уведомлением исх. №02-04-2019/01 от 02.04.2019 истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору в сумме 30 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения данного документа (л.д. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Сторонами наименование, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условие поставки согласованы в договоре (пункт 1.1, 2.1), в универсальном передаточном документе (л.д. 16).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно универсальному передаточному документу продукция передана ответчику 28.11.2018, что подтверждено личной подписью ИП ФИО2 с проставлением ее печати (л.д. 16).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичным документом и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 30 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Ввиду просрочки оплаты платежей истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты в размере 1 375 руб. 07 коп. за период с 29.11.2018 по   03.07.2019 за неправомерное пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим статье 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 375 руб. 07 коп. 

ООО «СИП кабель» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3  000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор от 02.04.2019 (л.д.18), расходный кассовый ордер № 17 от 02.04.2019 (л.д. 20).

Согласно представленному договору ООО «СИП кабель» (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя оказание юридических услуг по защите интересов заказчика о взыскании долга с ИП ФИО2 (далее – ответчик) за поставленную продукцию заказчика в Арбитражном суде Челябинской области.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлена стоимость оказываемых услуг в размере 3 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 17 от 02.04.2019 за оказание юридических услуг заказчик оплатил представителю 3 000 руб. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Кроме того, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. 

Вместе с тем фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, как то: составление искового заявления, представление дополнительных документов в материалы дела во исполнение определения об оставлении иска без движения (л.д. 2), суд приходит к выводу об обоснованности требования расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодека Российской Федерации при настоящей цене иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №666 от 03.07.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

 Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 31 375 руб. 07 коп, в том числе, основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.07.2019 в сумме 1 375 руб. 07 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.