188/2017-123653(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15049/2017

г. Ярославль

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 20.11.2017  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 48 093,70 руб., при участии от истца – не присутствовал от ответчика – не присутствовал установил: 

 публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд  к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» о взыскании 48 257,47  руб., в том числе 46 292,40 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за  период апрель – май 2017 года, 1 965,07 руб. неустойки, предусмотренной статьей 37  Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 16.05.2017 по 28.07.2017 с  дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.  

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать  48 093,70 руб., в том числе 46 292,40 руб. основного долга и 1 801,30 руб. пени за  период с 16.05.2017 по 28.07.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической  оплаты долга. Уточнение иска принято судом.  

 Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил,  письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определения суда,  направленные по месту нахождения ответчика, возвращены органом связи  неврученным за истечением срока хранения. Адрес места нахождения ответчика  подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица",  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя.  

 В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.  

 Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил  следующее.  

 В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 3622 от  10.11.2014 истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в апреле –  мае 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема –  передачи электроэнергии № 4110/3117/01 от 30.04.2017, № 4110/3333/01 от 31.05.2017,  подписанными сторонами; ответчиком не оспаривается.  

 В соответствии с пунктом 4.3 договора № 3622 от 10.11.2014 окончательный расчет  за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

 Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик  своевременно оплату не произвел.  

 На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца,  задолженность составляет 46 292,40 руб. (в том числе 27 350,40 руб. – за апрель 2017  года, 18 942 руб. – за май 2017 года). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика  сумму долга, а также пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 1 801,30 руб. за период с  16.05.2017 по 28.07.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты  долга.  

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

 Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.  

 Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в  материалы дела не представлено.  

 Учитывая, что требования истца в части взыскания 46 292,40 руб. основного долга  за поставленную в апреле – мае 2017 года электроэнергию подтверждены материалами  дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.  

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального  закона «Об электроэнергетике», в сумме 1 801,30 руб. за период с 16.05.2017 по  28.07.2017 подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует  производить по день фактического исполнения денежного обязательства.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 093,70 руб., в  том числе 46 292,40 руб. долга и 1 801,30 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени  производить с суммы долга – 46 292,40 руб. с 29.07.2017 по день фактической оплаты  долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день уплаты, за каждый день просрочки.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Каширина Н.В.