АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199596/17-76-1366

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РАФ-Лизинг" 

к ООО "Исток-Проходка"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 589406 руб., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 63327 руб. 32 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 25.01.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАФ-Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО "Исток-Проходка" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ59074-34Ф(50) от 18.04.2014 в размере 589406 руб. за период с 18.07.2015 по 18.08.2015, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 63327 руб. 32 коп. за период с 18.07.2015 по 18.08.2015.

Определением от 24.11.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.01.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении суммы заявленных требований - взыскать с ООО "Исток-Проходка" задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 4186818 руб. 42 коп. за период с 18.07.2015 по 18.02.2017, арендную плату за фактическое пользование предметом лизинга в размере 390913 руб. 02 коп. за период с 18.02.2017 по 25.12.2017, неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 6363594 руб. 42 коп. за период с 29.10.2015 по 25.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443429 руб. 45 коп. за период с 18.02.2017 по 25.12.2017, штраф в размере 210000 руб.

В судебном заседании 16.01.2018 истцом поддержано ходатайство об увеличении суммы иска в части основной задолженности по уплате лизинговых платежей.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ59074-34Ф(50) от 18.04.2014 в размере 589406 руб. за период с 18.07.2015 по 18.08.2015, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 63327 руб. 32 коп. за период с 18.07.2015 по 18.08.2015.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РАФ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Исток-Проходка" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ59074-34Ф(50) от 18.04.2014 г., в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, указанное в спецификации (приложение №1 к договору) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 2 ст. 28, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Стороны согласовали график лизинговых платежей (приложение №2 к договору), согласно которому лизинговые платежи подлежат внесению ежемесячно до 18 числа каждого месяца до февраля 2017г.

В силу п. 5 договора, к отношениям сторон в части, неурегулированной договором, применяются Правила лизинга № 4.1, утвержденные генеральным директором лизингодателя 18.04.2011 и являющиеся неотъемлемой частью договора.

П. 9.2 Правил установлено, что даты платежей, установленные в договоре лизинга, являются датами, до наступления которых соответствующие платежи по договору должны поступить на банковский счет истца. Оплата лизинговых платежей, выкупной цены, комиссионного сбора и иных платежей не зависит от даты передачи предмета лизинга и/или ввода его в эксплуатацию. Уплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязан перечислять суммы лизинговых платежей на банковский счет истца ежемесячно до даты, указанной в графике лизинговых платежей.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «РАФ-Лизинг» по оплате лизинговых платежей по договору ДЛ51479-34Ф(89) в размере 589406,46 руб. за период июль-август 2015 года.

В соответствии с п. 16.5. Правил лизинга в случае нарушения установленных договором лизинга сроков платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 18.07.2015 по 18.08.2015 составляет 63327 руб. 32 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 14.01.2016г. о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей и уплате неустойки, оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

До настоящего времени ответчиком задолженность и пени не погашены.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Исток-Проходка" в пользу ООО "РАФ-Лизинг" 589406 руб. задолженности, 63327 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Исток-Проходка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16055 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина