/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2753/2016

28 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,	

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  Анучина И.А. (доверенность № 363 от 02.19.2014, паспорт) и    Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия Москвитиной Л.Н. (доверенность от 23.12.2016, паспорт),                     

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года по делу № А10-2753/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же              делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.,  суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»                          (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, г. Москва, далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия                                     (ОГРН: 1020300893249, ИНН: 0323048828, г. Улан-Удэ, далее - Отделение ПФР по РБ, ответчик) о взыскании 2 191 563 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее – ТФОМС РБ), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС), общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская судостроительная компания» (далее – ООО «Улан-Удэнская судостроительная компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение ПФР по РБ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что в случае возмещения банку присужденной суммы Отделение ПФР по РБ не будет иметь возможности обратиться с требованием о включении этой суммы в реестр требований кредиторов должника в связи с завершением в отношении последнего конкурсного производства; судами не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у последнего обязанности по отзыву инкассовых поручений; ответчик не является получателем всей денежной суммы, списанной с расчетного счета должника, так как фактическим получателем части денежных средств является ФФОМС.

В судебном заседании представитель Отделения ПФР по РБ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель банка, возражая против доводов жалобы, сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Улан-Удэнская судостроительная компания» выставленные Отделением ПФР по РБ инкассовые поручения от 03.12.2013 № 79117, от 26.08.2013 № 00302270057261, от 11.02.2014                  № 03273, от 03.12.2013 № 79115, от 03.12.2013 № 79116, от 26.08.2013 № 00302270057257, от 26.11.2013 № 76391, от 26.11.2013 № 76378, от 11.02.2014 № 06269, от 26.08.2013                № 00302270057259, от 26.11.2013 № 00302270076384, от 26.08.2013 № 00302270057260, от 11.02.2014 № 03271, от 26.08.2013 № 00302270057255, от 26.11.2013 № 76370, от 28.05.2013 № 00302270039389, от 11.02.2014 № 03267, от 28.05.2013 № 00302270039391, от 26.11.2013 № 76374, от 26.08.2013 № 00302270057256, от 26.11.2013 № 76381, от 26.08.2013 № 00302270057258, от 28.05.2013 № 00302270038387, от 26.11.2013 № 76368, от 26.08.2013 № 00302270057254, от 14.04.2014 № 03267 помещены банком в картотеку. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу № А10-4824/2013 в отношении ООО «Улан-Удэнская судостроительная компания» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением от 06 марта 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Банк 14.04.2014 списал с расчетного счета должника в пользу ответчика                    2 242 165 рублей 08 копеек на основании названных инкассовых поручений. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года по делу № А10-4824/2013  сделки по списанию по инкассовым поручениям Отделения ПФР по РБ денежных средств с расчетного счета ООО «Улан-Удэнская судостроительная компания» признаны недействительными; в результате применения последствий недействительности названных сделок с банка в конкурсную массу должника взыскано 2 193 668 рублей 82 копейки.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта наличия на стороне Отделения ПФР по РБ неосновательного обогащения. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

Судами установлено, что спорные денежные средства поступили в бюджет в качестве страховых взносов, штрафов, пени в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт неправомерного перечисления банком спорной денежной суммы на расчетный счет УФК по Республике Бурятия - Отделение ПФР по Республике Бурятия по выставленным последним инкассовым поручениям установлен вступившим в законную силу определением суда от 17 ноября 2015 года  по делу № А10-4824/2013.

Банком произведено исполнение названного судебного акта (денежные средства в сумме 2 193 668 рублей 82 копейки возвращены банком в конкурсную массу должника). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта по делу № А10-4824/2013, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение Отделения ПФР по РБ возникло за счет средств банка.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделения ПФР по РБ освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года по делу № А10-2753/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от               10 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					Т.В. Белоножко

Судьи								А.И. Рудых

								А.И. Скубаев