ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3297/2022

г. Воронеж

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2025 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей          

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцевой К.Б.,

при участии:   

от общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергоснабжение»: ФИО4 представителя по доверенности от 02.07.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Четыре сезона»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергоснабжение» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2024 по делу № А36-3297/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Четыре сезона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 120 руб. 48 коп, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН»», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Четыре сезона» (далее – ООО УК «Четыре сезона», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю ФИО5 за период с августа 2021 года по февраль 2022 года после даты введения ограничения режима потребления в размере 4 120 руб. 48 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НОВИТЭН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2024, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств совершения гарантирующим поставщиком всех необходимых действий для введения ограничения потребления электроэнергии собственника квартиры №119, а также о наличии у истца возможности введения полного ограничения режима электропотребления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «НОВИТЭН» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «НОВИТЭН» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НОВИТЭН» (гарантирующий поставщик) и ФИО5, собственником квартиры № 119, расположенной в МКД по адресу: 

<

...> заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В период с августа 2021 года по февраль 2022 года истец осуществил подачу электрической энергии потребителю, направил в адрес ФИО5 счета для оплаты коммунального ресурса, однако оплаты не последовало. 

Поскольку у потребителя образовалась задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на август 2021 года в сумме 38 464 руб. 92 коп., 23.08.2021 сотрудниками ООО «НОВИТЭН» осуществлен осмотр прибора учета в отношении квартиры ФИО5 с целью введения ограничения потребления электрической энергии. 

По результату данного осмотра составлен акт о невозможности введения режима ограничения потребления электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности, поскольку схема подключения не имеет отключающего устройства.

ООО УК «Четыре сезона» на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 5/2 по улице Циолковского г. Липецк от 16.07.2020  выбрано в качестве управляющей организации данного МКД. 

Ввиду того, что ФИО5 обязательств по оплате электрической энергии за период с августа 2021 года по февраль 2022 года не исполнила, 11.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать стоимость, поставленной третьему лицу электрической энергии после введения режима потребления электрической энергии. 

В ответе на претензию исх. № 76-77/263 от 19.05.2022 ООО УК «Четыре сезона» сообщило истцу, что электрические сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> сильно изношены в связи с истечением срока их эксплуатации, поэтому проведение ремонта сетей отдельными местами нецелесообразно. В 2022 году будет выполняться капитальный ремонт общедомового имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем электроснабжения. В рамках ремонта будет производиться замена электрощитовых. Также, ответчик указал, что готов в кратчайшие сроки установить необходимое оборудование для прекращения подачи электроэнергии собственнику помещения № 119.

В письме № 85-86/271 от 30.05.2022 управляющая компания сообщила истцу о проведении работ по установлению коммутационного аппарата для обеспечения возможности приостановки подачи электрической энергии в помещение № 119-1, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на то, что в период с августа 2021 года по февраль 2022 года третьему лицу была поставлена электрическая энергия, однако не оплачена последним, возможность введения режима ограничения потребления электрической энергии отсутствует, по причине не установки управляющей организацией коммутационного аппарата, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Из пункта 71 Основных положений №442 следует, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме (пункт 72 Основных положений №442). 

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. 

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. 

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. 

При возникновении у гражданина, указанного в пункте 71 настоящего документа, задолженности по оплате электрической энергии по договору, введение ограничения режима потребления в отношении такого гражданина осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 48 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору. 

Аналогичное право гарантирующего поставщика закреплено и в подпункте «а» пункта 4 Правил ограничения № 442. 

Из пункта 10 Правил ограничения № 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю, обеспечивающее исполнение введения ограничения. 

При исследовании фактических обстоятельств дела судом области установлено, что правоотношения истца и третьего лица урегулированы договором энергоснабжения.

Истец для оплаты электрической энергии направил в адрес ФИО5 счета за июнь 2021 года, в котором просил оплатить задолженность до 01.07.2021, и за август 2021 года, в котором указывал на наличие задолженности и в случае ее неоплаты до 15.12.2021 о введении ограничения потребления электрической энергии. 

23.08.2021 сотрудниками ООО «НОВИТЭН» в одностороннем порядке был составлен акт о невозможности введения режима ограничения потребления электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности, поскольку схема подключения не имеет отключающего устройства. 

Управление МКД, в котором проживает ФИО5, осуществляет ООО УК «Четыре сезона».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (подпункт «д»). 

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в частности: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. 

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил. 

Также в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, включен перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем электрооборудования (пункт 20 Раздела II). 

По смыслу приведенных норм, с момента выбора собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...> ответчика в качестве управляющей организации у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в спорном многоквартирном доме. 

Таким образом, как верно отмечено судом, управляющая организация в силу своих полномочий осуществляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе в отношении электрооборудования. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца  о невозможности введения ограничения в отношении ФИО5, с учетом следующего.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 с 2020 года по 2023 год он являлся сотрудником ООО «УК «Четыре сезона», работал в должности инженера по техническому надзору. В апреле 2022 года при проведении осмотра электрооборудования в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> установил наличие устройства защитного отключения, о чем в адрес директора управляющей организации отправил фотоотчет (л.д. 25-26 том 2). Пояснить, кем была произведена установка отключающего устройства, свидетель затрудняется, указал, что данные действия могут быть совершены самостоятельно потребителем. По мнению свидетеля, отсутствие отключающего устройства не препятствует во введении ограничения в отношении квартир, расположенных в МКД. 

Допрошенный в судебном заседании 18.03.2024 в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является сотрудником ООО «НОВИТЭН», состоит в должности электромонтера. В августе 2021 года осуществлял осмотр квартир, в отношении которых имеется задолженность по оплате электрической энергии, в том числе квартиры № 119, расположенной по адресу: 

<

...>. По прибытию на адрес доступ к данной квартире был обеспечен соседями в тамбур. Собственник квартиры № 119 отсутствовал. При открытии электрощитовой обнаружил проводку, которая идет непосредственно к секции шин данного этажа по квартирам, установил одно отключающее устройство в отношении соседней квартиры, возможность ограничения потребления электрической энергии в отношении квартиры № 119 отсутствовала в виду не установки отключающего устройства. 

При этом свидетель указал, что при наличии задолженности по оплате электрической энергии более 10 000 руб. производится полное ограничение потребление электрической энергии потребителя при этом, наличие отключающего устройства не требуется. В данном случае потребитель ограничивается путем отключения проводов потребителя от электрической энергии в щитовом шкафу тамбура. 

Оценив, указанные выше показания свидетелей, суд области пришел к выводу, что у истца имелась возможность введения полного ограничения потребителя. 

Ввиду того, что истцом доказательств в опровержение указанного выводу суда первой инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований полагать данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно пункту 117 № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (подпункт «а»). 

Как предусмотрено пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт «а»); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт «б»); при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт «в»). 

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний свидетелей, суд области, вопреки доводам апеллянта, обоснованно исходил из того, что доказательств совершения гарантирующим поставщиком всех необходимых действий для введения ограничения потребления электроэнергии собственника квартиры № 119 истцом в материалы дела не представлено. 

При этом, как верно отмечено судом, отсутствие коммутационного аппарата не свидетельствует о безусловном основании невозможности введения режима ограничения потребления электрической энергии у потребителя при наличии возможности полного отключения потребителя от электрической сети. 

В суде первой и апелляционной инстанции истец настаивал на своих требованиях о взыскании с управляющей компании убытков в размере 4 120 руб. 48 коп., как задолженность, образовавшуюся после даты несостоявшегося по вине ответчика ограничения режима электропотребления третьего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. 

Потерпевший (истец) обязан доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер ущерба. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Между тем, в рассматриваемом случае, причинение убытков гарантирующему поставщику по причине отсутствия коммутационного аппарата носит предположительный характер. 

Приведенные истцом доводы е свидетельствуют о невозможности ограничения потребителя. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания с третьего лица задолженности по оплате электрической энергии в период с августа 2021 года по февраль 2022 года. 

При этом, судом области отмечено, что ранее истец обращался в суд с заявлениями о взыскании с третьего лица задолженности за предыдущие периоды. 

По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Совокупность юридически значимых по делу обстоятельств, истцом не доказана (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Также судом области учтено, что гарантирующий поставщик не утратил возможности реализовать свое право на взыскание непосредственно с потребителя задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с августа 2021 года по февраль 2022 года. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно признал требование истца о взыскании убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2024 по делу №А36-3297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергоснабжение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи        

ФИО2

Е.В. Маховая