АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3900/2023

город Вологда

05 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи         Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании        55 733 руб. 24 коп., в том числе убытков за период с 01.10.2014 по 01.02.2019 в сумме 36 216 руб. 75 коп., пеней за период с 01.10.2014 по 31.03.2023 в сумме 19 516 руб. 49 коп., с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-АТЛАНТ» (далее – Общество, ООО «УК «ЖСИ-Атлант», Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области               (далее – Общество, Ответчик) о взыскании 55 733 руб. 24 коп., в том числе убытков за период с 01.10.2014 по 01.02.2019 в сумме 36 216 руб. 75 коп., пеней за период с 01.10.2014 по 31.03.2023 в сумме 19 516 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на бездействие регионального оператора по взысканию задолженности за взносы на капитальный ремонт.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 07 апреля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых отклонил доводы отзыва ответчика.

Судом 29 мая 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением 30 мая 2023 года ходатайства истца о составлении мотивированного судебного акта суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Фонд в отзыве на иск ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в отзыве отразил свои возражения по существу иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. 

Между тем, ответчик свои возражения по существу иска изложил в отзыве на иск. 

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 АПК РФ, и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом №Н65/2020/1 от 28.02.2020, Общество осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 65 по улице Некрасова города Вологды.

Собственниками помещений принято решение об определении владельцем специального счета МКД и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на нём - ООО «УК «ЖСИ-Атлант».

Также принято решение о возложении на Общество функций по начислению взносов на капитальный ремонт, учету поступлений, контролю и своевременностью уплаченных взносов, представлению платежных документов, взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

С 01.05.2020 ООО «УК «ЖСИ-Атлант» является владельцем специального счёта МКД № 65 по улице Некрасова в г. Вологде. До 01.05.2020 владельцем специального счета являлся региональный оператор - Фонд.

13.01.2023 в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о проведенной работе по взысканию задолженности в период с 01.10.2014 по 01.05.2020 в отношении должника ФИО1 - собственника нежилого помещения площадью 102,1 кв.м, (кадастровый номер 35:24:0305018:2201), расположенного по адресу:                       

<

...>.

В ответе на запрос от 31.01.2023, Фонд сообщил о том, что работ по взысканию задолженности в отношении собственника нежилого помещения площадью 102,1 кв.м, (кадастровый номер 35:24:0305018:2201), расположенного по адресу: 

<

...>, не производилось ввиду отсутствия данных о собственнике вышеуказанного помещения.

В связи с тем, что Ответчик своевременно не взыскал долги по взносам на капремонт, пока фонд капитального ремонта формировался на его счете, за собственником помещения, указанного выше, числится непогашенная задолженность за период с 01.10.2014 по 01.02.2019 в размере 36 216 руб.         75 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 25/УК-А от 09.02.2023, в которой предложил возместить сумму убытков в размере 36 216 руб. 75 коп. 

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также, на основании части 14.1. статьи 155 ЖК РФ Управляющая организация имеет право на взыскание суммы пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. В связи с чем, истцом начислены пени в сумме 19 516 руб. 49 коп.

В силу положений части 2 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, образуют фонд капитального ремонта.

Из изложенного следует, что надлежащее и своевременное исполнение собственниками помещений возложенной на них обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт позволяет финансово обеспечить его организацию и проведение для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В части 15 статьи 155 ЖК РФ закреплено право лица, которому вносится плата за жилое помещение, взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению такой платы.

При этом нормами жилищного законодательства не установлено право регионального оператора освобождать кого-либо из собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судами неоднократно было отмечено, что функции аккумулирования взносов на капитальный ремонт подразумевают под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке.

Функцию аккумулирования взносов региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, фонды капитального ремонта которых формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Ввиду того, что исполнение функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт является обязательной для регионального оператора и поскольку такая функция включает в себя взыскание в судебном порядке просроченной задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, такая функция должна исполняться региональным оператором надлежащим образом и в полном объеме, поскольку допущенные при ее осуществлении нарушения затрагивают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, прямо влияя на объем (сумму) денежных средств, перечисляемых региональным оператором на специальный счет при изменении собственниками помещений способа формирования фонда капитального ремонта.

В том случае, когда региональный оператор пренебрегает исполнением своих функций, являясь при этом специализированной организацией, созданной субъектом РФ для осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов, соответствующее бездействие регионального оператора, выразившееся в не проведении работы по взысканию в судебном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирном доме, является неправомерным и приводит к возникновению у собственников помещений в указанном доме убытков при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

Следует отметить, что в тот период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, именно он является лицом, имеющим право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, что следует из части 2 статьи 154, части 15 статьи 155, пунктом 1 части 1 статьи 180, пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ (при этом он может действовать сам или с участием своего представителя). Никакие иные лица в этот период не наделены правом на взыскание такой задолженности.

После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, а также, согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11(1) Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-03 «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения представляет владельцу гениального счета документы и информацию:

1)         о всех помещениях в многоквартирном доме (номер помещения, общая площадь помещения, тип помещения, фамилия, имя, отчество собственника);

2)         о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме;

3)         о размере задолженности каждого собственника помещения в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и принятых мерах по взысканию такой задолженности;

4)         о размере начисленных и уплаченных пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме;

5)         о взыскании в судебном порядке задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирном доме с приложением судебных постановлений, в том числе неисполненных, исполнительные документы, документы, связанные с исполнительным производством (при наличии таких документов), и информацию о текущем состоянии исполнения судебных актов и т.д.

В сведениях, предоставляемых по дому № 65 по ул. Некрасова в                    г. Вологде при смене способа формирования фонда капитального ремонта, направленных региональным оператором в адрес управляющей организации (исх. №01-04/1278 от 08.06.2020) отсутствовали сведения о проведенной работе по взысканию задолженности в отношении собственника нежилого помещения площадью 102,1 кв.м., кадастровый номер 35:24:0305018:2201.

Справочная информация о размере начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт по вышеуказанному помещению была предоставлена лишь после направления соответствующего запроса со стороны управляющей организации в адрес регионального оператора.

Не осуществление региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, включая не осуществление им действий по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в полном объеме (при наличии у него такой возможности и при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у регионального оператора в период формирования фонда капитального ремонта на его счете возможности своевременно обратиться за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке) привело к возникновению у нового владельца специального счета (Управляющей организации) убытков в размере денежных средств, взыскание которых в данный момент не является возможным в связи с истекшим сроком исковой давности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, 5 противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Неисполнение Фондом обязанности по своевременному взысканию задолженности причинило вред собственникам помещений МКД. 

Неполученная сумма взносов является убытком для собственников помещений МКД. 

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 ЖК РФ). 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, разъяснено, что на основании указанной нормы региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии совокупности общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) правонарушителя и убытками, вина правонарушителя. 

При этом причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной), то есть при решении вопроса об ответственности следует учитывать те события, которые прямо (непосредственно) связаны с возникшими убытками. 

С учётом изложенного противоправное поведение Фонда в рассматриваемом случае выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей ответчика по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Доказательств невозможности своевременного взыскания с собственника жилых помещений, образовавшейся задолженности, Фонд в материалы дела не представил. 

В этой связи имеется причинно-следственная связь между противоправным бездействием Фонда и наступлением убытков в виде не поступившей в общую собственность. 

Вместе с тем, суд обращает особое внимание, что с момента, когда истцу перешло право на взыскание задолженности по капитальному ремонту и до момента подачи иска в суд прошло значительное время. Следовательно, с момента появления у истца права на взыскание взносов на капитальный ремонт истец действует самостоятельно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГК РФ и АПК РФ требований. 

Требование о взыскании убытков фактическим является требованием о взыскании с ответчика не взысканной задолженности собственника за период с 01.10.2014 по 01.02.2019.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 31.03.2023. 

Требование истца о взыскании долга, с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежит.

Истец является владельцем специального счёта МКД с 01.05.2020. Следовательно, с 01.05.2020 имел право и возможность самостоятельно обращаться за взысканием задолженности в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца;

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-АТЛАНТ» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о взыскании 55 733 руб. 24 коп., в том числе убытков за период с 01.10.2014 по 01.02.2019 в сумме 36 216 руб. 75 коп., пеней за период с 01.10.2014 по 31.03.2023 в сумме 19 516 руб. 49 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская