АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5377/2025

21 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биохимцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 977 317 руб. 16 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.08.2024, действует до 10.08.2025, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, действует до 01.06.2026, паспорт, диплом).

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 01.08.2024, действует до 31.07.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биохимцентр» (далее -                             ООО «Биохимцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Русь» (далее -              АО «Русь», ответчик) о взыскании пени за период с 05.08.2024 по 23.01.2025 в размере 977 317 руб. 16 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2025 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (далее – ООО «АгроРегион», третье лицо).

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.07.2025, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 08.07.2025 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В предварительном судебном заседании 08.07.2025 представитель истца с учетом позиции ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования на  сумму 977 317 руб. 16 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Биохимцентр» поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель АО «Русь» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2023 между ООО «АгроРегион» (Поставщик) и АО «Русь» (Покупатель) был заключен договор поставки № ЗКР-56/23 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и сроки предусмотренных Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором, либо Спецификациями к Договору, подписанными Сторонами по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена устанавливается в рублях РФ за единицу Товара с учетом НДС и определяется в Спецификациях к настоящему Договору. Спецификацией может быть установлена цена в долларах США или ЕВРО. Цена включает в себя стоимость доставки, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Сроки, базис поставки Товара определяются в Спецификациях (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (с учетом отсрочки платежа 90 банковских дней, установленной пунктом 7.1 Договора).

Согласно УПД к договору поставки № ЗКР-56/23 от 22.12.2023 задолженность               АО «Русь» перед ООО «АгроРегион» за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 14 850 000 руб.

20.06.2024 между ООО «АгроРегион» и ООО «Биохимцентр» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «АгроРегион» передало, а ООО «Биохимцентр» приняло право требования с ответчика - АО «Русь» суммы долга в размере 14 850 000 руб. Право требования Цедента к Должнику перешло к Цессионарию в дату подписания договора (пункт 1.2). 

Таким образом, ООО «Биохимцентр» стало кредитором АО «Русь» по исполнению должником своего обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору поставки № ЗКР-56/23 от 22.12.2023, заключенному между ООО «АгроРегион» (поставщиком) и АО «Русь» (покупателем) на общую сумму 14 850 000 руб.

Указанный договор цессии заключен во исполнение ООО «АгроРегион» обязательства по оплате имеющейся задолженности перед ООО «Биохимцентр» по договору поставки товара № 4 от 24.03.2023 и спецификациями к нему в части указанной суммы 14 850 000 руб. путем зачета однородных требований.

ООО «Биохимцентр» как новый кредитор по договору цессии от 20.06.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Русь» о взыскании убытков в размере 14 850 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу                                № А46-14854/2024, вступившим в законную силу, исковые требования                                   ООО «Биохимцентр» удовлетворены, с АО «Русь» в пользу ООО «Биохимцентр» взыскана задолженность в размере 14 850 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 250 руб.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением АО «Русь» договорных обязательств по своевременной оплате принятого товара, ООО «Биохимцентр» как приобретатель права требования начислил АО «Русь» пени в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки № ЗКР-56/23 от 22.12.2023.

Согласно Ведомости начисления процентов, исходя из размера договорной пени 0,05% (пункт 8.1 договора поставки № ЗКР-56/23 от 22.12.2023) в день от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты поставленного товара и фактически внесенных платежей, размер пени на 23.01.2025, согласно Ведомости начисления процентов, с учетом действия пункта 7.1 Договора, составляет 985 144 руб. 53 коп.

Истцом в адрес АО «Русь» в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия от 29.01.2025 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом статья 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. В ходе арбитражного процесса не подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в то время как вопрос о наличии права на иск подлежит исследованию судом в каждом конкретном деле.

Факт заключения между ООО «АгроРегион» и ООО «Биохимцентр» договора цессии от 20.06.2024, а также факт просрочки исполнения АО «Русь» обязательств по Договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу № А46-14854/2024 и ответчиком не оспорены.

Истец просит суд применить к ответчику ответственность, предусмотренную            пунктом 8.1 Договора, и взыскать с ответчика пени за период с 05.08.2024 по 23.01.2025 в размере 977 317 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка                                   (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Сторонами в пункте 8.1 Договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его арифметически верным.

Поскольку из материалов дела следует, что АО «Русь» не исполнило надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, постольку требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Биохимцентр» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Биохимцентр» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 257 руб. по платежному поручению от 27.03.2025 № 41.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 866 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 391 руб. подлежит возврату                  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 08.07.2025, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании вида неустойки, взыскиваемой истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биохимцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биохимцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 977 317 руб. 16 коп. пени за период с 05.08.2024 по 23.01.2025 и             53 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биохимцентр»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 391 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 41.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина