Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-9617/2017

г. Краснодар

06 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗНАЯ КОМПАНИЯ-КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)   

о взыскании 250 700 руб. 39 коп. основной задолженности, а также 204 944 руб. 17 коп. неустойки по договору № 002 09 16 от 06.09.2016 г . 

при участии:

от истца: не явился 

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТИЗНАЯ КОМПАНИЯ-КРАСНОДАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 250 700 руб. 39 коп. основной задолженности, а также 204 944 руб. 17 коп. неустойки по договору № 002 09 16 от 06.09.2016 г. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 002 09 06 от 06.09.2016 г., по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). 

Согласно п. 8.1 договора, цена на товар является договорной, согласовывается обеими сторонами и указывается в заявках (заказе) на поставку товара, спецификации, товарных накладных, счетах и/или счетах-фактурах и иных документов являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора устанавливается нарастающим итогом после передачи каждой новой партии товара покупателю. 

В соответствии с п. 9.1 договора, все расчеты по договору производятся в российских рублях, посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет продавца или другим способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Датой платежа принимается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Оплата товара производится в течение 15 банковских дней с момента отгрузки (п. 9.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 703 200 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладными № 110030 от 01.11.2016 г. на сумму 537 773 руб. 20 коп., а также № 110031 от 01.11.2016 г. на сумму 165 427 руб. 19 коп. 

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, товар оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 250 700 руб. 39 коп.

06.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 002 от 05.12.2016 г. с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 250 700 руб. 39 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 002 09 16 от 06.09.2016 г. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 002 09 16 от 06.09.2016 г. в сумме 250 700  руб. 39 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 204 944 руб. 17 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № 002 09 16 от 06.09.2016  за общий период с 24.11.2016 г. по 15.02.2017 г. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 002 09 16 от 06.09.2016 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца  о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 10.2 договора, при нарушении сроков оплаты, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.  

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пени, поскольку он произведен за общий период с г. на сумму задолженности по каждой товарной накладной отдельно, с учетом частичной оплаты, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 204 944 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗНАЯ КОМПАНИЯ-КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) 250 700 руб. 39 коп. основной задолженности, 204 944 руб. 17 коп. неустойки, а также 12 113 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова