АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31419/18

г. Уфа

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации ГО г.Октябрьский РБк УФАС по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

МУП «ДорСтройРемонт» ГО г.Октябрьский РБ

Комитет по управлению собственностью УЗИО РБ по г.Октябрьскому  (452607, 

<

...>),   

Финансовое управление Администрации ГО г.Октябрьский (452614, 

<

...>) 

 МБУ «Благоустройство» (452602, 

<

...>).

о признании недействительным решения от 26.09.2018 №А-41/15-18 и предписания от 26.09.2018 №21-А-41/15-18, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 31.08.2018,

третьи лица: не явились, извещены.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась  Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее- заявитель, Администрация) с заявлением, согласно которому просит суд признать  недействительными  решение от 26.09.2018 №А-41/15-18 и предписание от 26.09.2018 №21-А-41/15-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (далее- ответчик, УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление).

В ходе рассмотрение дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ДорСтройРемонт» ГО г.Октябрьский РБ (далее-предприятие), Комитет по управлению собственностью УЗИО РБ по г.Октябрьскому  (452607, 

<

...>), Финансовое управление Администрации ГО г.Октябрьский (452614, 

<

...>), МБУ «Благоустройство» (452602, 

<

...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые решение и предписание законным и обоснованным.

От Финансового управления Администрации ГО г.Октябрьский поступил отзыв, согласно которому поддерживает позицию заявителя.

От МБУ «Благоустройство» поступил отзыв, согласно которому поддерживает позицию заявителя.

Комитет по управлению собственностью УЗИО РБ по г.Октябрьскому представил отзыв, согласно которому поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  поступило  заявление ФИО4 от 09.04.2018 вх. № 4841 на действия Администрации ГО г. Октябрьский о нарушении антимонопольного законодательства.

30.10.2017 Управлением в адрес Администрации ГО г. Октябрьский выдано Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства №59/15-17. 

На предупреждение Управления от 30.10.2017 №59/15-17 Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан направлено письменное мотивированное обоснование его неисполнения за исх. №8831 от 01.12.2017 (вх. №16295 от 01.12.2017).

По истечении шестидесятидневного срока установленное Управлением  для исполнения Администрацией Предупреждение  №59/15-17 путем отмены Постановлений Администрации от 28.10.2011 №3583, от 25.07.2012 №2236, от 30.09.2013 №3459, от 26.12.2013 №4759, от 29.11.2013 №4352, от 14.03.2014 №837 и Постановление Администрации от 23.05.2012 №1420 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» не выполнено.

На основании представленных документов и сведений Приказом Управления от 06.07.2018 №253 возбуждено дело №А-41/15-18 в отношении Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (452607, 

<

...>) (далее – Администрация), по признакам нарушения  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также  - Закон «О защите конкуренции»).

В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом установлено, что постановлением администрации от 07.10.2011 №3370 «О распоряжении имуществом» муниципальное имущество - дороги, тротуары, объекты недвижимости, спецтехники и т.д. передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «ДорСтройРемонт» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

По результатам последующей инвентаризации автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков дорог, тротуаров, в том числе вновь построенных, объекты переданы в хозяйственное ведение МУП «ДорСтройРемонт» постановлениями администрации от 28.10.2011 №3583, от 07.10.2011 № 3370,  от 30.09.2013 № 3459, от 14.03.2014 № 837, от 25.07.2012 №2236,  от 26.12.2013 №4759, от 29.11.2013 №4352,  от 22.07.2014 № 2564. 

В целях финансового обеспечения дорожной деятельности администрацией изданы правовые акты:

Порядок предоставления субсидий из бюджетагородскогоокруга город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержден постановлением администрации от 04.09.2009 №2495;

Постановление администрации от 23.05.2012 № 1420 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения»;

Порядок предоставления субсидийиз бюджетагородскогоокруга город Октябрьский Республики Башкортостанюридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, осуществляющим содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местногозначенияи сооружений на них, утвержденный постановлением Администрации от 31.12.2014 № 2015 (далее - порядок предоставления субсидий).

Так, в связи с необходимостью обеспечения затрат на муниципальные нужды, связанные с содержанием, ремонтом и капитальный ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения и муниципального имущество, переданного в хозяйственное ведение МУП «ДорСтройРемонт», Советом ГО г.Октябрьский РБ приняты решения о предоставлении данному предприятию субсидий на возмещение понесенных им соответствующих затрат. 

Как следует из Решений Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан  «О бюджете городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» на 2014, 2015, 2016 гг. средства на содержание городских улиц в 2014-2016 гг. из бюджета городского округа предоставлялись в форме субсидий юридическому лицу, которому переданы в хозяйственное ведение автомобильные дороги общего пользования.  

Согласно пункту 10 Решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 07.12.2017 № 155 «О бюджете городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 08.12.2016 № 44 «О бюджете городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»,  установлено, что субсидии в 2017-2019 гг., 2018-2020 гг. из бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан предоставляются главными распорядителями средств бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан  на безвозмездной и безвозвратной основе в пределах предусмотренных им ассигнований по соответствующим кодам бюджетной классификации: предоставлены МУП «ДорСтройРемонт» - на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и муниципального имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия. 

Средства на содержание городских улиц в 2014-2016 гг. из бюджета городского округа предоставлялись согласно вышеперечисленных правовых актов в форме субсидии юридическому лицу,  которому переданы в хозяйственное ведение автомобильные дороги общего пользования.

Согласно пункту 1.2 порядка предоставления субсидий целями представления субсидий из бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан являются: 

- поддержание автомобильных дорог в состоянии, отвечающем нормативным требованиям их эксплуатации;

- содержание муниципального имущества;

- полное и качественное осуществление основных видов деятельности получателя субсидии.

Таким образом, передача дорог местного значения  МУП «ДорСтройРемонт» привела  к принятию решения Советом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан «О бюджете городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на 2017, 2018 годы, согласно которым муниципальный заказ на выполнение муниципальных нужд  (строительство, реконструкцию, текущий ремонт, содержание автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, мостов, водопропускных труб, площадей, мест общего пользования, асфальтового и гравийного покрытия, уличных газонов, инженерных сооружений на них и элементов их обустройства) размещен посредством предоставления субсидий МУП «ДорСтройРемонт». 

МУП «ДорСтройРемонт» в соответствии с Уставом осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения: строительство, реконструкцию, текущий ремонт, содержание автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, мостов, водопропускных труб, площадей, мест общего пользования, асфальтового и гравийного покрытия, уличных газонов, инженерных сооружений на них и элементов их обустройства.

В соответствии с части 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  определяет в соответствии ГК РФ правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 294 ГК РФ).

МУП «ДорСтройРемонт» действует на основании устава, утвержденного постановлением администрации от 19.09.2011  №3068 (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 1.4 Устава предприятие является коммерческой организацией, наделено имуществом на праве хозяйственного ведения. Предприятие находится в собственности Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Учитывая правовую природу указанного вещного права, объекты муниципальной собственности, предназначенные для пользования неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не могут быть предметом хозяйственного ведения унитарного предприятия.

По результатам проверки, Управление пришло к выводу о том, что в действиях Администрации, содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части передачи в хозяйственное ведение муниципального имущества (дороги, тротуары, объекты недвижимости, спецтехники).

По мнению антимонопольного органа, передача автомобильных дорог общего пользования в хозяйственное ведение МУП «ДорСтройРемонт» в целях осуществления ими дорожной деятельности не подпадает ни под один из возможных случаев создания унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, предусмотренных ч.4 ст.8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Такие действия противоречат целям деятельности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, как коммерческой организации.

В оспариваемом решении Управление пришло к выводу, что не соответствует законодательству сама система финансирования дорожной деятельности путем субсидирования. Что необходимость использования автомобильных дорог общего пользования исключительно МУП «ДорСтройРемонт»,  без учета норм  Федерального  закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ недопустима. 

Пунктом 1 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»  (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов (часть 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

Аналогичная норма установлена в части 1 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011).

Из совокупности указанных норм следует, что поддержание в надлежащем состоянии автомобильных дорог общего пользования их ремонт и содержание является муниципальной нуждой.

То есть, такие работы, услуги для муниципальных нужд могли быть оказаны только путем размещения заказа в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 № 44-ФЗ., то есть посредством проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и заключения муниципального контракта.

Согласно ч.1 ст.54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Дорожная деятельность в отношении муниципальных автомобильных дорог общего пользования, в границах г. Октябрьский  является вопросом местного значения, находящимся в компетенции Администрации ГО  г. Октябрьский РБ, как органа местного самоуправления. Отраженная в оспариваемых ненормативных правовых актах схема расходования денежных средств для решения указанного вопроса местного значения, согласно которой места общего пользования передаются в хозяйственное ведение унитарных предприятий, а данные предприятия, не имея возможности использовать данное имущество, получают субсидии из бюджета для самостоятельного выполнения всего комплекса работ по его содержанию, представляет собой неэффективное расходование денежных средств в виде предоставления преференций конкретным лицам на безконкурсной основе. В данном случае нарушается как целевая правоспособность унитарных предприятий, так и нормы Закона о защите конкуренции по порядку предоставления преференций (ст.ст.19, 20), нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 44-ФЗ, обязывающие расходовать денежные средства на муниципальные нужды с использованием соответствующих конкурсных процедур. 

Управление  приходит к выводу, что действия  Администрации г.Октябрьский  по  закреплению  на праве хозяйственного ведения за МУП «ДорСтройРемонт» муниципального имущества  противоречат статье 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст. 6, 78 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 16, 54 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.3, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст.6, 13, 15, 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Поскольку оказание услуг для муниципальных нужд по содержанию автомобильных дорог общего пользования должно осуществляться по правилам, предусмотренным Закона о размещении заказов, и финансирование таких затрат осуществляется из местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов, передача МУП «ДорСтройРемонт» в хозяйственное ведение автомобильных дорог общего пользования и перечисление на основании закрепления за предприятием муниципального имущества субсидий на его содержание, ставит МУП «ДорСтройРемонт» в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами и может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, создает препятствия к выходу на товарный рынок по содержанию  и ремонту автомобильных дорог.

Несоблюдение установленного порядка оказания услуг для муниципальных нужд и их финансирования нарушает нормы Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции», так как незаконно устраняется конкуренция среди хозяйствующих субъектов и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Содержание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог муниципального образования должны осуществлять по итогам конкурентных процедур размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Администрации, состава нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части предоставления преимуществ  по использованию автомобильных дорог общего пользования исключительно МУП «ДорСтройРемонт» без проведения конкурентных процедур.

26.09.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение по делу № А-41/15-18 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем  отмены Постановления Администрации от 28.10.2011 №3583, от 25.07.2012 №2236, от 30.09.2013 №3459, от 26.12.2013 №4759, от 29.11.2013 №4352, от 14.03.2014 №837, Постановления  Администрации от 23.05.2012 №1420 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения», Постановления Администрации от 28.10.2011 №3583, от 07.10.2011 № 3370, от 28.10.2011 № 3583, от 30.09.2013 № 3459, от 14.03.2014 № 837, от 25.07.2012 №2236, от 30.09.2013 №3459, от 26.12.2013 №4759, от 29.11.2013 №4352, от 14.03.2014 №837, от 22.07.2014 № 2564.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции регламентирует организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих, в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Таким образом, нарушающими вышеуказанные нормы антимонопольного законодательства подлежат признанию действия (бездействия), которые повлекли постановку одних хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими, результатом чего стало, либо могло стать ограничение, устранение, недопущение конкуренции на соответствующем рынке товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе, полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, а по смыслу пункта 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, может являться только лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Из положений статьи 17 Закона N 131-ФЗ следует, что полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления. Финансовые обязательства, возникающие в связи с разрешением вопросов местного значения, в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ исполняются за счет средств местных бюджетов.

Действующее  законодательство каких-либо специальных требований к осуществлению деятельности в отношении автомобильных дорог не устанавливает, равно как и требований к субъектам, которые должны их осуществлять, что предполагает проведение конкурентных процедур при осуществлении данных видов работ для удовлетворения муниципальных нужд.

 Выполнение  работ (оказание услуг) в сфере дорожной деятельности является конкурентными видами деятельности, поэтому определять исполнителя работ (услуг) орган местного самоуправления обязан в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, в то время как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работы (услуги), перечисленные в перечнях работ по ремонту и капитальному ремонту  дорог общего пользования местного значения  городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, являющихся приложениями  к договорам о представлении субсидий  с предприятием и дополнительных к ним соглашений  , могут быть выполнены на территории муниципального образования город Октябрьский  только предприятием.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о дорожной деятельности) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, под дорожной деятельностью - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) определено, что к вопросам местного значения городского округе относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги,  может являться только лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Из положений ст. 17, 18 Закона о местном самоуправлении следует, что полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Удовлетворение муниципальных нужд осуществляется в рамках размещения заказа, отношения между муниципальным образованием в лице уполномоченного органа и исполнителем работ (услуг) носят возмездный и возвратный характер, так как взамен выделенных исполнителю бюджетных средств, последний обязан выполнить работы (оказать услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о предприятиях) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Непроведение публичных конкурентных процедур в рассматриваемых отношениях не может не влиять на конкуренцию, поскольку только при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие выполнить работу (услугу) и получить доступ к соответствующему товарному рынку или права ведения деятельности на нем.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что одним из признаков ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

          По  доводу заявителя о том, что администрация не получала Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства №9/15-17 от 17.02.2017 Управление в отзыве пояснило , что в решении Управления № А-41/15-18 от 12.09.2018 допущена опечатка, в адрес Администрации было направлено Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства №59/15-17 от 30.10.2017. 

Довод   Администрации о том, что срок для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек судом не принимается.

В соответствии со статьей 41.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Оспариваемым решением Управления  по делу № А-41/15-18 от 26.09.2018, Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Нарушение выразилось в предоставлении  преимуществ  по использованию автомобильных дорог общего пользования исключительно МУП «ДорСтройРемонт», без проведения конкурентных процедур. 

Заявитель в представленных дополнениях к заявлению указал на то, что поручением Правительства РФ от 29 октября 2018г. МСА-ШЗ-7438 по вопросу установления законодательного запрета деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий на конкурентных рынках органам государственной власти и местного самоуправления поручено провести инвентаризацию унитарных предприятий, подлежащих ликвидации либо реорганизации, в целях подготовки необходимых мероприятий по сокращению количества государственных и муниципальных предприятий.  В целях подготовки указанных мероприятий постановлением администрации Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.12.2018 № 5$629 «О приеме в казну имущества от МУП «ДорСтройРемонт» Муниципальным унитарным предприятием «ДорСтройРемонт» передано в казну городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан имущество, в том числе Автомобильные дороги общего и не общего пользования, находящиеся в Муниципальной собственности.

Комитетом по управлению собственностью осуществлен прием имущества в казну, что подтверждается актом приема-передачи от 29 декабря 2018 года, и внесены изменения в Реестр муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (Выписка из реестра от 22.03.2019 № $841).  В соответствии со ст. 29 Устава городского округа город Октябрьский республики Башкортостан муниципальные правовые акты вступают в силу со дня  их подписания, если в муниципальных правовых актах не установлен другой порядок вступления их в силу. Со дня издания постановления администрации от 28.12.2018 № 5629 «О приеме в казну имущества от МУП «ДорСтройРемонт» постановление Администрации от 07.10.2011 №3370 «О распоряжении имуществом» и Постановления администрации от 28.10.2011 №4759, от 25.07.2012 №2236, от ^0.09.2013 №3459, от 29.11.2013 №4352, от 26.12.2013 №4759, от 14.03.2014 №837, от 22.07.2014 №2564 о передаче имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «ДорСтройРемонт» не имеют юридической силы.

На момент вынесения приказа Управления № 253 о возбуждении дела и создании  комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2018 факт нарушения со стороны Администрации имелся. Таким образом, нарушение Администрацией является длящимся, так как оно не было прекращено на момент вынесения решения. 

Таким образом, в действиях Администрации ГО г.Октябрьский РБ, содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции.

В соответствии со ст. ст. 41, 50 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

В силу ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, предписание  антимонопольного органа  должно быть логически согласовано с решением и направлено на устранение нарушений, установленных антимонопольным органом в рамках конкретного дела, а требования, изложенные в предписании, должны быть определенными и исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию управлением факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение им конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что отменить постановление Администрации ГО г.Октябрьский РБ №1420  не возможно, поскольку оно уже было утратившим силу Постановлением Администрации ГО г.Октябрьский РБ   №4992 от 30.12.2014 , а п.1 постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ  №3370 от 07.10.2011, поскольку не возможно возвратить имущество Мууниципальному автономному  учреждению «Благоустройство» городского округа город Октябрьский Республики Башкортстан» муниципальное имущество  согласно приложениям №1,2  судом принимается.

Довод антимонопольного органа о том, что ему не было известно о  том, что постановление Администрации ГО г.Октябрьский РБ №1420 утратило силу опровергается материалами дела,  постановление  №5012  от 31.12.2014 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, слуг, осуществляющим содержание, ремонт и  капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них», информация о котором  у антимонопольного органа имелась при рассмотрении дела. Кроме того, как пояснил заявитель в судебном заседании, далее порядок предоставления субсидий не однократно обновлялся.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание антимонопольного органа в части отмены постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ №1420 от 23.05.2012 и п.1 постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ  №3370 от 07.10.2011. является неисполнимым.

Данное обстоятельство является самостоятельным в целях удовлетворения заявления о признании недействительным оспариваемого предписания антимонопольного органа.

Поскольку предписание в указанной не отвечает критерию исполнимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным предписания УФАС по РБ от 26.09.2018 №21-А-41/15-18 в части  осуществления действий , направленных на обеспечение конкуренции путем отмены постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ №1420 от 23.05.2012 и п.1 постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ  №3370 от 07.10.2011.

Опечатка, допущенная  антимонопольным органом в п.2 резолютивной части решения  и  предписании указание несколько  раз даты и номера следующих  постановлений от 28.10.2011 №3583, от 30.09.2013 № 3459, от 14.03.2014 № 837, от 25.07.2012 №2236, от 26.12.2013 №4759, от 29.11.2013 №4352 не привела к невозможности исполнить предписание  и никоим образом не нарушило прав заявителя..

Учитывая вышеизложенное, требования  Администрации ГО г.Октябрьский РБ суд считает подлежащими удовлетворению в части  признания незаконным предписания УФАС по РБ от 26.09.2018 №21-А-41/15-18 в части  осуществления действий , направленных на обеспечение конкуренции путем отмены постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ №1420 от 23.05.2012 и п.1 постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ  №3370 от 07.10.2011, в остальной части отказу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации ГО г.Октябрьский РБ удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание УФАС по РБ от 26.09.2018 №21-А-41/15-18 в части  осуществления действий , направленных на обеспечение конкуренции путем отмены постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ №1420 от 23.05.2012 и п.1 постановления Администрации ГО г.Октябрьский РБ  №3370 от 07.10.2011.

В удовлетворении заявленных требований Администрации ГО г.Октябрьский РБ в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья Х.Р. Бахтиярова