АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41990/2018

Дело № А65-7194/2018

г. Казань

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Скобкаревой Т.А. (доверенность от 10.01.2019),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Карат» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.) 

по делу № А65-7194/2018

по заявлению акционерного общества «Карат» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Хусаинов А.Г., ИП Гимадов И.З. и Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района, об отмене решения от 04.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карат» (далее – АО «Карат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, антимонопольный орган) от 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А65-7194/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Карат» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по РТ поступили жалобы заявителей на действия организатора торгов при проведении торгов на предмет «продажа муниципального имущества расположенного по адресу: пгт. Рыбная слобода, ул. Ленина 46А». Извещение о проведении торгов № 271017/12953866/01 на предмет «продажа муниципального имущества расположенного по адресу: пгт. Рыбная слобода, ул. Ленина 46А» размещено на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов 27.10.2017 09:08.

Решением заинтересованного лица жалобы Хусаинова А.Г. и индивидуального предпринимателя Гимадова И.3.(вх. от 27.11.2017 № 22910/ж, от 24.11.2017 № 22816/ж) на действия организатора торгов - ПИЗО Рыбно-слободского района РТ и ЗАО «КАРАТ» при проведении торгов № 271017/12953866/01 на предмет «продажа муниципального имущества расположенного по адресу: пгт. Рыбная слобода, ул. Ленина 46А» признаны обоснованными.

В действиях организаторов торгов - ПИЗО Рыбно-слободского района РТ и ЗАО «КАРАТ» при проведении торгов № 271017/12953866/01 на предмет «продажа муниципального имущества расположенного по адресу: пгт. Рыбная слобода, ул. Ленина 46А», нарушения пунктов 5, 7 и 12 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. 

При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим. 

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Согласно пункту 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение 585) для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, содержащимся в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя. Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о проведении аукциона, на счета, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона.

В случае если функции продавца осуществляют агент или юридические лица, указанные в абзаце третьем пункта 2 настоящего Положения, задаток вносится на один из счетов агента или указанных юридических лиц соответственно, указанных в информационном сообщении и открытых в 2 и более кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 213-ФЗ «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Этим же пунктом установлено, что документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца. В случае если функции продавца осуществляют агент или юридические лица, указанные в абзаце третьем пункта 2 настоящего Положения, документом, подтверждающим поступление задатка, является выписка со счета агента или указанных юридических лиц соответственно.

Согласно пункту 5 Положения 585 прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, и осуществляется в течение не менее 25 календарных дней.

Признание претендентов участниками аукциона осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Аукцион проводится не позднее 3-го рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона.

Согласно пункту 11 Положения 585 решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом.

В протоколе о признании претендентов участниками аукциона приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками аукциона, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа.

При наличии оснований для признания аукциона несостоявшимся продавец принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом.

Согласно пункту 12 Положения 585 в день определения участников аукциона, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Таким образом, факт поступления от претендентов задатков устанавливается организатором торгов только при рассмотрении заявок и определении участников аукциона, то есть не применительно к дате окончания приема заявок, а на дату принятия решения о признании претендентов участниками аукциона, в рассматриваемом случае - 24.11.2017.

Судами установлено, что по состоянию на 24.11.17 (дата определения участников аукциона) задаток ИП Гимадовым И.З. (заявка № 3) и Хусаиновым А.Г. (заявка № 5) был перечислен на счет организатора торгов.

В этой связи суды признали, что действия организатора торгов (необоснованное отклонение заявок заявителей) не соответствует пункту 12 Положения 585 и пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которому при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Также суды отметили, что заявителем не соблюден временной интервал между датой внесения задатка (20.11.2017) и временем начала приема заявок (27.10.2017), предусмотренный пунктом 7 Положения 585. Согласно данной норме прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, и осуществляется в течение не менее 25 календарных дней.

Рассматривая довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, суды указали, что данный вопрос подлежит обязательному установлению в рамках разрешения вопроса о привлечения к ответственности.

Довод о том, что заявитель не принимал участия в совершении противоправных действий, судами отклонен, поскольку представитель заявителя входил в состав комиссии, и сведений о том, что при голосовании он возражал против принятия решения, не представлено.

В оспариваемом ненормативном правовом акте вопрос о субъективной части состава правонарушения не рассматривался и подлежал рассмотрению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассатора повторяют его позицию по делу, которой судами дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А65-7194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов